湖北裕邦食品有限公司
尹志剛（湖北文赤壁律師事務(wù)所）
程某某
周剛

原告湖北裕邦食品有限公司（以下簡稱裕邦公司），地址:黃岡市黃州開發(fā)區(qū)明珠大道18號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼06069411-2。
法定代表人李成森，公司總經(jīng)理
委托代理人尹志剛，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告程某某。
委托代理人周剛，黃岡市黃州區(qū)南湖司法所律師，代理權(quán)限為一般代理。
原告裕邦公司訴被告程某某勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院2015年3月2日立案受理后，依法由審判員李小軍獨(dú)任審判，于2015年4月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人尹志剛、被告程某某及其委托代理人周剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》相關(guān)規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同，未訂立則需支付雙倍工資。2014年1月10日，被告程某某應(yīng)聘到原告裕邦公司處工作，接受原告的管理，由原告發(fā)放工資，雙方已經(jīng)建立了勞動(dòng)關(guān)系。原告稱是因?yàn)檗r(nóng)民工對(duì)勞動(dòng)合同法有抵觸情緒，不愿意簽訂勞動(dòng)合同，本院認(rèn)為是否簽訂書面勞動(dòng)合同的主要責(zé)任在用人單位，用人單位有義務(wù)與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同，故原告應(yīng)向被告支付未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資15400元（2200元／月×7個(gè)月）。
用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。原告稱8月份工資已發(fā)，但被告未領(lǐng)，不符合常理，本院不予采信。原告請(qǐng)求不支付加班工資，但從其提供相應(yīng)的證據(jù)及本院調(diào)取的證據(jù)，可以證明被告程某某在雙休日存在加班的事實(shí)。故原告裕邦公司要求無需支付被告加班工資，本院不予支持，但金額應(yīng)予調(diào)整，即①2014年8月份工資2200元、②雙休日加班工資3236.78元（2200元／月÷21.75天×16天×2倍）。原告稱是因?yàn)楸桓骠[事造成原告經(jīng)濟(jì)損失，遂辭退被告，但沒有提供相應(yīng)的證據(jù)，故原告裕邦公司要求無需支付解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金2200元，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條 ?規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)基金按照保險(xiǎn)類型確定資金來源，逐步實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌。用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。被告自2014年1月10日到原告處工作，直到8月31日離開，故原告要求無需補(bǔ)繳被告2014年1月至2014年8月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七條 ?，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十條 ?、第三十一條 ?、第四十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條第二款之規(guī)定，判決如下:
一、限原告湖北裕邦食品有限公司在本判決生效之日起10日內(nèi)，支付被告程某某:①2014年8月份工資2200元、②雙休日加班工資3236.78元、③解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2200元、④、未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資15400元，以上四項(xiàng)合計(jì)23036.78元。
二、限原告湖北裕邦食品有限公司于本判決生效之日起30日內(nèi)，到黃岡市社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)為被告程某某補(bǔ)繳2014年1月至2014年8月的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)。具體繳費(fèi)基數(shù)和繳費(fèi)金額由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)依法核定（按現(xiàn)行法律法規(guī)政策規(guī)定無法補(bǔ)繳的除外），其中個(gè)人應(yīng)繳部分由被告承擔(dān)。
案件受理費(fèi)10元，由原告湖北裕邦食品有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》相關(guān)規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同，未訂立則需支付雙倍工資。2014年1月10日，被告程某某應(yīng)聘到原告裕邦公司處工作，接受原告的管理，由原告發(fā)放工資，雙方已經(jīng)建立了勞動(dòng)關(guān)系。原告稱是因?yàn)檗r(nóng)民工對(duì)勞動(dòng)合同法有抵觸情緒，不愿意簽訂勞動(dòng)合同，本院認(rèn)為是否簽訂書面勞動(dòng)合同的主要責(zé)任在用人單位，用人單位有義務(wù)與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同，故原告應(yīng)向被告支付未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資15400元（2200元／月×7個(gè)月）。
用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。原告稱8月份工資已發(fā)，但被告未領(lǐng)，不符合常理，本院不予采信。原告請(qǐng)求不支付加班工資，但從其提供相應(yīng)的證據(jù)及本院調(diào)取的證據(jù)，可以證明被告程某某在雙休日存在加班的事實(shí)。故原告裕邦公司要求無需支付被告加班工資，本院不予支持，但金額應(yīng)予調(diào)整，即①2014年8月份工資2200元、②雙休日加班工資3236.78元（2200元／月÷21.75天×16天×2倍）。原告稱是因?yàn)楸桓骠[事造成原告經(jīng)濟(jì)損失，遂辭退被告，但沒有提供相應(yīng)的證據(jù)，故原告裕邦公司要求無需支付解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金2200元，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條 ?規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)基金按照保險(xiǎn)類型確定資金來源，逐步實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌。用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。被告自2014年1月10日到原告處工作，直到8月31日離開，故原告要求無需補(bǔ)繳被告2014年1月至2014年8月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七條 ?，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十條 ?、第三十一條 ?、第四十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條第二款之規(guī)定，判決如下:

一、限原告湖北裕邦食品有限公司在本判決生效之日起10日內(nèi)，支付被告程某某:①2014年8月份工資2200元、②雙休日加班工資3236.78元、③解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2200元、④、未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資15400元，以上四項(xiàng)合計(jì)23036.78元。
二、限原告湖北裕邦食品有限公司于本判決生效之日起30日內(nèi)，到黃岡市社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)為被告程某某補(bǔ)繳2014年1月至2014年8月的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)。具體繳費(fèi)基數(shù)和繳費(fèi)金額由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)依法核定（按現(xiàn)行法律法規(guī)政策規(guī)定無法補(bǔ)繳的除外），其中個(gè)人應(yīng)繳部分由被告承擔(dān)。
案件受理費(fèi)10元，由原告湖北裕邦食品有限公司承擔(dān)。

審判長：李小軍

書記員：陳曉紅