原告湖北融某某商業(yè)發(fā)展有限公司，住所地：鄂州市花湖經(jīng)濟開發(fā)區(qū)振興大道168號航宇天地。
法定代表人王玲巧，該公司董事長。
委托訴訟代理人：周少英、王凱，湖北眾勤律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:曹春花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證登記地址：黃石市西塞山區(qū)，

原告湖北融某某商業(yè)發(fā)展有限公司（下稱融某某公司）與被告曹春花房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李健獨任公開開庭進行了審理。原告融某某公司的委托代理人王凱到庭參加訴訟，被告曹春花經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告融某某公司與被告曹春花之間所簽訂的《展位租賃合同》，系雙方當(dāng)事人真實意思表示，未違反法律的禁止性規(guī)定，應(yīng)確認為合法有效，對合同當(dāng)事人具有法律效力。合同雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，按照約定全面履行自己的義務(wù)，原告依約將房屋交付被告使用，被告應(yīng)按約支付租金。被告曹春花自簽訂合同后就開始拖欠租金，累計至2017年2月28日，被告曹春花拖欠35,520.80元未交納，經(jīng)原告催告后在合理的期限內(nèi)仍未履行，顯使原告作為出租人的合同目的無法實現(xiàn)。原告要求被告支付上述租金的訴請符合事實，于法有據(jù)，本院予以支持。被告存在逾期向原告支付租金的違約行為，還應(yīng)當(dāng)向原告承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。合同中約定的滯納金，在性質(zhì)上屬違約金，如約定過高，則可以請求調(diào)低。本院認為，在原告沒有充分證據(jù)證明自己所受損失的具體數(shù)額情況下，原告主張日千分之三的計算標(biāo)準(zhǔn)顯然過高，本院依法予以調(diào)整，因違約金具有補償性及懲罰性的特征，對違約金的調(diào)整既要尊重雙方約定時的意思自治，又要綜合考慮本案原告的損失、被告的違約時間、違約程度以及雙方履約的情況等因素，本院綜合考慮上述因素及本案的實際情況，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》第二十九條之規(guī)定，因其超過原告實際損失百分之三十，本院根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，將違約金的計算標(biāo)準(zhǔn)酌情調(diào)整為被告拖欠原告租金及管理費等綜合費用總額的百分之二十，即滯納金為35,520.80×20%=7,104.16元。原告訴請被告支付陳欠的2014年12月1日至2016年2月28日的租金2,740.90元無相關(guān)證據(jù)證實，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第九十三條、第九十四條、第一百零七條、第二百二十七條、第二百三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告曹春花應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告湖北融某某商業(yè)發(fā)展有限公司租金、管理費等綜合費用35,520.80元，滯納金7,104.16元，合計人民幣42,624.96元；
二、駁回原告湖北融某某商業(yè)發(fā)展有限公司其他訴訟請求。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為兩年。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費減半收取為522.00元，由被告曹春花負擔(dān)（該款原告已預(yù)繳，待判決生效后被告直接支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。

審判員　： 李 健

書記員：：毛志平