原告:湖北融某眾合機械管理設(shè)備管理有限公司。
法定代表人：陳立根，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：唐雄，公司員工，特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：巴志蘭，公司員工，特別授權(quán)。
被告：王基建。
被告：武漢恒諾創(chuàng)通高科技建筑材料有限公司。
法定代表人：王基建，總經(jīng)理。
上列兩被告的共同委托訴訟代理人：葉露，湖北瀚海潮律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
上列兩被告的共同委托訴訟代理人：李峰，湖北瀚海潮律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告湖北融某眾合機械管理設(shè)備管理有限公司（原湖北融某資產(chǎn)管理有限公司，以下簡稱融某公司）訴被告王基建、被告武漢恒諾創(chuàng)通高科技建筑材料有限公司（以下簡稱恒諾公司）追償權(quán)糾紛一案，武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院于2016年8月1日立案，因被告恒諾公司在法定期間對管轄權(quán)提出異議，武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院經(jīng)審查認為該院無管轄權(quán)，于2016年11月9日作出（2016）鄂0192民初字第2230號民事裁定，將該案移送本院審理，本院于2017年2月13日立案，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。審理中，雙方當事人申請庭外和解三個月。原告融某公司的委托訴訟代理人唐雄、巴志蘭、被告王基建、被告恒諾公司的共同委托訴訟代理人葉露、李峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告融某公司向本院提出訴訟請求：1、要求被告王基建一次性向原告融某公司支付墊付款304.47萬元，違約金20.056萬元；2、要求被告恒諾公司對被告王基建的上述債務(wù)承擔連帶清償責任；3、本案的訴訟費用由兩被告共同承擔。審理中，原告融某公司將第1項訴訟請求變更為：要求被告王基建一次性向原告融某公司支付墊付款420.21萬元，違約金21.056萬元。事實和理由：2012年6月26日，被告恒諾公司因需購買泵車而與湖北華中三一機械設(shè)備有限公司（2015年8月27日更名為武漢中湘和機械有限公司，以下簡稱中湘和公司）簽訂《產(chǎn)品買賣合同》一份，該合同約定的主要內(nèi)容為：泵車（規(guī)格型號為SY5502—62）；數(shù)量一臺；單價658萬元;支付方式為：按揭付款，買受人應(yīng)在本合同簽訂即日起2日內(nèi)支付定金20萬元，2012年7月30日之前支付首付款65.8萬元（含定金），余款10%辦理12個月委托貸款，貸款日期為泵車到客戶工地第五個月開始辦理按揭手續(xù)，余款526.4萬元由買受人辦理4年銀行按揭，在2012年12月30日之前一次性支付給出賣人。即泵車的首付款為131.6萬元，銀行貸款金額為526.4萬元。
2012年7月18日，被告王基建作為甲方（借款人）與乙方原告融某公司（擔保人）、丁方被告恒諾公司（反擔保人）就上述貸款事項簽訂《工程機械、車輛按揭貸款擔保服務(wù)協(xié)議》一份，約定的主要內(nèi)容為：乙方接受甲方申請，同意為甲方以銀行按揭貸款方式購買中湘和公司的產(chǎn)品提供擔保服務(wù)，同時丁方為乙方的擔保提供反擔保；甲方出現(xiàn)逾期還貸情形的，同意以其銀行借款金額為基數(shù)按下列比例支付違約金：（3）甲方還貸期內(nèi)，每逾期還貸一次：1%；甲方出現(xiàn)連續(xù)兩個月或累計三個月逾期還貨的：4%。
2012年7月25日，原告融某公司作為甲方與中湘和公司（乙方，原湖北華中三一機械設(shè)備有限公司）簽訂《代償協(xié)議書》約定，如王基建不能如期償還銀行借款，由乙方按照《工程機械、車輛按揭貸款擔保服務(wù)協(xié)議》約定代替甲方履行擔保服務(wù)，代為償付銀行借款或回購。代為償付銀行借款或回購后，追償權(quán)由甲方向王基建行使。事后，原告融某公司就簽訂《代償協(xié)議書》一事告知了被告方，被告方未表示異議。
2012年12月，被告王基建與中國光大銀行武漢分行（以下簡稱光大銀行）簽訂的《個人貸款合同》（貸款合同號：38311216002685），貸款5264000元，貸款期限為4年，從2013年1月20日起至2016年12月13日止。隨后，中湘和公司就上述貸款的回購擔保與光大銀行簽訂從屬協(xié)議。協(xié)議簽訂后，光大銀行依約足額向被告王基建發(fā)放了貸款。被告王基建從2014年11月開始未定期還貸，截止2017年3月30日，光大銀行定期從中湘和公司的保證金賬戶中劃扣了本息共計5641994.08元，現(xiàn)上述貸款已全部清償。就中湘和公司的上述墊付款，被告方已償還了1439894.08元，下欠420.21萬元至今未付，現(xiàn)起訴，要求處理。
被告王基建、恒諾公司共同辯稱：1、被告王基建因被告恒諾公司購買機械設(shè)備需資金而以自己的名義向光大銀行貸款5264000元，并就該貸款事項簽訂了《工程機械、車輛按揭貸款擔保服務(wù)協(xié)議》，雖然原告融某公司向我方告知了其與中湘和公司簽訂代償協(xié)議一事，但實際與光大銀行簽訂協(xié)議并履行擔保責任的系中湘和公司而非原告融某公司，故原告主體不適格；2、對中湘和公司的墊付數(shù)額5641994.08元無異議，我方已償還墊付款1738000元，經(jīng)庭審核實，其中有23.8萬元系首付款，故我方實際已償還墊付款150萬，下欠墊付款4141994.08元；3、中湘和公司因另案申請查封了涉案泵車，給我公司造成了損失，且原告融某公司并未實際履行擔保義務(wù)，故我公司不應(yīng)承擔違約金。即使承擔違約金，合同約定的4%違約金過高，應(yīng)予以調(diào)整。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對雙方當事人沒有爭議的事實，本院予以確認。雙方有爭議的事實如下：被告償還銀行墊付款的數(shù)額。審理中，被告方就已墊付150萬元款項的相關(guān)票據(jù)向法院提供并當庭進行了質(zhì)證，原告融某公司對上述票據(jù)的真實性均無異議，僅對中湘和公司出具的數(shù)額均為50萬元的收據(jù)三張（共計150萬元）提出如下意見，認為該筆款項系被告通過承兌匯票的方式支付的，而原告實際收到的金額為144萬元，余款6萬元需匯票到期后才能領(lǐng)取，原告還未領(lǐng)取，故該6萬元暫不能計算在已墊付款中。本院認為，三張承兌匯票到期日均在2014年12月左右，未按期領(lǐng)取匯票余額非被告的責任，且中湘和公司對該150萬元已向被告出具了收據(jù)，而原告對中湘公司出具的三張收據(jù)，合計150萬元并無異議，故本院對被告提供的上述證據(jù)予以認可，認定被告已償還墊付款150萬元。
審理中，原告方申請查封被告恒諾公司名下的鄂Ａ×××××號、鄂Ａ×××××號、鄂Ａ×××××號、鄂Ａ×××××號車輛及被告王基建名下位于武漢市洪山區(qū)祥豐路85號百勝.青城一品3棟1單元17層1號房屋一套，并提供了擔保，本院依法作出裁定，對上述財產(chǎn)予以了查封。

本院認為，原告融某公司與被告王基建、恒諾公司簽訂的《工程機械、車輛按揭貸款擔保服務(wù)協(xié)議》，系雙方真實意思表示，未違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。原告融某公司將為被告王基建墊付款項的義務(wù)轉(zhuǎn)移給中湘和公司并與之簽訂了《代償協(xié)議書》，保留了追償權(quán)，光大銀行與中湘和公司簽訂從屬協(xié)議并就被告王基建未按期償還的貸款已實際劃扣了中湘和公司的保證金5641994.08元，原告融某公司就上述代償事宜通告了被告方，被告方并未表示異議，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十四條“債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當經(jīng)債權(quán)人同意”的規(guī)定，綜合本案查明的事實，原告融某公司享有向被告王基建追償上述墊付款的權(quán)利，被告恒諾公司對被告王基建的上述債務(wù)承擔連帶清償責任。被告方辯稱，原告融某公司非實際墊付方，不享有原告主體資格的意見，無事實和法律依據(jù)，本院不予采納。
關(guān)于墊付款。經(jīng)庭審查明，光大銀行向被告王基建發(fā)放了貸款5264000元，中湘和公司代為清償了借款合同項下的借款本息共計5641994.08元，被告方已歸還墊付款150萬元，實際下欠墊付款4141994.08元。故原告融某公司要求被告方償還墊付款420.21萬元的訴請，本院予以部分支持。
關(guān)于違約金。根據(jù)雙方簽訂的《工程機械、車輛按揭貸款擔保服務(wù)協(xié)議》第十三條“…2、出現(xiàn)以下情形的，甲方同意以其銀行借款金額為基數(shù)按下列比例支付違約金，…（3）甲方還貸期內(nèi)，每逾期還貸一次：1%；甲方出現(xiàn)連續(xù)兩個月或累計三個月逾期還貨的：4%”的約定及庭審查明的被告王基建已連續(xù)累計三個月以上逾期還貸的事實，原告融某公司要求被告方按借款金額5264000元的4%支付違約金的訴請，符合上述約定，本院予以支持。被告方辯稱應(yīng)調(diào)低違約金的意見，不符合雙方約定，本院不予支持。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十四條、《中華人民共和國擔保法》第三十一條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告王基建于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告湖北融某眾合機械管理設(shè)備管理有限公司支付墊付款4141994.08元及違約金210560元；
二、被告武漢恒諾創(chuàng)通高科技建筑材料有限公司對被告王基建的上述欠款承擔連帶清償責任；
三、駁回原告湖北融某眾合機械管理設(shè)備管理有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢或其他義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息或支付遲延履行金。
本案受理費42100元，減半收取21050元，保全費5000元，由被告王基建和被告武漢恒諾創(chuàng)通高科技建筑材料有限公司共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 羅燕紅

書記員： 周榮華