原告
湖北融升醫(yī)藥科技有限公司（以下簡稱融升醫(yī)藥公司）。住所地：湖北省應(yīng)城市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人陳碧元，該公司董事長。
委托代理人何軍，男，
湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為代為一般代理。
被告祁某，男，****年**月**日出生，漢族，住湖北省孝感市孝南區(qū)。系祁一博之子，為法定繼承人。
被告彭新華，女，****年**月**日出生，漢族，住湖北省孝感市孝南區(qū)。系祁一博之妻，為法定繼承人。
上列兩被告的委托代理人洪浩，男，
湖北孝法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為代為應(yīng)訴、舉證、質(zhì)證，承認(rèn)反駁訴訟請求，參加法庭辯論、調(diào)解，代為簽收法律文書。
上列兩被告的委托代理人張從堂，男，
湖北孝法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為代為應(yīng)訴、舉證、質(zhì)證，承認(rèn)反駁訴訟請求，參加法庭辯論、調(diào)解，代為簽收法律文書。
原告

湖北融升醫(yī)藥科技有限公司訴被告祁某、彭新華借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2018年11月20日公開開庭進(jìn)行了審理，原告
湖北融升醫(yī)藥科技有限公司的委托代理人何軍，被告祁某、彭新華的委托代理人洪浩、張從堂，到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告融升醫(yī)藥公司訴稱：祁一博因缺乏資金，于2013年12月24日、2013年12月25日、2014年1月17日分別向原告融升醫(yī)藥公司借款500萬元、500萬元、70萬元。三次借款均分別出具了借條，2018年祁一博意外死亡，導(dǎo)致祁一博所借的570萬元不能償還。祁一博的第一順序繼承人為被告祁某（系祁一博之子）、彭新華（系祁一博之妻）。因此，被告祁某、彭新華應(yīng)在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任。依《合同法》第206條、《繼承法》第10條、第25條、第33條之規(guī)定，原告與祁一博的借款合法有效，祁一博遺留債務(wù)依法應(yīng)由被告祁某、彭新華繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)予以清償。依《民事訴訟法》第119條之規(guī)定，特申請人民法院依法裁判。訴訟請求：㈠判令被告祁某、彭新華在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)共同清償570萬元借款；若被告祁某、彭新華放棄繼承權(quán)，請求判決以祁一博的遺產(chǎn)清償570萬元；㈡本案訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。
原告融升醫(yī)藥公司為支持其訴訟主張，向本院提交了下列證據(jù)：
證據(jù)1，原告融升醫(yī)藥公司營業(yè)執(zhí)照、證明一份。證明①原告公司基本企業(yè)信息情況；證明②涉案借款屬于原告所有。
證據(jù)2，借支單兩張。證明祁一博向原告借款570萬元。
證據(jù)3，銀行匯款電子回單（
中國工商銀行）4張。證明原告向祁一博匯款1070萬。本案只起訴570萬元，下余500萬元，原告保留對兩被告的起訴權(quán)利。
證據(jù)4，詢問筆錄一份。證明存放于孝感節(jié)能公司的紅木屬于祁一博所有。
證據(jù)5，證人證言。證明證人陳某受公司委派多次向祁一博催要借款；同時證明，祁一博欠款原告借款有三筆，一共1070萬元。
被告祁某、彭新華共同辯稱：祁一博與原告不是借款關(guān)系，該借支單不能作為借款的憑據(jù)。祁一博在借支單上在自己的名字上面加注有“勱恒”兩字，這個證明借支是涉及湖北勱恒公司的經(jīng)營活動，該公司在2013年10月30號，該公司的股東由陳碧元、張小勇、祁某三人，且陳碧元為公司法定代表人。借支單上的借支用途說明為越南煤款，陳碧元簽字同意。該筆70萬元的借款，該原告工行賬號尾數(shù)2497轉(zhuǎn)往祁一博農(nóng)行賬戶為7418，其轉(zhuǎn)賬憑據(jù)用途為貨款。原告提供借款500萬元，該筆500萬的款項(xiàng)是從陳碧元個人城市信用社的賬戶尾號2629轉(zhuǎn)入祁一博孝感農(nóng)行4015賬戶，在轉(zhuǎn)款憑據(jù)上用途為貨款，該筆資金與勱恒公司的經(jīng)營有關(guān)。被告沒有可繼承的遺產(chǎn)，祁一博生前居住的房子是祁某所有，原告也沒有證據(jù)證明祁一博生前有財(cái)產(chǎn)。本案由人民法院查封孝感李倫木材，原告沒有證據(jù)證明這是祁一博生前的財(cái)產(chǎn)，僅憑李倫的口述，不能證明該木材是祁一博生前所有。原告對祁一搏的借條500萬元起訴，不具備適格主體。不能憑原告說明該500萬是陳碧元個人或公司所借。因此該500萬元不能以原告的名義提起訴訟。綜上事實(shí)，懇請法院查明事實(shí)，駁回原告訴訟請求。
兩被告為支持其抗辯主張，向本院提交了下列證據(jù)：
證據(jù)1，
湖北勱恒能源有限公司信息。證明祁一博生前與陳碧元共同開辦勱恒公司從事經(jīng)營活動。
證據(jù)2，被告祁某住房證明。證明祁一搏生前沒有固定資產(chǎn)、夫妻與被告祁某共同居住。
證據(jù)3，被告祁某及被告彭新華身份信息。證明被告祁某及被告彭新華身份情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告祁某、彭新華對原告融升醫(yī)藥公司提交的證據(jù)1，營業(yè)執(zhí)照，法定代表人身份證明沒有異議。但對原告提供證明一份有異議。該證明是2013年開具，對三性均有異議，由法院核實(shí)，要求提供原件。對證據(jù)2，對真實(shí)性沒有異議，但是關(guān)聯(lián)性有異議，堅(jiān)持答辯意見。載明很清楚是陳碧元個人匯款，且是貨款，不是借款。對證據(jù)3，對真實(shí)性沒有異議，但是并不能證明原告的證明目的?；貑紊献C明的是貨款，并不能證明是借款。對證據(jù)4，李倫的證詞不能夠證明該批紅木是祁一博，僅憑口述不能證明該木材是祁一博的。對證據(jù)5，真實(shí)性和證明的內(nèi)容有異議，沒有出具手續(xù)來證明是原告的員工；該證人稱從2013年到2018年，五年時間都找祁一博催要借款，五年時間證人對款項(xiàng)還不清楚；且證人說在2018年5月找到祁一博，但是祁一博五月在越南出差，可以查看祁一博乘車記錄。原告對兩被告提交的證據(jù)1，勱恒公司信息沒有異議，但是對證明目的有異議，祁一博與勱恒公司在法律上沒有任何關(guān)系。對證據(jù)2，對被告祁某的居住信息，真實(shí)性沒有異議，但是對證明目的持有異議，銷售發(fā)票是1997年，當(dāng)時祁某沒有成年，當(dāng)時的財(cái)產(chǎn)來源是祁一博的；只是房屋登記在祁某名下，屬于共同財(cái)產(chǎn)。對證據(jù)3，沒有異議。
對雙方提交的證據(jù)，本院作如下評判：原告提交的證據(jù)1，營業(yè)執(zhí)照雙方無爭議，本院予以采信；證明一份結(jié)合其他證據(jù)，該證明能證明涉案借款出借主體是原告，本院予以采信。對證據(jù)2、3，借支單兩張、銀行匯款電子回單（
中國工商銀行）4張，該證據(jù)能證明原告向祁一博匯款1070萬。祁一博向原告借款570萬元。原告在本案只起訴570萬元（下余500萬元，原告保留對兩被告的起訴的權(quán)利）。對該二份證據(jù)本院予以采信。對證據(jù)4，詢問筆錄一份，結(jié)合被告祁某發(fā)給證人陳某的信息內(nèi)容，該證據(jù)能證明存放于孝感節(jié)能公司的紅木屬于祁一博所有，對該證據(jù)本院予以采信。對證據(jù)5，證人證言，證人出庭接受了當(dāng)事人的質(zhì)詢，本院予以采信。對被告祁某、彭新華提交的證據(jù)1，
湖北勱恒能源有限公司信息。該證據(jù)不能證明祁一博生前與陳碧元共同開辦勱恒公司，祁一博生前與
湖北勱恒能源有限公司沒有法律意義上的任何關(guān)系。對兩被告證明目的本院不予采信。對證據(jù)2，被告祁某住房證明真實(shí)性本院予以采信，但對證明祁一搏生前沒有固定資產(chǎn)的證明目的本院不予采信。對證據(jù)3，被告祁某及被告彭新華身份信息，原告對該證據(jù)沒有異議，本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人的一致陳述及本院確認(rèn)的有效證據(jù)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：
祁一博因缺乏資金，于2013年12月24日、2013年12月25日、2014年1月17日分別向原告借款500萬元、500萬元、70萬元。三次借款均分別出具了借條，2018年6月祁一博意外死亡，導(dǎo)致祁一博所借的570萬元不能償還。被告祁某（系祁一博之子）、彭新華（系祁一博之妻）系祁一博的第一順序繼承人。該借款沒有約定利息。

本案爭議焦點(diǎn)，原告融升醫(yī)藥公司的訴求是否應(yīng)當(dāng)支持。
本院認(rèn)為：本案原告融升醫(yī)藥公司、祁一博符合法定借貸主體條件，借款合同內(nèi)容不違反法律規(guī)定，原告與祁一博的借款合法有效。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條的規(guī)定，借款人應(yīng)當(dāng)返還借款。借款人祁一博意外死亡后，被告祁某、彭新華是其第一順序繼承人，《中華人民共和國繼承法》第十條、第二十五條、第三十三條之規(guī)定應(yīng)在繼承祁一博遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)上述借款的清償責(zé)任，祁一博遺留債務(wù)依法應(yīng)由兩被告在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任。借款沒有約定利息，視為不計(jì)利息，對原告的訴求本院依法予以支持。對雙方與本院認(rèn)為不符的辯解本院不予采信。經(jīng)合議庭評議，本院依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零六條，《中華人民共和國繼承法》第十條、第二十五條、第三十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告祁某、彭新華于本判決書生效之日起十日內(nèi)，在繼承祁一博遺產(chǎn)的范圍內(nèi)返還原告
湖北融升醫(yī)藥科技有限公司借款5700000元。
二、若被告祁某、彭新華放棄對祁一博遺產(chǎn)的繼承權(quán)，以祁一博的遺產(chǎn)清償原告
湖北融升醫(yī)藥科技有限公司借款5700000元。
如未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務(wù)，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)51700元，由被告祁某、彭新華負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判長 熊紹良
人民陪審員 張思偉
人民陪審員 丁昌洪

書記員： 袁貝