湖北虹通投資擔(dān)保有限公司
楊靜（湖北真武律師事務(wù)所）
李某某
何某某
齊靜

原告湖北虹通投資擔(dān)保有限公司（以下簡稱虹通擔(dān)保公司）。
法定代表人熊華慶，虹通擔(dān)保公司總經(jīng)理。
委托代理人楊靜，湖北真武律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限，代為立案、參與訴訟保全事宜、參加一審?fù)彙l(fā)表辯論意見、參與調(diào)解、代收法律文書。
被告李某某。
被告何某某。
被告齊靜。
原告虹通擔(dān)保公司訴被告李某某、何某某、齊靜擔(dān)保責(zé)任追償權(quán)糾紛一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由審判長阮紅梅、人民陪審員李建設(shè)、張富社三人組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告虹通擔(dān)保公司的委托代理人楊靜到庭參加訴訟，被告李某某、何某某、齊靜經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，虹通擔(dān)保公司與李某某簽訂的《個(gè)人汽車消費(fèi)貸款擔(dān)保合同》、李某某與工行牡丹支行簽訂的《信用卡購車分期付款合同／最高額抵押合同》均為有效合同，各方應(yīng)按合同履行各自義務(wù)，由于李某某未履行還款義務(wù)，虹通擔(dān)保公司作為擔(dān)保人向工行牡丹支行履行了代為還款的擔(dān)保義務(wù)，因而取得了向李某某追償?shù)臋?quán)利。虹通擔(dān)保公司主張代償款為29758元，但其提供的工商銀行網(wǎng)上銀行電子回單金額只有22260元，對(duì)于兩者之間的差額部分，虹通擔(dān)保公司在本院指定的期間內(nèi)并未提交相應(yīng)的證據(jù)，故對(duì)于代償款金額，本院據(jù)實(shí)支持22260元。虹通擔(dān)保公司主張其他損失，但其并未提交相應(yīng)的證據(jù)，本院不予支持。虹通擔(dān)保公司主張利息，本院支持自2014年12月25日起至欠款還清之日止以22260元按照中國人民銀行同期一年以內(nèi)期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息。虹通擔(dān)保公司主張律師代理費(fèi)3000元，因虹通擔(dān)保公司與陳家銳簽訂的《個(gè)人汽車消費(fèi)貸款擔(dān)保合同》中有擔(dān)保人有權(quán)追償律師代理費(fèi)等費(fèi)用的約定，本院予以支持。齊靜作為李某某的連帶責(zé)任保證人，應(yīng)對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。上述款項(xiàng)發(fā)生在李某某與何某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，何某某應(yīng)對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第四條 ?、第十八條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第四十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告李某某、何某某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告湖北虹通投資擔(dān)保有限公司代償款22260元并支付利息（自2014年12月25日起以22260元為基數(shù)按照中國人民銀行同期一年以內(nèi)期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至欠款還清之日止）。
二、被告李某某、何某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告湖北虹通投資擔(dān)保有限公司律師代理費(fèi)3000元。
三、被告齊靜對(duì)上述第一項(xiàng)、第二項(xiàng)所述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告齊靜承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告李某某、何某某追償。
四、駁回原告湖北虹通擔(dān)保有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)644元，保全費(fèi)370元，共計(jì)1014元，由原告湖北虹通投資擔(dān)保有限公司負(fù)擔(dān)143元，由被告李某某、何某某、齊靜負(fù)擔(dān)871元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行；戶名:湖北省襄陽市中級(jí)人民法院；賬號(hào):17×××38.上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，虹通擔(dān)保公司與李某某簽訂的《個(gè)人汽車消費(fèi)貸款擔(dān)保合同》、李某某與工行牡丹支行簽訂的《信用卡購車分期付款合同／最高額抵押合同》均為有效合同，各方應(yīng)按合同履行各自義務(wù)，由于李某某未履行還款義務(wù)，虹通擔(dān)保公司作為擔(dān)保人向工行牡丹支行履行了代為還款的擔(dān)保義務(wù)，因而取得了向李某某追償?shù)臋?quán)利。虹通擔(dān)保公司主張代償款為29758元，但其提供的工商銀行網(wǎng)上銀行電子回單金額只有22260元，對(duì)于兩者之間的差額部分，虹通擔(dān)保公司在本院指定的期間內(nèi)并未提交相應(yīng)的證據(jù)，故對(duì)于代償款金額，本院據(jù)實(shí)支持22260元。虹通擔(dān)保公司主張其他損失，但其并未提交相應(yīng)的證據(jù)，本院不予支持。虹通擔(dān)保公司主張利息，本院支持自2014年12月25日起至欠款還清之日止以22260元按照中國人民銀行同期一年以內(nèi)期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息。虹通擔(dān)保公司主張律師代理費(fèi)3000元，因虹通擔(dān)保公司與陳家銳簽訂的《個(gè)人汽車消費(fèi)貸款擔(dān)保合同》中有擔(dān)保人有權(quán)追償律師代理費(fèi)等費(fèi)用的約定，本院予以支持。齊靜作為李某某的連帶責(zé)任保證人，應(yīng)對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。上述款項(xiàng)發(fā)生在李某某與何某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，何某某應(yīng)對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第四條 ?、第十八條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第四十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告李某某、何某某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告湖北虹通投資擔(dān)保有限公司代償款22260元并支付利息（自2014年12月25日起以22260元為基數(shù)按照中國人民銀行同期一年以內(nèi)期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至欠款還清之日止）。
二、被告李某某、何某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告湖北虹通投資擔(dān)保有限公司律師代理費(fèi)3000元。
三、被告齊靜對(duì)上述第一項(xiàng)、第二項(xiàng)所述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告齊靜承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告李某某、何某某追償。
四、駁回原告湖北虹通擔(dān)保有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)644元，保全費(fèi)370元，共計(jì)1014元，由原告湖北虹通投資擔(dān)保有限公司負(fù)擔(dān)143元，由被告李某某、何某某、齊靜負(fù)擔(dān)871元。

審判長：阮紅梅
審判員：李建設(shè)
審判員：張富社

書記員：孫同江