湖北虹通投資擔保有限公司
楊靜（湖北真武律師事務(wù)所）
余紅某
王某

原告湖北虹通投資擔保有限公司（以下簡稱虹通擔保公司）。住所地，襄陽市襄城區(qū)盛豐路2號。
法定代表人熊華慶，虹通擔保公司總經(jīng)理。
委托代理人楊靜，湖北真武律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限，代為立案，參與訴訟保全事宜，參加一審庭審，發(fā)表辯論意見，參與調(diào)解，代收法律文書。
被告余紅某。
被告王某，系被告余紅某丈夫。
原告虹通擔保公司訴被告余紅某、王某擔保責任追償權(quán)糾紛一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由審判長阮紅某、人民陪審員李建設(shè)、張富社三人組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告虹通擔保公司的委托代理人楊靜到庭參加訴訟，被告余紅某、王某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，余紅某與虹通擔保公司簽訂的《個人汽車消費貸款擔保合同》和余紅某與工行興業(yè)支行、虹通擔保公司簽訂的《個人借款／擔保合同》均為有效合同，各方應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。由于余紅某未履行還款義務(wù)，湖北虹通擔保公司作為擔保人向工行興業(yè)支行履行了代為償還貸款的擔保義務(wù)，因而取得了向余紅某追償?shù)臋?quán)利。虹通擔保公司要求余紅某償還代償款38091元，并已提供資金匯劃補充憑證和網(wǎng)上銀行電子回單予以證實，本院予以支持。至于利息部分，本院支持自每筆代償款發(fā)生之日起至付清之日止按照中國人民銀行同期貸款基準利率計算的利息；虹通擔保公司主張余紅某承擔律師代理費3000元，因虹通擔保公司與余紅某簽訂的《個人汽車消費貸款擔保合同》中有擔保人有權(quán)追償律師代理費等費用的約定，故本院對此予以支持。上述款項發(fā)生在余紅某與王某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，王某應(yīng)對上述款項承擔共同還款責任。綜上，依照《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告余紅某、王某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告湖北虹通投資擔保有限公司代償款38091元并支付利息（自2013年3月29日起以10000元為基數(shù)按照中國人民銀行同期一至三年期貸款基準利率計算至欠款還清之日止；自2013年5月31日起以5000元為基數(shù)按照中國人民銀行同期一至三年期貸款基準利率計算至欠款還清之日止；自2013年6月28日起以5000元為基數(shù)按照中國人民銀行同期一至三年期貸款基準利率計算至欠款還清之日止；自2013年7月31日起以4591元為基數(shù)按照中國人民銀行同期一至三年期貸款基準利率計算至欠款還清之日止；自2013年9月30日起以5000元為基數(shù)按照中國人民銀行同期一至三年期貸款基準利率計算至欠款還清之日止；自2013年10月30日起以8500元為基數(shù)按照中國人民銀行同期一至三年期貸款基準利率計算至欠款還清之日止）。
二、被告余紅某、王某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告湖北虹通投資擔保有限公司律師代理費3000元。
負有金錢給付義務(wù)的當事人如未按判決書指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費853元，保全費470元，共計1323元，由被告余紅某、王某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院。開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行；戶名:湖北省襄陽市中級人民法院；帳號:17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，余紅某與虹通擔保公司簽訂的《個人汽車消費貸款擔保合同》和余紅某與工行興業(yè)支行、虹通擔保公司簽訂的《個人借款／擔保合同》均為有效合同，各方應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。由于余紅某未履行還款義務(wù)，湖北虹通擔保公司作為擔保人向工行興業(yè)支行履行了代為償還貸款的擔保義務(wù)，因而取得了向余紅某追償?shù)臋?quán)利。虹通擔保公司要求余紅某償還代償款38091元，并已提供資金匯劃補充憑證和網(wǎng)上銀行電子回單予以證實，本院予以支持。至于利息部分，本院支持自每筆代償款發(fā)生之日起至付清之日止按照中國人民銀行同期貸款基準利率計算的利息；虹通擔保公司主張余紅某承擔律師代理費3000元，因虹通擔保公司與余紅某簽訂的《個人汽車消費貸款擔保合同》中有擔保人有權(quán)追償律師代理費等費用的約定，故本院對此予以支持。上述款項發(fā)生在余紅某與王某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，王某應(yīng)對上述款項承擔共同還款責任。綜上，依照《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告余紅某、王某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告湖北虹通投資擔保有限公司代償款38091元并支付利息（自2013年3月29日起以10000元為基數(shù)按照中國人民銀行同期一至三年期貸款基準利率計算至欠款還清之日止；自2013年5月31日起以5000元為基數(shù)按照中國人民銀行同期一至三年期貸款基準利率計算至欠款還清之日止；自2013年6月28日起以5000元為基數(shù)按照中國人民銀行同期一至三年期貸款基準利率計算至欠款還清之日止；自2013年7月31日起以4591元為基數(shù)按照中國人民銀行同期一至三年期貸款基準利率計算至欠款還清之日止；自2013年9月30日起以5000元為基數(shù)按照中國人民銀行同期一至三年期貸款基準利率計算至欠款還清之日止；自2013年10月30日起以8500元為基數(shù)按照中國人民銀行同期一至三年期貸款基準利率計算至欠款還清之日止）。
二、被告余紅某、王某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告湖北虹通投資擔保有限公司律師代理費3000元。
負有金錢給付義務(wù)的當事人如未按判決書指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費853元，保全費470元，共計1323元，由被告余紅某、王某負擔。

審判長：阮紅某
審判員：李建設(shè)
審判員：張富社

書記員：孫同江