湖北虹通投資擔保有限公司
楊靜（湖北真武律師事務(wù)所）
何某某
李某某
何某

原告湖北虹通投資擔保有限公司（以下簡稱虹通擔保公司）。住所地，襄陽市襄城區(qū)盛豐路2號。
法定代表人熊華慶，虹通擔保公司總經(jīng)理。
委托代理人楊靜，湖北真武律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限，代為立案、參與訴訟保全事宜、參加一審庭審、發(fā)表辯論意見、參與調(diào)解、代收法律文書。
被告何某某。
被告李某某，系被告何某某丈夫。
被告何某。
原告虹通擔保公司訴被告何某某、李某某、何某擔保責任追償權(quán)糾紛一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由審判長阮紅梅、人民陪審員李建設(shè)、張富社三人組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告虹通擔保公司的委托代理人楊靜到庭參加訴訟，被告何某某、李某某、何某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，虹通擔保公司與何某某簽訂的《個人汽車消費貸款擔保合同》、何某某與工行牡丹支行簽訂的《信用卡購車分期付款合同／最高額抵押合同》均為有效合同，各方應(yīng)按合同履行各自義務(wù)，由于何某某未履行還款義務(wù)，虹通擔保公司作為擔保人向工行牡丹支行履行了代為還款的擔保義務(wù)，因而取得了向何某某追償?shù)臋?quán)利。虹通擔保公司主張代償款為10555元，并已提供工商銀行網(wǎng)上銀行電子回單予以證實，故本院予以支持。虹通擔保公司主張其他損失，但其并未提交相應(yīng)的證據(jù)，本院不予支持。虹通擔保公司主張利息，本院支持自2014年12月25日起至欠款還清之日止以10555元為基數(shù)按照中國人民銀行同期一年以內(nèi)期貸款基準利率計算的利息。虹通擔保公司主張律師代理費3000元，因虹通擔保公司與何某某簽訂的《個人汽車消費貸款擔保合同》中有擔保人有權(quán)追償律師代理費等費用的約定，本院酌情支持1000元。何某作為何某某的連帶責任保證人，應(yīng)對上述款項承擔連帶清償責任。由于《個人汽車消費貸款擔保合同》、《信用卡購車分期付款合同／最高額抵押合同》簽訂時間均為2012年9月13日，而何某某與李某某登記結(jié)婚的日期為2013年3月26日，上述款項應(yīng)屬何某某婚前所負債務(wù)，故對于虹通擔保公司主張李某某承擔共同還款責任的請求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國擔保法》第四條 ?、第十八條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第三十二條 ?第二款 ?、第四十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告何某某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告湖北虹通投資擔保有限公司代償款10555元并支付利息（自2014年12月25日起以10555元為基數(shù)按照中國人民銀行同期一年以內(nèi)期貸款基準利率計算至欠款還清之日止）。
二、被告何某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告湖北虹通投資擔保有限公司律師代理費1000元。
三、被告何某對上述第一項、第二項所述款項承擔連帶清償責任。被告何某承擔保證責任后，有權(quán)向被告何某某追償。
四、駁回原告湖北虹通擔保有限公司的其他訴訟請求。
負有金錢給付義務(wù)的當事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費164元，保全費170元，共計334元，由原告湖北虹通投資擔保有限公司負擔33元，由被告何某某、何某負擔301元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院。開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行；戶名:湖北省襄陽市中級人民法院；賬號:17×××38.上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，虹通擔保公司與何某某簽訂的《個人汽車消費貸款擔保合同》、何某某與工行牡丹支行簽訂的《信用卡購車分期付款合同／最高額抵押合同》均為有效合同，各方應(yīng)按合同履行各自義務(wù)，由于何某某未履行還款義務(wù)，虹通擔保公司作為擔保人向工行牡丹支行履行了代為還款的擔保義務(wù)，因而取得了向何某某追償?shù)臋?quán)利。虹通擔保公司主張代償款為10555元，并已提供工商銀行網(wǎng)上銀行電子回單予以證實，故本院予以支持。虹通擔保公司主張其他損失，但其并未提交相應(yīng)的證據(jù)，本院不予支持。虹通擔保公司主張利息，本院支持自2014年12月25日起至欠款還清之日止以10555元為基數(shù)按照中國人民銀行同期一年以內(nèi)期貸款基準利率計算的利息。虹通擔保公司主張律師代理費3000元，因虹通擔保公司與何某某簽訂的《個人汽車消費貸款擔保合同》中有擔保人有權(quán)追償律師代理費等費用的約定，本院酌情支持1000元。何某作為何某某的連帶責任保證人，應(yīng)對上述款項承擔連帶清償責任。由于《個人汽車消費貸款擔保合同》、《信用卡購車分期付款合同／最高額抵押合同》簽訂時間均為2012年9月13日，而何某某與李某某登記結(jié)婚的日期為2013年3月26日，上述款項應(yīng)屬何某某婚前所負債務(wù)，故對于虹通擔保公司主張李某某承擔共同還款責任的請求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國擔保法》第四條 ?、第十八條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第三十二條 ?第二款 ?、第四十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告何某某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告湖北虹通投資擔保有限公司代償款10555元并支付利息（自2014年12月25日起以10555元為基數(shù)按照中國人民銀行同期一年以內(nèi)期貸款基準利率計算至欠款還清之日止）。
二、被告何某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告湖北虹通投資擔保有限公司律師代理費1000元。
三、被告何某對上述第一項、第二項所述款項承擔連帶清償責任。被告何某承擔保證責任后，有權(quán)向被告何某某追償。
四、駁回原告湖北虹通擔保有限公司的其他訴訟請求。
負有金錢給付義務(wù)的當事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費164元，保全費170元，共計334元，由原告湖北虹通投資擔保有限公司負擔33元，由被告何某某、何某負擔301元。

審判長：阮紅梅
審判員：李建設(shè)
審判員：張富社

書記員：孫同江