湖北虹通投資擔(dān)保有限公司
楊靜（湖北真武律師事務(wù)所）
朱俊琦（湖北真武律師事務(wù)所）
李某某
陳某某

原告湖北虹通投資擔(dān)保有限公司（以下簡稱虹通投資公司）。
法定代表人熊華慶，總經(jīng)理。
委托代理人楊靜、朱俊琦，湖北真武律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限，代為立案、參與訴訟保全事宜、參加一審?fù)?、發(fā)表辯論意見、參與調(diào)解、代收法律文書等。
被告李某某。
被告陳某某。
原告虹通投資公司訴被告李某某、陳某某擔(dān)保責(zé)任追償權(quán)糾紛一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由審判員阮紅梅獨任審判，公開進行了審理。

本院認為，當(dāng)事人起訴應(yīng)當(dāng)有明確的被告，即原告應(yīng)當(dāng)提供被告詳細的送達地址或下落不明的證據(jù)。本案中，原告雖在訴狀中注明被告住所地，但經(jīng)本院送達，不能送達到被告。原告稱目前不知道被告具體住址，經(jīng)法院要求后在合理期限內(nèi)仍不能提供被告準確住址，也未在規(guī)定時間內(nèi)向法院出具被告下落不明的證據(jù)，導(dǎo)致無法送達。原告的起訴不符合起訴的條件。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（二）項 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第一百三十九條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告湖北虹通投資擔(dān)保有限公司的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認為，當(dāng)事人起訴應(yīng)當(dāng)有明確的被告，即原告應(yīng)當(dāng)提供被告詳細的送達地址或下落不明的證據(jù)。本案中，原告雖在訴狀中注明被告住所地，但經(jīng)本院送達，不能送達到被告。原告稱目前不知道被告具體住址，經(jīng)法院要求后在合理期限內(nèi)仍不能提供被告準確住址，也未在規(guī)定時間內(nèi)向法院出具被告下落不明的證據(jù)，導(dǎo)致無法送達。原告的起訴不符合起訴的條件。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（二）項 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第一百三十九條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回原告湖北虹通投資擔(dān)保有限公司的起訴。

審判長：阮紅梅

書記員：孫同江