原告：湖北虹通投資擔保有限公司。住所地：襄城區(qū)盛豐路2號。
法定代表人：熊華慶，湖北虹通投資擔保有限公司總經理。
委托訴訟代理人：劉玉軒，湖北三顧律師事務所律師。代理權限為特別授權。
被告：萬某某。
被告：崔來有。
被告：襄陽市冠源房地產開發(fā)有限公司。住所地：襄陽市襄城區(qū)龐公路33號。
法定代表人：姚云飛，襄陽市冠源房地產開發(fā)有限公司總經理。
委托訴訟代理人：韓歆，湖北高見律師事務所律師。代理權限為特別授權。

原告湖北虹通投資擔保有限公司（以下簡稱虹通投資擔保公司）訴被告萬某某、崔來有、襄陽市冠源房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱冠源房地產公司）擔保責任追償權糾紛一案，本院于2015年11月3日作出（2014）鄂襄城民二初字第00589號民事判決。原告虹通投資擔保公司及被告冠源房地產公司不服，提起上訴。襄陽市中級人民法院裁定撤銷原判決，發(fā)回重審。本院于2016年7月19日受理后，依原告的申請，依法作出了（2016）鄂0602民初1617號民事裁定書，查封萬某某、陳玲所有的位于谷城廟灘鎮(zhèn)李家洼村聚秀街社區(qū)2幢1單元1層101號、2層202號、1幢、3幢房屋（房屋預告登記證號分別為谷城縣房預廟灘鎮(zhèn)字第y002641號、y002642號、y002643號、y002644號），凍結崔來有在湖北沃地集團股份有限公司25％的股權。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，原告的委托訴訟代理人劉玉軒及被告冠源房地產公司委托訴訟代理人韓歆到庭參加訴訟，被告萬某某、崔來有經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告虹通投資擔保公司向本院提出如下訴訟請求：1、判令被告萬某某償還原告為其代償?shù)慕杩?029178.54元，違約金60萬元，利息自2014年7月31日起按1－3年期同期銀行貸款利率的四倍計算至給付之日止。2、判令被告承擔原告律師代理費10000元。3、判令被告承擔本案的訴訟費用。4、請求依法判令被告崔來有、冠源房地產公司對上述第1-3項確定的款項承擔連帶責任。事實和理由：2013年7月3日，被告萬某某與湖北谷城農村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱：谷城農商行）簽訂了一份流動資金借款合同。合同約定被告萬某某向谷城農商行借款300萬元，借款期限為12個月。原告為其提供了擔保，崔來有、冠源房地產公司向原告為此借款提供了反擔保。到期后，被告未償還。原告已為其代償，故依法提起訴訟向被告追償。
原告虹通投資擔保公司為證明其陳述的事實，提供如下證據(jù)予以證實：
1、2013年7月3日，被告萬某某與谷城農商行簽訂的《流動資金借款合同》一份和原告與谷城農商行簽訂的《保證合同》各一份。擬證明被告萬某某向谷城農商行借款300萬元，并由原告提供擔保的事實。
2、2013年3月21日，被告萬某某、陳玲與原告虹通投資擔保公司簽訂《借款／擔保合同》一份。擬證明就被告萬某某借款原告提供擔保后，雙方達成意思一致的表示。
3、2013年3月25日，被告崔來有與原告簽訂《反擔保合同》一份、崔來有身份證復印件各一份。擬證明被告崔來有就原告為被告萬某某借款擔保向原告提供反擔保的事實。
4、《借款憑證》、《進賬單》、《借款償還憑證》、《貸款到期催收通知書》和《擔保貸款到期催收通知書》及銀行《證明》各一份。擬證明2013年7月18日，谷城農商行已將300萬元借款打入被告萬某某賬號。后經銀行催收，原告于2014年7月30日，代被告萬某某償還了本金2999350元、利息29828.54元，共計3029178.54元。
5、湖北真武律師事務所委托協(xié)議書原件一份、律師代理費發(fā)票原件一份。擬證明原告起訴萬某某、崔來有、冠源房地產公司借款擔保合同糾紛一案，委托湖北真武律師事務所楊靜律師代理，律師代理費為10000元。
6、冠源房地產公司萬家花苑銷售部﹤承諾書﹥原件一份，擬證明冠源房地產公司是實際用款人，并且向原告提供反擔保。萬某某向銀行借款的300萬元用于其在谷城廟灘鎮(zhèn)李家洼村聚秀街社區(qū)萬家花苑小區(qū)開發(fā)建設。
7、原告向被告冠源房地產公司、崔來有分別郵寄《要求履行反擔保責任的通知》原件各一份。擬證明原告履行擔保責任后，被告冠源房地產公司、崔來有在收到原告發(fā)出的履行反擔保責任書面通知十五日內未履行反擔保責任，被告冠源房地產公司、崔來有應向原告賠償違約金，違約金的金額為借款人與貸款行簽訂的借款合同中所載明的借款金額的30%。
8、被告萬某某與冠源房地產公司簽訂的《授權委托書》、建設工程項目管理目標責任書（內部承包合同書）、冠源房地產公司發(fā)票、納稅憑證復印件七份。擬證明谷城廟灘鎮(zhèn)李家洼村聚秀街社區(qū)萬家花苑小區(qū)系被告萬某某掛靠冠源房地產公司開發(fā)建設；萬某某為冠源房地產公司業(yè)務經理；工程對外顯示的主體為冠源房地產公司；萬某某所借款項也用于該工程。
9、谷城法院審理的張艷與冠源房地產公司借貸糾紛一案的卷宗材料、谷城縣人民法院（2014）鄂谷城民三初字第00194號民事判決書復印件一份。用于證明原告提交的證據(jù)8的真實性、證明被告萬某某貸款300萬元系冠源公司委托行為，對外借款均用于萬家花苑小區(qū)開發(fā)建設。
10、蓋有《萬家花苑銷售部財務專用章》的收款收據(jù)原件兩份、復印件叁份。用以證明冠源房地產公司對外使用過《萬家花苑銷售部財務專用章》，故其在原告承諾書上蓋的萬家花苑銷售部財務專用章代表冠源房地產公司。
被告萬某某、崔來友未到庭、也未向本院提交證據(jù)。
被告冠源房地產公司辯稱：二審時，原告撤回對己公司的起訴，發(fā)回重審案件中己公司不應再為被告。萬家花苑銷售部并非我公司的內設機構，我公司與原告之間無任何關系，沒有簽訂過反擔保合同，萬某某個人借款從未得到我公司授權，故應駁回原告對我公司的訴訟請求。
被告冠源房地產公司為證明其抗辯的理由，提供如下證據(jù)予以證實：
1、湖北省谷城縣人民法院（2014）鄂谷城民三初字第00187號民事判決書復印件一份。用于證明此案與本案相同，應駁回原告的訴訟請求。
2、甲方為湖北融譽擔保有限公司、乙方為谷城吉泰精密鑄造有限公司、丙方為萬某某、丁方為冠源房地產公司簽訂的《協(xié)議書》復印件兩份（一份有公章、一份無公章）。用于證明萬某某曾經有過惡意串通，轉嫁債務的行為。
3、冠源房地產公司股東會議紀要復印件兩份。用于證明公司曾經成立萬家花苑項目售樓中心并于2012年12月撤銷，并未成立過萬家花苑銷售部。
經審理查明：2013年7月3日，被告萬某某與谷城農商行簽訂了一份《流動資金借款合同》。合同約定：萬某某因養(yǎng)殖場流動周轉使用，向谷城農商行借款300萬元，借款期限為12個月。當日，原告與谷城農商行簽訂《保證合同》，原告為此筆貸款提供連帶責任保證，保證期間為兩年，保證范圍包括：主合同項下全部債務本金、利息、罰息、復利、違約金、賠償金、實現(xiàn)債權的費用和所有其他應付費用（包括但不限于律師費、訴訟費）。
2013年3月21日，原告(借款擔保人、甲方)與被告萬某某、案外人陳玲（借款人、乙方）簽訂《借款／擔保合同》。合同約定：乙方必須為甲方提供反擔保（反擔保合同另訂），反擔保合同與本合同具有同等法律效力；乙方如不能按期償還借款，甲方代為償還、甲方利益受到損失之日起，甲方即有權要求乙方和反擔保人承擔連帶清償責任，原告有權在處置抵（質）押物后優(yōu)先受償（特別約定合同另訂）。該合同第四條約定：乙方在取得借款之日按借款金額20%，向甲方預付60萬元保證金。當乙方本筆借款本息按期清償完畢之日，甲方全額退還乙方的保證金；當乙方本筆借款發(fā)生還款逾期，甲方不退還乙方全部保證金。該合同第七條約定，乙方逾期還款，導致甲方利益遭受的損失包含甲方代為償還的借款本金、利息、復利、罰息、違約金、賠償金、律師代理費及實現(xiàn)債權的各項費用，應由乙方承擔賠償責任。合同簽訂后萬某某在取得借款之日向虹通投資擔保公司實際交納了38萬元保證金。
2013年3月25日，被告崔來有與原告簽訂《反擔保合同》一份，被告崔來有為萬某某向原告提供了反擔保。擔保范圍為原告對借款合同所承擔的全部擔保責任，主要內容為借款合同項下的借款本金及利息、復利、罰息、違約金、賠償金、律師代理費及實現(xiàn)債權的各項費用。擔保方式為連帶責任擔保，同時被告崔來有自愿放棄物的擔保的優(yōu)先抗辯權。擔保期限為借款人在借款合同項目下的借款本金及利息、復利、罰息、違約金、賠償金、律師代理費及實現(xiàn)債權的各項費用全部清償之日止。合同還約定原告履行擔保責任后，被告崔來有在收到原告發(fā)出的履行反擔保責任書面通知十五日內未履行反擔保責任，被告崔來有向原告賠償違約金，違約金金額為借款人與貸款銀行簽訂的借款合同中所載明的借款金額的30%。
2013年3月28日，冠源房地產公司萬家花苑售樓部為原告出具了書面《承諾書》。內容為：萬某某在谷城農商行借款300萬元全部用于冠源房地產公司萬家花苑項目建設，公司承諾以我公司所售該項目房產的全部收入作為該筆貸款的第一還款來源。并承諾，無論該筆貸款有無其它擔保，我公司自愿為該筆貸款的還款，向虹通投資擔保公司提供反擔保，并對該筆貸款的清償承擔連帶保證責任。同時被告萬某某在該承諾書后備注：冠源房地產公司的上述陳述及承諾屬實，本人保證在該公司支付本人工程款后，第一時間安排資金，及時歸還銀行貸款。該《承諾書》落款為“襄陽市冠源房地產開發(fā)有限公司萬家花苑售樓部”，所蓋公章為“萬家花苑銷售部財務專用章”。
2013年7月18日，農商銀行將300萬元借款打入被告萬某某賬戶。借款到期后被告萬某某未償還，經谷城農商行催收，原告于2014年7月30日代被告萬某某向谷城農商行償還了借款本金2999350元、利息29828.54元，共計3029178.54元。代償后，原告向被告崔來友、冠源房地產公司發(fā)出了《履行擔保責任通知書》。后因被告萬某某未履行還款義務、被告崔來友、冠源房地產公司也未履行反擔保義務，引起訴訟。

本院認為：2013年7月3日，被告萬某某與谷城農商行簽訂的《流動資金借款合同》，系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，為有效合同?；诖撕贤?，原告虹通投資擔保公司與湖北谷城農村商業(yè)銀行股份有限公司簽訂的《保證合同》、與被告萬某某簽訂的《借款擔保合同》系雙方真實意思表示，其內容也未違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，亦為有效合同。被告崔來有就被告萬某某向谷城農商行借款，原告為此借款提供擔保的事實，與原告虹通投資擔保公司簽訂的《反擔保合同》，其內容并未超越《借款擔保合同》的約定，故應為有效合同。原告在為被告萬某某償還借款后，向債務人萬某某主張追償權，請求反擔保人崔來有承擔連帶還款責任的請求，并無不當，依法應予支持。
至于針對原告虹通投資擔保公司所出具的蓋有“萬家花苑售樓部財務專用章”的《承諾書》，萬某某《承諾書》中稱在谷城農商行借款300萬元全部用于冠源房地產公司萬家花苑項目建設，這與萬某某與谷城農商行簽訂的《流動資金借款合同》中約定借款用途不符，且“萬家花苑銷售部”系被告冠源房地產公司為該房地產開發(fā)活動而設立的臨時職能部門，冠源房地產公司未與虹通投資擔保公司簽訂書面反擔保合同，也無冠源房地產公司關于提供反擔保的股東會決議，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十條規(guī)定，企業(yè)法人的分支機構、職能部門不得為保證人，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第十八條第一款規(guī)定“企業(yè)法人的職能部門提供保證的，保證合同無效。債權人知道或者應當知道保證人為企業(yè)法人的職能部門的，因此造成的損失由債權人自行承擔?！弊鳛閭鶛嗳?，原告應當知道“萬家花苑銷售部”系被告冠源房地產公司臨時職能部門，對導致保證合同的無效造成的損失應當由原告虹通投資擔保公司自行承擔。
原告稱被告萬某某向其交納了39萬元保證金，因該款系被告萬某某的履約保證金，原告虹通投資擔保公司在履行擔保義務時，應當直接沖抵。故原告主張代償金額為3029178.54元，本院認定實際代償金額為2639178.54元。根據(jù)本案的審理情況，被告萬某某確有違約行為，理應承擔違約責任，但雙方在《借款擔保合同》中未明確約定違約金及利息，故原告要求被告承擔中國人民銀行借款利率四倍的違約金及利息損失的請求，無法律和事實依據(jù)，本院不予支持，依法支持一倍的利息。對于原告主張被告支付律師代理費10000元的訴訟請求，雙方當事人在合同中僅約定為對借款合同所承擔的全部擔保責任，主要內容為借款合同項下的借款本金、利息、復利、罰息、違約金、賠償金、律師代理費及實現(xiàn)債權的各項費用，而并非是指原告為實現(xiàn)擔保責任追償權支付的律師代理費，故對該請求，依法不能支持。被告萬某某、崔來有經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，不影響案件的審理。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條、《中華人民共和國擔保法》第四條、第十八條、第二十一條、第三十一條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第十八條第一款、第四十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告萬某某于本判決生效之日起十五日內償還原告湖北虹通投資擔保有限公司代償款2639178.54元及利息（以2639178.54元為本金，自2014年7月31日起至付清之日止，按中國人民銀行規(guī)定的一至三年期貸款基準利率計算）。
二、被告崔來有對上述判決第一項債務承擔連帶保證責任。被告崔來有承擔保證責任后，有權向被告萬某某追償。
三、駁回原告湖北虹通投資擔保有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費35914元，訴訟保全費5000元，共計40914元，由原告湖北虹通投資擔保公司負擔6914元，被告萬某某、崔來有負擔34000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判長 孫華
人民陪審員 陳蓓
人民陪審員 檀小寅

書記員： 劉佳