上訴人（原審原告）:湖北薄利電器有限公司，住所地荊州市荊州區(qū)荊南路35號(hào)。法定代表人：白傳芝,該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉琴、王大虎，湖北楚韻律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：樂金電子（中國(guó)）有限公司武漢分公司，住所地武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道568號(hào)武漢國(guó)際貿(mào)易中心2808-12室。負(fù)責(zé)人：郭俏，該分公司地域擔(dān)當(dāng)。委托訴訟代理人：盧芳，湖北思?jí)崖蓭熓聞?wù)所律師。

湖北薄利電器有限公司向本院上訴請(qǐng)求：撤銷原判，判令被上訴人支付上訴人欠款119000元。事實(shí)和理由：原判認(rèn)定被上訴人工作人員祝榮軍在涉案?jìng)渫浬虾炞值男袨?，?gòu)成無權(quán)代理。這一認(rèn)定是極其錯(cuò)誤的。原判適用我國(guó)《合同法》第四十九條作出判決，屬于適用法律錯(cuò)誤。樂金電子（中國(guó)）有限公司武漢分公司答辯稱，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。湖北薄利電器有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判令被告向原告支付欠款人民幣119000元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告全部承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2010年11月29日，被告樂金電子(中國(guó))有限公司武漢分公司的工作人員熊曙簽字載明“自2009年1月1日至2010年11月29日未回費(fèi)用47738元”。2011年4月7日，熊曙在《情況書面》上書寫“按進(jìn)貨數(shù)量減去銷售補(bǔ)差數(shù)量確認(rèn)庫(kù)補(bǔ)金額”。2013年3月28日，被告樂金電子(中國(guó))有限公司武漢分公司（甲方）的工作人員祝榮軍與原告湖北薄利電器有限公司（乙方）的采購(gòu)部經(jīng)理蔡焱艷簽訂《2013年度LG合同備忘錄》，備忘錄第二條付款金額及費(fèi)用解決約定“截止2013年3月28日雙方賬面遺留費(fèi)用11萬元，甲方分三次解決，第一次付款時(shí)解決30%即3萬元，第二次付款解決35%即4萬元，第三次付款解決35%即4萬元。乙方三次付款金額不低于300萬元”。備忘錄簽訂后，原被告并未履行約定的內(nèi)容。祝榮軍在該備忘錄下銷售部長(zhǎng)一欄處簽字。該備忘錄簽訂之后，原、被告未再發(fā)生經(jīng)濟(jì)往來。一審法院認(rèn)為，被告樂金電子(中國(guó))有限公司武漢分公司與原告湖北薄利電器有限公司均未在《2013年度LG合同備忘錄》上簽章，現(xiàn)原告要求被告按該備忘錄確定的金額支付賬面遺留費(fèi)用，故本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于被告的工作人員祝榮軍在該備忘錄上簽名的行為是否是職務(wù)行為。就原告提供的證據(jù)來看，沒有證據(jù)證明祝榮軍在任職期間獲得過相關(guān)財(cái)務(wù)核對(duì)確定或結(jié)算的授權(quán)，故祝榮軍在該備忘錄上簽字的行為，構(gòu)成無權(quán)代理，祝榮軍對(duì)賬面遺留費(fèi)用的確認(rèn)對(duì)被告不具有約束力。因此被告樂金電子(中國(guó))有限公司武漢分公司不應(yīng)該為祝榮軍的行為承擔(dān)民事責(zé)任。據(jù)此，依據(jù)《中國(guó)人民共和國(guó)合同法》第四十九及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：駁回原告湖北薄利電器有限公司的訴訟請(qǐng)求。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，本院對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，2010年11月29日，被告樂金電子(中國(guó))有限公司武漢分公司的工作人員熊曙簽字載明“自2009年1月1日至2010年11月29日未回費(fèi)用47738元”。2011年4月7日，熊曙在《情況書面》上書寫“按進(jìn)貨數(shù)量減去銷售補(bǔ)差數(shù)量確認(rèn)庫(kù)補(bǔ)金額”。2013年3月28日，被告樂金電子(中國(guó))有限公司武漢分公司（甲方）的工作人員祝榮軍與原告湖北薄利電器有限公司（乙方）的采購(gòu)部經(jīng)理蔡焱艷簽訂《2013年度LG合同備忘錄》。該備忘錄沒有實(shí)際履行。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，被上訴人的工作人員祝榮軍與上訴人的工作人員蔡焱艷在該備忘錄上反映“截止2013年3月28日雙方賬面遺留費(fèi)用11萬元”是否真實(shí)。在涉案?jìng)渫浐炗喦埃簧显V人的工作人員熊曙多次就雙方往來合同、解決費(fèi)用等進(jìn)行了簽字。被上訴人一方面認(rèn)為祝榮軍在涉案?jìng)渫浬虾灻男袨闃?gòu)成無權(quán)代理，對(duì)雙方的往來予以否認(rèn)。但未能提供賬目推翻“雙方賬面遺留費(fèi)用11萬元”這一書面事實(shí)，另一方面認(rèn)為即便祝榮軍在涉案?jìng)渫浬虾灻拇硇袨橛行?，也不具備被上訴人解決雙方賬面遺留費(fèi)用11萬元的條件。并沒有否認(rèn)“雙方賬面遺留費(fèi)用11萬元”這一事實(shí)。因此，本院對(duì)涉案?jìng)渫浬戏从场敖刂?013年3月28日雙方賬面遺留費(fèi)用11萬元”這一事實(shí)予以采信。被上訴人應(yīng)向上訴人支付所欠費(fèi)用11萬元及其利息。上訴人請(qǐng)求被上訴人支付欠款119000萬元，其中9000元系利息損失部分。以11萬元為本金計(jì)算的利息（自一審法院收到起訴狀的時(shí)間2014年3月3日起按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計(jì)算至本判決確定的付清之日止）已超過了9000元的訴訟請(qǐng)求。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求成立，本院予以支持。本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
上訴人湖北薄利電器有限公司因與被上訴人樂金電子（中國(guó)）有限公司武漢分公司合同糾紛一案，不服荊州市荊州區(qū)人民法院（2017）鄂1003民初1257號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月8日立案后，依法組成合議庭開庭進(jìn)行了審理。上訴人的委托訴訟代理人劉琴、王大虎，被上訴人的委托訴訟代理人盧芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、撤銷荊州市荊州區(qū)人民法院（2017）鄂1003民初1257號(hào)民事判決即“駁回原告湖北薄利電器有限公司的訴訟請(qǐng)求”。二、被上訴人樂金電子(中國(guó))有限公司武漢分公司于收到本判決書之次日起十日內(nèi)向上訴人湖北薄利電器有限公司支付費(fèi)用110000元及其利息9000元，共計(jì)119000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)2680元，由被上訴人樂金電子(中國(guó))有限公司武漢分公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)2680元，由被上訴人樂金電子(中國(guó))有限公司武漢分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　陳時(shí)中
審判員　　謝成勇
審判員　　韓秀士

書記員：程瀛