原告：湖北蔚某環(huán)保科技有限公司，住所地：襄陽高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)深圳工業(yè)園1幢。
法定代表人：姚俊新，該公司總經理。
委托訴訟代理人：吳榮本、朱旭，湖北志民律師事務所律師。
被告：山東岱榮節(jié)能環(huán)?？萍加邢薰荆∷兀喝R蕪市鋼城區(qū)里辛鎮(zhèn)工業(yè)園雙元大街58號。
法定代表人：李延平，該公司總經理。
委托訴訟代理人：孫國明，山東棋山律師事務所律師。

原告湖北蔚某環(huán)?？萍加邢薰驹V稱：2016年10月14日，原告與被告簽訂了《唐山市宏偉煉焦制氣有限公司焦爐煙氣綜合治理項目（余熱鍋爐及煙氣冷卻器）合同書》，合同簽訂后，原告按合同約定向被告支付了合同款項，但由于被告提供的設備存在嚴重的質量缺陷，多次維修也不能解決問題，無法實現(xiàn)合同目的。根據(jù)雙方合同約定，原告向被告提出索賠通知，但被告不予理會，被告的行為已嚴重侵害了原告的合法權益，根據(jù)民訴法的規(guī)定，特向貴院提起訴訟請求。
被告山東岱榮節(jié)能環(huán)保科技有限公司在提交答辯狀期間，向本院提出異議認為：山東岱榮節(jié)能環(huán)保科技有限公司因與湖北蔚某環(huán)?？萍加邢薰举I賣合同糾紛一案已向山東省萊蕪市鋼城區(qū)人民法院起訴，立案時間在2018年7月5日，而貴院受理的原告起訴的立案時間為2018年9月份。根據(jù)《最高人民法院關于合同雙方當事人協(xié)議約定發(fā)生糾紛各自可向所在地法院起訴如何確定管轄的復函》的規(guī)定，若當事人已分別向所在地人民法院提起訴訟，則應由先立案的人民法院管轄。理由如下：1.根據(jù)雙方在《合同書》第14.1條約定，對管轄權作出明確約定。該條約定：“本合同如發(fā)生爭議，由雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成，任何一方可向申訴方住所地人民法院訴訟解決?！痹摋l款雖然將“起訴”寫成“申訴”，但雙方的真實意思表示很明確，就是有權向主張訴訟權利的一方所在地法院訴訟解決，即向原告方法院起訴。根據(jù)《最高人民法院關于合同雙方當事人協(xié)議約定發(fā)行糾紛各自可向所在地法院起訴如何確定管轄的復函》中明確答復：“合同雙方當事人約定，發(fā)生糾紛各自可向所在地人民法院起訴。該約定可認定為是選擇由原告住所地人民法院管轄，如不違反有關級別管轄和專屬管轄的規(guī)定，則該約定應為有效。若當事人已分別向所在地人民法院提起訴訟，則應由先立案的人民法院管轄；若立案時間難于分清先后，則應由兩地人民法院協(xié)商解決；協(xié)商解決不了的，由他們的共同上級人民法院指定管轄?！爆F(xiàn)原、被告簽訂的合同履行所產生的糾紛分別向其住所地的山東省萊蕪市鋼城區(qū)人民法院以及湖北省襄陽高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院提起訴訟，對該合同引發(fā)的糾紛應由先立案的法院管轄即山東省萊蕪市鋼城區(qū)人民法院管轄。2.山東省萊蕪市鋼城區(qū)人民法院已作出（2018）魯1203民初877號之一民事裁定書，裁定萊蕪市鋼城區(qū)人民法院具有管轄權，為了節(jié)約國家訴訟資源，確保司法審判的統(tǒng)一性，請求將本案移送至山東省萊蕪市鋼城區(qū)人民法院管轄。
本院經審查認為：1.關于本案的管轄問題。湖北蔚某環(huán)?？萍加邢薰咀鳛樵嫫鹪V山東岱榮節(jié)能環(huán)?？萍加邢薰?，依據(jù)的是雙方于2016年10月14日簽訂的《唐山市宏偉煉焦制氣有限公司焦爐煙氣綜合治理項目（余熱鍋爐及煙氣冷卻器）合同書》，其中第14條第1款約定“本合同如發(fā)生爭議，由雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成，任何一方可向申訴方住所地的人民法院訴訟解決”。湖北蔚某環(huán)?？萍加邢薰驹V請中賠償損失、支付違約金等所涉相關爭議均系履行上述合同過程中發(fā)生，故本案可適用合同中的管轄約定。2.關于本案是否應移送萊蕪市鋼城區(qū)人民法院人民法院一并審理。2018年7月3日，山東岱榮節(jié)能環(huán)?？萍加邢薰净诼男?016年10月14日簽訂的《唐山市宏偉煉焦制氣有限公司焦爐煙氣綜合治理項目（余熱鍋爐及煙氣冷卻器）合同書》起訴湖北蔚某環(huán)?？萍加邢薰?，要求支付貨款及違約金，萊蕪市鋼城區(qū)人民法院于2018年7月5日立案受理，而湖北蔚某環(huán)?？萍加邢薰居?018年9月3日基于履行上述合同所產生的質量問題起訴山東岱榮節(jié)能環(huán)保科技有限公司，兩案屬基于同一事實，同一法律關系而產生的糾紛，為便于查清案件事實、保證裁判統(tǒng)一性，由同一法院合并審理為宜。《最高人民法院關于在經濟審判工作中嚴格執(zhí)行
的若干規(guī)定》第2條：“當事人基于同一法律關系或者同一法律事實而發(fā)生糾紛，以不同訴訟請求分別向有管轄權的不同法院起訴的，后立案的法院在得知有關法院先立案的情況后，應當在七日內裁定將案件移送先立案的法院合并審理?！比R蕪市鋼城區(qū)人民法院立案在先，本案應移送萊蕪市鋼城區(qū)人民法院審理。山東岱榮節(jié)能環(huán)?？萍加邢薰镜漠愖h理由成立，本院予以支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條之規(guī)定，裁定如下：

被告山東岱榮節(jié)能環(huán)?？萍加邢薰咎岢龅漠愖h成立，本案移送至萊蕪市鋼城區(qū)人民法院處理。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員 吳小松

書記員： 肖玉梅