上訴人（原審原告）湖北藍(lán)某鋁業(yè)有限公司，住所地大冶市城西北新區(qū)30號。
法定代表人曹俊杰，系該公司董事長。
委托代理人羅寒松，湖北東楚律師事務(wù)所律師。
委托代理人呂星星，湖北東楚律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被上訴人（原審被告）潘某。系梁傳興之妻。
被上訴人（原審被告）梁師淼。系梁傳興之父。
被上訴人（原審被告）李心。系梁傳興之母。
上述三被上訴人共同委托代理人賈繼斌，陽新縣文劍法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人湖北藍(lán)某鋁業(yè)有限公司（以下簡稱藍(lán)某鋁業(yè)公司）因與被上訴人潘某、梁師淼、李心勞動爭議一案，不服大冶市人民法院（2014）鄂大冶民初字第01660號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2011年2月15日，藍(lán)某鋁業(yè)公司聘請梁傳興從事搬運(yùn)工作，月工資1800元。雙方未簽訂勞動合同，亦未為梁傳興購買工傷保險。同年11月8日20時許，梁傳興上班時感到身體不適，遂向當(dāng)班負(fù)責(zé)人請假回宿舍休息。9日7時許，因梁傳興病情加重，藍(lán)某鋁業(yè)公司人事部張方平通知保安隊長李陽春送其去大冶市人民醫(yī)院治療，因潘某未帶現(xiàn)金，李春陽將梁傳興送至其陽新白沙鎮(zhèn)老家。同日梁傳興病情進(jìn)一步惡化，其家屬于當(dāng)日將其送往武漢同濟(jì)醫(yī)院救治。同年11月11日凌晨0時45分，梁傳興因呼吸衰竭死亡。同年12月5日，潘某向大冶市人力資源和社會保障局提出申請，請求認(rèn)定梁傳興為工傷。2012年1月13日，該局作出（2011）第1號不予認(rèn)定工傷決定書。同年3月26日，黃石市人力資源和社會保障局作出行政復(fù)議決定書，決定維持大冶市人力資源和社會保障局作出的（2011）第1號不予認(rèn)定工傷決定書。潘某對該決定不服，向原審法院提出行政訴訟。該院于同年11月22日作出（2012）鄂大冶行初第00014號行政判決書，判決撤銷大冶市人力資源和社會保障局作出的（2011）第1號不予認(rèn)定工傷決定書，并責(zé)令其重新作出具體行政行為。藍(lán)某鋁業(yè)公司對判決不服，上訴至黃石市中級人民法院。黃石市中級人民法院于2013年3月15日作出（2013）鄂黃石中行終字第00005號行政判決書，判決駁回上訴，維持原判。同年4月8日，大冶市人力資源和社會保障局作出冶工認(rèn)字（2013）121號認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定梁傳興系工傷。同年6月30日，黃石市人力資源和社會保障局作出行政復(fù)議決定書，決定維持大冶市人力資源和社會保障局作出的冶工認(rèn)字（2013）121號認(rèn)定工傷決定書。藍(lán)某鋁業(yè)公司不服該決定，向原審法院提起行政訴訟。該院于同年9月17日作出（2013）鄂大冶行初第00032號行政判決書，判決維持大冶市人力資源和社會保障局作出的冶工認(rèn)字（2013）121號認(rèn)定工傷決定書。藍(lán)某鋁業(yè)公司不服該判決，上訴至黃石市中級人民法院。黃石市中級人民法院于2014年2月11日作出（2014）鄂黃石中行終字第00003號行政判決書，判決駁回上訴，維持原判。同年5月21日，潘某、梁師淼、李心向大冶市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求藍(lán)某鋁業(yè)公司支付一次性工亡補(bǔ)助金539100元、喪葬補(bǔ)助金15041元、供養(yǎng)親屬撫恤金64800元、醫(yī)療費(fèi)14781.38元、交通費(fèi)2600元以及仲裁費(fèi)用和代理費(fèi)。同年7月7日，該委作出冶勞人仲裁字（2014）第24號仲裁裁決書，裁決：藍(lán)某鋁業(yè)公司向潘某、梁師淼、李心支付一次性工亡補(bǔ)助金382180元、一次性喪葬補(bǔ)助金11796元、醫(yī)療費(fèi)14781.38元、交通費(fèi)500元；向梁師淼支付供養(yǎng)親屬撫恤金32400元，向李心支付供養(yǎng)親屬撫恤金32400元；扣除借支款3萬元，合計支付余款444057.38元；駁回潘某、梁師淼、李心其他仲裁請求。藍(lán)某鋁業(yè)公司不服該裁決，訴至法院，要求判決其不支付上述費(fèi)用。
另認(rèn)定：2011年11月12日，潘某與藍(lán)某鋁業(yè)公司簽訂《人民調(diào)解協(xié)議書》一份，協(xié)議約定：潘某借支3萬元用于梁傳興的安葬；潘某同意依法申請工傷認(rèn)定，如大冶市勞動人事爭議仲裁委員會確認(rèn)工傷并確定了具體賠償金額，藍(lán)某鋁業(yè)公司在裁決書生效后一次性補(bǔ)足全部差額部分，如認(rèn)定不屬于工傷，借支的3萬元安葬費(fèi)不再返還；仲裁決定書生效前，潘某保證自己及家人不鬧事。協(xié)議簽訂后，藍(lán)某鋁業(yè)公司支付了3萬元。
還認(rèn)定：梁傳興生前花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)14791.38元。訴訟中，潘某、梁師淼、李心同意并認(rèn)可冶勞人仲裁字（2014）第24號仲裁裁決書裁決的賠償數(shù)額。
原審判決認(rèn)為：梁傳興生前系藍(lán)某鋁業(yè)公司職工，其在工作期間突發(fā)疾病經(jīng)搶救無效死亡，已經(jīng)大冶市人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷，并經(jīng)兩級法院判決維持，現(xiàn)藍(lán)某鋁業(yè)公司要求判決其不支付工傷待遇于法無據(jù)，故不予支持。因藍(lán)某鋁業(yè)公司未為梁傳興購買工傷保險，故其應(yīng)向潘某、梁師淼、李心支付一次性工亡補(bǔ)助金382180元（2010年全國城鎮(zhèn)居民可支配收入19109元／年×20倍）、一次性喪葬補(bǔ)助金11796元（統(tǒng)籌地區(qū)上一年度月平均工資1966元／月×6個月）、醫(yī)療費(fèi)14781.38元、交通費(fèi)500元；因梁傳興的父母已經(jīng)年滿70歲，故其父母撫恤金可按5年計算：其中梁師淼供養(yǎng)親屬撫恤金32400元（本人生前月平均工資1800元／月×30%×12個月×5年），李心供養(yǎng)親屬撫恤金32400元（本人生前月平均工資1800元／月×30%×12個月×5年）；潘某在梁傳興死亡時未到法定退休年齡，且有工作能力，故不應(yīng)向其支付撫恤金。依據(jù)《工傷保險條例》第三十九條、第六十二條第二款的規(guī)定，判決：一、駁回藍(lán)某鋁業(yè)公司的訴訟請求；二、藍(lán)某鋁業(yè)公司應(yīng)向潘某、梁師淼、李心支付一次性工亡補(bǔ)助金382180元、一次性喪葬補(bǔ)助金11796元、醫(yī)療費(fèi)14781.38元、交通費(fèi)500元，向梁師淼支付供養(yǎng)親屬撫恤金32400元，向李心支付供養(yǎng)親屬撫恤金32400元，合計474057.38元，扣除借支款3萬元，余款444057.38元定于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
本院經(jīng)審理查明：原審判決認(rèn)定的事實屬實。
另查明，梁傳興與潘某育有一子梁謙章（現(xiàn)年31歲）、一女梁永芳（現(xiàn)年27歲），二人均自愿放棄對梁傳興一次性工亡補(bǔ)助金、一次性喪葬補(bǔ)助金、醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)等賠償款主張訴訟權(quán)利。

本院認(rèn)為：梁傳興受聘于藍(lán)某鋁業(yè)公司，作為其員工在工作期間突發(fā)疾病后經(jīng)搶救無效死亡，經(jīng)認(rèn)定屬工傷，應(yīng)當(dāng)享受相應(yīng)的工傷保險待遇。大冶市人力資源和社會保障局作出的冶工認(rèn)字（2013）121號認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定梁傳興屬工傷，且經(jīng)兩級人民法院審理予以維持；加之，梁傳興系工作時間在工作崗位突發(fā)疾病，入院后在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡，屬于視同工傷情形，故對藍(lán)某鋁業(yè)公司的上訴請求不予支持。原審法院依照梁傳興生前的月工資標(biāo)準(zhǔn)，及需要供養(yǎng)人的實際情況判決藍(lán)某鋁業(yè)公司支付相應(yīng)的工傷保險待遇款項正確。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，本院應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由藍(lán)某鋁業(yè)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　胡志剛 審　判　員　　曹曉燕 代理審判員　　周　希

書記員：譚青芳