湖北蒙牛乳業(yè)銷(xiāo)售有限公司黃某分公司
程飛（湖北磁湖律師事務(wù)所）
金營(yíng)（湖北磁湖律師事務(wù)所）
胡某

原告:湖北蒙牛乳業(yè)銷(xiāo)售有限公司黃某分公司,住所地:黃某市下陸區(qū)老下陸肖家鋪66號(hào)樓綜合樓。
負(fù)責(zé)人:熊敏，系該分公司的總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:程飛，湖北磁湖律師事務(wù)所律師，系一般授權(quán)。
委托訴訟代理人:金營(yíng)，湖北磁湖律師事務(wù)所律師，系一般授權(quán)。
被告:胡某，無(wú)固定職業(yè)。
原告湖北蒙牛乳業(yè)銷(xiāo)售有限公司黃某分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)蒙牛黃某分公司）與被告胡某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人程飛、金營(yíng)、被告胡某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蒙牛黃某分公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令原告蒙牛黃某分公司無(wú)須支付被告胡某2016年9月1日至2016年9月5日共計(jì)4個(gè)工作日的工資555.56元及賠償金6041.84元；2、判令被告胡某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
事實(shí)與理由:2015年9月25日，被告胡某進(jìn)入原告處從事行銷(xiāo)主管工作。
自2016年8月開(kāi)始，被告早晨來(lái)公司打完卡就走，既不參加公司晨會(huì)，也不安排或參與任何工作，與曠工無(wú)異。
另被告胡某工作嚴(yán)重失職，致使湖北大區(qū)不予報(bào)銷(xiāo)相關(guān)市場(chǎng)推廣費(fèi)用，進(jìn)而導(dǎo)致原告蒙牛黃某分公司遭受重大損失。
2016年9月5日，原告蒙牛黃某分公司通知被告胡某解除雙方之間的勞動(dòng)合同。
原告蒙牛黃某分公司認(rèn)為，根據(jù)權(quán)利義務(wù)的對(duì)等原則，被告胡某只打卡而不提供實(shí)際勞動(dòng)，無(wú)權(quán)獲得勞動(dòng)報(bào)酬，其行為嚴(yán)重違反了原告蒙牛黃某分公司的工作紀(jì)律和管理制度，給其他履職盡責(zé)的員工帶來(lái)了不利影響；其次，被告胡某在工作中嚴(yán)重失職行為給原告蒙牛黃某分公司造成重大經(jīng)濟(jì)損失，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條 ?之規(guī)定，原告蒙牛黃某分公司有權(quán)解除與被告胡某之間的勞動(dòng)合同，無(wú)須向被告胡某支付經(jīng)濟(jì)賠償金。
原告蒙牛黃某分公司因不服黃勞人仲裁字[2016]第910號(hào)仲裁裁決書(shū)，故而提起訴訟。
原告蒙牛黃某分公司為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù):
第一組證據(jù)，1、原告的營(yíng)業(yè)執(zhí)照及法定代表人身份證明；2、被告的居民身份證。
擬證明原、被告雙方的訴訟主體適格。
第二組證據(jù)，3、劉某、萬(wàn)勇剛等員工出具的書(shū)面證明；4、2016年9月的考勤確認(rèn)表。
擬證明:（1）被告胡某自2016年8月份開(kāi)始打完卡就擅自離開(kāi)崗位，不參加公司晨會(huì)，也不安排或參與任何工作，無(wú)視工作紀(jì)律、公司規(guī)章制度的事實(shí)；（2）2016年9月初被告胡某沒(méi)有到崗工作的事實(shí)。
第三組證據(jù)，5、黃某市天彩廣告有限責(zé)任公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照及該公司出具的書(shū)面證明一份；6、原告自2015年11月至2016年6月20日期間的廣告制作費(fèi)清單和發(fā)票；7、原告自2015年11月6日起至2016年5月31日期間的廣告制作費(fèi)明細(xì)清單；8、原告蒙牛黃某分公司關(guān)于促銷(xiāo)物料等費(fèi)用申報(bào)所需提交的協(xié)議、照片和明細(xì)清單等結(jié)案資料內(nèi)容規(guī)定。
擬證明:（1）原告因廣告宣傳制作業(yè)務(wù)需要，長(zhǎng)期與供應(yīng)商黃某市天彩廣告有限責(zé)任公司開(kāi)展業(yè)務(wù)合作，自2015年11月至2016年6月20日期間，原告因廣告制作而發(fā)生并向供應(yīng)商實(shí)際支付了制作費(fèi)用331554.85元；（2）因被告胡某未將2015年11月至2016年5月期間的廣告制作費(fèi)清單、賣(mài)場(chǎng)彩照和支付憑證等書(shū)面結(jié)案資料按月上報(bào)給湖北大區(qū)，導(dǎo)致該段時(shí)間內(nèi)實(shí)際發(fā)生的廣告制作費(fèi)322183.80元無(wú)法報(bào)銷(xiāo)，原告不得不承受該部分廣告制作費(fèi)的損失；（3）自2016年8月開(kāi)始被告胡某每天打完卡就離開(kāi)，沒(méi)有與天彩廣告公司對(duì)接廣告制作申請(qǐng)、報(bào)賬及結(jié)算等任何工作。
第四組證據(jù)，9、解除勞動(dòng)合同通知書(shū)，擬證明被告胡某無(wú)視原告蒙牛黃某分公司的紀(jì)律，長(zhǎng)期曠工并因工作懈怠失職給公司造成重大損失，原告依法通知解除與其之間的勞動(dòng)合同。
第五組證據(jù)，10、證人劉某出庭證言，擬證明被告胡某未將2015年12月至2016年5月期間的廣告制作費(fèi)票據(jù)做成結(jié)案資料匯報(bào)給總公司予以報(bào)銷(xiāo)以及2016年8月存在嚴(yán)重曠工行為的事實(shí)。
被告胡某口頭辯稱(chēng)，2015年8月3日，被告胡某進(jìn)入原告處上班，負(fù)責(zé)廣告策劃工作。
2015年9月25日，與內(nèi)蒙古蒙牛乳業(yè)（集團(tuán)）股份有限公司簽訂了勞動(dòng)合同。
2016年7月25日，在原告蒙牛黃某分公司晨會(huì)上被告胡某與原告蒙牛黃某分公司總經(jīng)理熊敏發(fā)生爭(zhēng)吵，自2016年7月27至2016年9月5日期間，原告就沒(méi)有給被告胡某安排任何工作，因此被告胡某一直僅打卡并未參加公司晨會(huì)。
2016年9月5日下午15時(shí)30分，原告以微信圖片的形式向被告胡某發(fā)送了解除勞動(dòng)合同通知書(shū)。
被告胡某為支持其抗辯理由，向本院提交如下證據(jù):
第一組證據(jù)，勞動(dòng)合同書(shū)，擬證明被告胡某于2015年9月25日與內(nèi)蒙古蒙牛乳業(yè)（集團(tuán)）股份有限公司簽訂了固定期限2年的勞動(dòng)合同的事實(shí)。
第二組證據(jù)，內(nèi)蒙古蒙牛乳業(yè)（集團(tuán)）股份有限公司OA文件簽報(bào)單及費(fèi)用請(qǐng)示表，擬證明并非原告所花費(fèi)的所有費(fèi)用都可以向總部報(bào)銷(xiāo)，有些費(fèi)用需由原告自行承擔(dān)。
第三組證據(jù)，催崗?fù)ㄖ獣?shū)，擬證明2016年11月4日湖北大區(qū)向被告胡某送達(dá)催崗?fù)ㄖ獣?shū)，催促被告胡某上班。
第四組證據(jù)，費(fèi)用明細(xì)，擬證明只有經(jīng)熊敏簽字的廣告，被告胡某才能夠制作。
第五組證據(jù)，被告胡某的工資單，擬證明被告胡某2016年8月份有上班的事實(shí)。
第六組證據(jù)，微信聊天記錄，擬證明劉某等人在原告所出具的證明上簽字的原因。
庭審質(zhì)證中，被告胡某對(duì)原告蒙牛黃某分公司提交的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)如下:對(duì)證據(jù)1、2、3、6、7、10的三性均無(wú)異議；對(duì)證據(jù)4考勤確認(rèn)表有異議，被告胡某9月份打了卡；對(duì)證據(jù)5黃某市天彩廣告有限責(zé)任公司出具的證明有異議，2015年至2016年3月期間的廣告制作費(fèi)用都已結(jié)完，僅有2016年4月至7月的費(fèi)用未結(jié)；對(duì)證據(jù)8關(guān)于促銷(xiāo)物料等費(fèi)用申報(bào)所需提交的協(xié)議、照片和明細(xì)清單等結(jié)案資料的內(nèi)容規(guī)定，被告胡某表示從未見(jiàn)過(guò)；對(duì)證據(jù)9解除勞動(dòng)合同通知書(shū)，被告胡某僅收到微信圖片版，并未收到書(shū)面通知。
原告蒙牛黃某分公司對(duì)被告胡某提交的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)如下:對(duì)第一組證據(jù)無(wú)異議；對(duì)第二組證據(jù)內(nèi)蒙古蒙牛乳業(yè)（集團(tuán)）股份有限公司的OA文件簽報(bào)單及費(fèi)用請(qǐng)示表真實(shí)性有異議，因完整性存疑，不能達(dá)到證明目的；第三組證據(jù)催崗?fù)ㄖ獣?shū)，是由內(nèi)蒙古蒙牛乳業(yè)（集團(tuán)）股份有限公司下發(fā)的，并非原告蒙牛黃某分公司作出；對(duì)第四組證據(jù)費(fèi)用明細(xì)，關(guān)聯(lián)性有異議，該費(fèi)用明細(xì)是2015年的正常費(fèi)用，與本案無(wú)關(guān)；第五組證據(jù)工資單，因被告胡某沒(méi)有提供2016年8月份的工資表，故不能達(dá)到證明目的；第六組證據(jù)微信聊天記錄，真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均有異議，文字內(nèi)容不能達(dá)到證明目的。
對(duì)當(dāng)事人雙方無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，本院依法予以采信。
對(duì)雙方有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:對(duì)原告提交的證據(jù)，證據(jù)4的真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，證據(jù)5、8與本案事實(shí)無(wú)關(guān)聯(lián)，本院均不予采信；證據(jù)9與本案事實(shí)相關(guān)聯(lián)，且被告胡某表示已收悉，本院予以采信。
對(duì)被告提交的證據(jù)，第二、四、五組與本案無(wú)關(guān)，第六組證據(jù)的真實(shí)性、合法性無(wú)法核實(shí)，本院均不予以采信；第三組證據(jù)與本案事實(shí)相關(guān)聯(lián)，其證據(jù)的形式和來(lái)源合法，本院予以采信。
本院認(rèn)為，1、用人單位應(yīng)向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。
在2016年9月1日至2016年9月5日期間，被告胡某雖未參加原告蒙牛黃某分公司的晨會(huì)，但雙方勞動(dòng)關(guān)系在此期間內(nèi)尚未解除，故原告蒙牛黃某分公司應(yīng)向被告胡某支付該期間的工資。
被告胡某日平均工資為138.89元，原告蒙牛黃某分公司應(yīng)向被告胡某支付工資555.56元（138.89元×4天）。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條 ?、第八十七條 ?、《最高人民法院<關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第十三條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告湖北蒙牛乳業(yè)銷(xiāo)售有限公司黃某分公司的訴訟請(qǐng)求。
二、解除內(nèi)蒙古蒙牛乳業(yè)（集團(tuán)）股份有限公司與被告胡某之間的勞動(dòng)合同關(guān)系。
三、原告湖北蒙牛乳業(yè)銷(xiāo)售有限公司黃某分公司應(yīng)向被告胡某支付工資555.56元，經(jīng)濟(jì)賠償金6041.84元，共計(jì)人民幣6597.40元。
于本判決生效之日起五日內(nèi)付清。
案件受理費(fèi)減半收取5元，由原告湖北蒙牛乳業(yè)銷(xiāo)售有限公司黃某分公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，1、用人單位應(yīng)向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。
在2016年9月1日至2016年9月5日期間，被告胡某雖未參加原告蒙牛黃某分公司的晨會(huì)，但雙方勞動(dòng)關(guān)系在此期間內(nèi)尚未解除，故原告蒙牛黃某分公司應(yīng)向被告胡某支付該期間的工資。
被告胡某日平均工資為138.89元，原告蒙牛黃某分公司應(yīng)向被告胡某支付工資555.56元（138.89元×4天）。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條 ?、第八十七條 ?、《最高人民法院<關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第十三條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告湖北蒙牛乳業(yè)銷(xiāo)售有限公司黃某分公司的訴訟請(qǐng)求。
二、解除內(nèi)蒙古蒙牛乳業(yè)（集團(tuán)）股份有限公司與被告胡某之間的勞動(dòng)合同關(guān)系。
三、原告湖北蒙牛乳業(yè)銷(xiāo)售有限公司黃某分公司應(yīng)向被告胡某支付工資555.56元，經(jīng)濟(jì)賠償金6041.84元，共計(jì)人民幣6597.40元。
于本判決生效之日起五日內(nèi)付清。
案件受理費(fèi)減半收取5元，由原告湖北蒙牛乳業(yè)銷(xiāo)售有限公司黃某分公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

審判長(zhǎng)：彭亞萍

書(shū)記員：王威