湖北蕭某太婆食品有限責(zé)任公司
陳雪宏（湖北國森律師事務(wù)所）
陳瑋麟（湖北國森律師事務(wù)所）
李某某
仙桃市金某融資擔(dān)保有限公司
龍成文
仙桃市楊林尾鎮(zhèn)花溪嶺村民委員會(huì)

上訴人（原審原告）:湖北蕭某太婆食品有限責(zé)任公司。
住所地仙桃市郭河鎮(zhèn)西工業(yè)園區(qū)特1號(hào)。
法定代表人羅建雄，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳雪宏，湖北國森律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳瑋麟，湖北國森律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，仙桃市人，個(gè)體工商戶，住仙桃市。
被上訴人（原審被告）:仙桃市金某融資擔(dān)保有限公司。
住所地仙桃市沔陽大道77-31號(hào)。
法定代表人:付娜，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:龍成文，該公司法律顧問。
原審第三人:仙桃市楊林尾鎮(zhèn)花溪嶺村民委員會(huì)。
住所地仙桃市楊林尾鎮(zhèn)花溪村二組。
法定代表人:肖學(xué)斌，該村民委員會(huì)主任。
上訴人湖北蕭某太婆食品有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱食品公司）因與被上訴人李某某、仙桃市金某融資擔(dān)保有限公司、原審第三人仙桃市楊林尾鎮(zhèn)花溪嶺村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱花溪嶺村）土地租賃合同糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民二初字第01484號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年11月1日受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。
本院認(rèn)為，食品公司與李某某簽訂的協(xié)議，既有買賣合同的性質(zhì)，又有居間合同性質(zhì)。
一審未查明食品公司交付給李某某的買賣合同價(jià)款和居間費(fèi)用各是多少；李某某居間時(shí)是否有故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)，是否應(yīng)獲得全部居間費(fèi)用；屬基本事實(shí)不清。
另外，一審法院認(rèn)為食品公司與花溪嶺村的承包合同屬另一法律關(guān)系，未予審理。
現(xiàn)一審法院已經(jīng)受理食品公司起訴花溪嶺村承包合同無效的案件，為避免前后兩個(gè)案件作出互相矛盾的判決，將本案發(fā)回重審后，一審法院應(yīng)盡量將食品公司起訴花溪嶺村和李某某的案件合并審理，以便做調(diào)解工作。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民二初字第01484號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回湖北省仙桃市人民法院重審。
湖北蕭某太婆食品有限責(zé)任公司預(yù)交的二審案件受理費(fèi)66155元予以退回。

本院認(rèn)為，食品公司與李某某簽訂的協(xié)議，既有買賣合同的性質(zhì)，又有居間合同性質(zhì)。
一審未查明食品公司交付給李某某的買賣合同價(jià)款和居間費(fèi)用各是多少；李某某居間時(shí)是否有故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)，是否應(yīng)獲得全部居間費(fèi)用；屬基本事實(shí)不清。
另外，一審法院認(rèn)為食品公司與花溪嶺村的承包合同屬另一法律關(guān)系，未予審理。
現(xiàn)一審法院已經(jīng)受理食品公司起訴花溪嶺村承包合同無效的案件，為避免前后兩個(gè)案件作出互相矛盾的判決，將本案發(fā)回重審后，一審法院應(yīng)盡量將食品公司起訴花溪嶺村和李某某的案件合并審理，以便做調(diào)解工作。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民二初字第01484號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回湖北省仙桃市人民法院重審。
湖北蕭某太婆食品有限責(zé)任公司預(yù)交的二審案件受理費(fèi)66155元予以退回。

審判長：別瑤成

書記員：高杭