原告：湖北莫某建筑工程有限公司,住所地:鐘祥市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)西環(huán)二路38號。
法定代表人：顏新,董事長。
委托訴訟代理人：鄭閔,湖北飛奧律師事務所律師。
被告：宜城市襄大建筑工程有限公司，住所地:湖北省襄陽市宜城市文昌路48號。
法定代表人：張德武,董事長。
委托訴訟代理人：王飛，系該公司員工。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省松滋市，
委托訴訟代理人：周華，湖北王府律師事務所律師。
被告：鐘祥市翔業(yè)建筑勞務有限公司，住所地：鐘祥市郢中鎮(zhèn)安陸府路11號。
法定代表人：劉濤，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蔡澤艷，湖北王府律師事務所律師。

原告湖北莫某建筑工程有限公司（以下簡稱莫某公司）與被告宜城市襄大建筑工程有限公司（以下簡稱襄大公司）、張某某、鐘祥市翔業(yè)建筑勞務有限公司（以下簡稱翔業(yè)公司）買賣合同糾紛一案，本院于2017年2月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告莫某公司、被告襄大公司、張某某的委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案在訴訟過程中，原告莫某公司申請追加翔業(yè)公司為被告參加訴訟。本院經(jīng)審查，準許其申請，通知翔業(yè)公司作為被告參加本案訴訟。因?qū)徖碇邪l(fā)現(xiàn)案情復雜，依法轉(zhuǎn)為普通程序,公開開庭進行了審理。原告莫某公司委托訴訟代理人鄭閔、被告襄大公司委托訴訟代理人王飛、被告張某某及其委托訴訟代理人周華、被告翔業(yè)公司委托訴訟代理人蔡澤艷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告莫某公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告襄大公司和張某某共同支付貨款425825元，并承擔違約金（以425825元為基數(shù)，自2013年3月25日起按照合同約定每日按5%計算至支付完畢時止）；2、本案訴訟費由被告負擔。事實和理由：2011年11月1日，原告與襄大公司項目部負責人張某某簽訂一份《商砼買賣合同》，約定由原告向被告承建的莫某國際花園4號樓供應混凝土，并對供貨方式、付款方式及違約責任等進行了約定。合同簽訂后，原告嚴格按照合同約定向莫某國際花園4號樓供應混凝土。2013年6月17日，被告張某某確認原告向被告供貨7236.5立方米，貨款共計2320825元，但被告未按合同約定期限支付貨款，截至2015年2月12日，被告尚欠原告貨款425825元，原告多次要求被告付清貨款無果，遂向本院提起訴訟。訴訟中，原告以本案涉及承包方襄大公司對外發(fā)包給翔業(yè)公司情況，追加翔業(yè)公司為被告參加訴訟，增加訴訟請求為：1、翔業(yè)公司支付貨款425825元，并承擔違約金（以425825元為基數(shù)，自2013年3月25日起按照合同約定每日按5%計算至支付完畢時止）；2、承擔本案訴訟費。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2011年11月1日，原告為供方、張某某為需方簽訂一份《商砼買賣合同》，約定供方供給需方C15、C20、C25、C30、C35、C40商品混凝土用于莫某國際花園4號樓；合同混凝土總用量據(jù)實結(jié)算；供貨日期2011年11月1日至2013年1月31日；付款方式為建筑施工到正負零付清所用混凝土貨款，以后每六層完工后付清所用混凝土貨款，主體工程完工后于次日進行結(jié)算并于15日內(nèi)結(jié)清全部余款；需方應按時支付貨款，如有違約，應從逾期之日起按日向供方支付結(jié)算貨款總金額5%的違約金；合同還對混凝土的供應要求、價格、質(zhì)量、權(quán)利義務等內(nèi)容進行了約定，張某某在該合同需方法定代表人欄簽名。合同簽訂后，原告依合同約定供貨，先后為莫某國際花園4號樓工程供應商品混凝土7236.5立方米，張某某支付部分貨款后，剩余貨款未按約定期限支付，2015年2月12日，張某某出具欠條一份，內(nèi)容為：莫某國際花園項目4號樓及商鋪今欠到莫某公司商品混凝土貨款425825元，欠款人襄大公司4號樓及商鋪項目部張某某。之后，原告索款無果，遂向本院提起訴訟。
另查明，2011年9月14日,鐘祥御城置業(yè)有限公司的鐘祥莫某國際中心工程項目由襄大公司中標。2011年9月18日，鐘祥御城置業(yè)有限公司為發(fā)包人、襄大公司為承包人簽訂《建設工程施工合同》，約定：工程名稱鐘祥莫某國際中心，工程內(nèi)容為鐘祥莫某國際中心的土建、裝飾、安裝、市政等全部工程；工程以包工包料的形式委托承包方施工；承包人承攬工程項目包括4號樓。
2011年11月10日，襄大公司為承包人、翔業(yè)公司為分包人簽訂《建筑勞務分包合同》，該分包合同載明：襄大公司將鐘祥莫某國際中心北區(qū)4號樓分包給翔業(yè)公司，分包工程承包范圍：按圖紙（木工作業(yè)、砌筑作業(yè)、抹灰作業(yè)、鋼筋作業(yè)、混凝土作業(yè)、腳手架作業(yè)、模板作業(yè)、焊接作業(yè)、水暖電作業(yè)等除電梯、消防及柴油發(fā)動機組之外的一切勞務作業(yè)）；勞務分包現(xiàn)場負責人張某某；合同還對工程質(zhì)量標準、違約責任、雙方的權(quán)利義務等進行了約定。
次日，雙方就上述《建筑勞務分包合同》達成補充協(xié)議，約定襄大公司提供施工所需材料，但根據(jù)實際施工情況，襄大公司為異地施工企業(yè)，經(jīng)雙方協(xié)商，襄大公司委托分包人翔業(yè)公司自行墊資購買施工材料，襄大公司按照每平方米750元支付翔業(yè)公司材料款，材料款的付款方式按照分包工程的工程款支付方式同步支付；分包人翔業(yè)公司自行采購的材料設備必須有產(chǎn)品合格證，并對承包人襄大公司提供產(chǎn)品合格證明；部分材料要求：如商品砼、水泥、鋼材、花崗石等均由建設方指定品牌進行采購。

本院認為,襄大公司承接鐘祥莫某國際中心建筑工程后，將其中北區(qū)4號樓以勞務分包形式分包給翔業(yè)公司，分包合同補充協(xié)議約定，襄大公司提供施工所需材料，委托分包人翔業(yè)公司墊資購買施工材料，張某某作為翔業(yè)公司現(xiàn)場負責人，其與原告簽訂的《商砼買賣合同》系雙方真實意思表示，合法有效，各方應當全面履行合同義務。原告按合同約定向莫某國際花園4號樓供應了商砼，根據(jù)原告與張某某確認，截至2015年2月12日，尚余425825元貨款未付，而張某某行為系履行受托人翔業(yè)公司的職務行為。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百九十六條規(guī)定，委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務的合同，襄大公司委托翔業(yè)公司購買施工材料，與翔業(yè)公司之間形成了委托合同關系，法律后果應當由委托人襄大公司承擔，故襄大公司應向原告支付拖欠的貨款，并承擔相應的責任。雖然合同中約定逾期付款從逾期之日起按日向供方支付結(jié)算貨款總金額5%的違約金，但雙方約定的違約金的標準過高，調(diào)整為按人民銀行同期貸款基準利率的130%計算，逾期付款違約金可從雙方對賬確認之日起計算，故原告主張未付貨款從2013年3月25日起每日按5%支付違約金的過高部分，本院不予支持。
綜上，原告訴請襄大公司支付貨款及違約金合法有據(jù)，予以支持；襄大公司抗辯不承擔責任依法無據(jù)，不予支持；翔業(yè)公司、張某某抗辯不應承擔責任，本院予以采納，張某某抗辯原告欠其工資應予抵付的問題，因與本案不屬同一法律關系，本院不予處理，張某某可另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜城市襄大建筑工程有限公司給付原告湖北莫某建筑工程有限公司貨款425825元;
二、被告宜城市襄大建筑工程有限公司支付原告湖北莫某建筑工程有限公司違約金（以425825元為基數(shù)，從2015年2月12日起至付清之日止按人民銀行同期貸款基準利率的130%計算）;
三、駁回原告湖北莫某建筑工程有限公司的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7687元，由湖北莫某建筑工程有限公司負擔155元，宜城市襄大建筑工程有限公司負擔7532元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審　判　長　　李慶紅 審　判　員　　黃正全 人民陪審員　　陳　波

書記員：譚翛予