上訴人（一審被告暨反訴原告）：湖北榮某集團(tuán)有限公司，住所地湖北省棗陽(yáng)市興隆鎮(zhèn)漢十路。法定代表人：葉建兵，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李運(yùn)保，湖北鳴天律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。被上訴人（一審原告暨反訴被告）：武漢中湘和機(jī)械有限公司租賃分公司，住所地武漢市江夏區(qū)藏龍島科技園鳳凰大道8號(hào)湖北三一機(jī)械有限公司。負(fù)責(zé)人：肖武生。委托訴訟代理人：唐雄，男，該公司員工。委托訴訟代理人：巴志蘭，女，該公司員工。

榮某公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求，改判被上訴人繼續(xù)履行合同義務(wù)，協(xié)助上訴人辦理鄂Ｓ×××××泵車(chē)過(guò)戶(hù)登記，支付違約金36萬(wàn)元并賠償上訴人經(jīng)濟(jì)損失21.5萬(wàn)元。2.一審、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審判決程序違法，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砥谙揲L(zhǎng)達(dá)六個(gè)月，本案案情復(fù)雜未依法轉(zhuǎn)入普通程序，未依法向我方釋明訴爭(zhēng)法律關(guān)系的性質(zhì)或民事法律行為的效力與庭審查明事實(shí)不一致。2.一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。（1）通過(guò)補(bǔ)充協(xié)議，雙方為買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，雙方對(duì)價(jià)款、支付方式、車(chē)輛過(guò)戶(hù)期限及車(chē)輛交付后的風(fēng)險(xiǎn)等進(jìn)行了約定，被上訴人已將訴爭(zhēng)車(chē)輛以180萬(wàn)元價(jià)格出售給上訴人，上訴人何時(shí)付清尾款不影響買(mǎi)賣(mài)合同的成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)時(shí)僅依據(jù)《泵車(chē)租賃合同》是錯(cuò)誤的，且未查明被上訴人有無(wú)權(quán)利出售訴爭(zhēng)車(chē)輛。（2）一審判決錯(cuò)誤認(rèn)定訴爭(zhēng)合同為租賃合同系附條件的買(mǎi)賣(mài)合同，錯(cuò)誤認(rèn)定上訴人在得知車(chē)輛不能異地過(guò)戶(hù)影響車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)合同的履行時(shí)未提出異議，一審法院剝奪了上訴人的抗辯權(quán)。（3）一審判決認(rèn)定被上訴人已通知上訴人合同解除錯(cuò)誤，雙方合同實(shí)際未解除，被上訴人仍應(yīng)履行合同義務(wù)，一審判決將《泵車(chē)租賃合同》與《補(bǔ)充協(xié)議》內(nèi)容分割，于法不符。（4）被上訴人已構(gòu)成違約，應(yīng)繼續(xù)履行合同，承擔(dān)違約責(zé)任并賠償上訴人損失。中湘和租賃分公司辯稱(chēng)，請(qǐng)求維持一審判決，駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。上訴人在雙方《泵車(chē)租賃合同》履行過(guò)程中，存在逾期支付租金的情況，我方有權(quán)依據(jù)合同約定解除合同。不能過(guò)戶(hù)是國(guó)家政策原因?qū)е?，在政策?shí)施之前我方與上訴人協(xié)商過(guò)過(guò)戶(hù)事由，上訴人以未到租期為由拒絕過(guò)戶(hù)，我方?jīng)]有違約行為。中湘和租賃分公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令終止中湘和租賃分公司與榮某公司于2014年5月22日簽訂的《泵車(chē)租賃合同》及其《補(bǔ)充協(xié)議》的履行；2.判令榮某公司向中湘和租賃分公司返還車(chē)牌號(hào)鄂Ｓ×××××、設(shè)備編號(hào)11BC53135839車(chē)輛；3.判令榮某公司向中湘和租賃分公司支付截至2016年6月1日的欠付租金14.5萬(wàn)元，并按照6萬(wàn)元/月支付租金至返還前述車(chē)輛日止；4.判令榮某公司向中湘和租賃分公司支付違約金28.8萬(wàn)元；5.本案訴訟費(fèi)由榮某公司承擔(dān)。榮某公司向一審法院提出反訴請(qǐng)求：1.判令中湘和租賃分公司繼續(xù)履行《泵車(chē)租賃合同》及其《補(bǔ)充協(xié)議》；2.判令中湘和租賃分公司協(xié)助榮某公司辦理涉案車(chē)輛過(guò)戶(hù)手續(xù)；3.判令中湘和租賃分公司向榮某公司支付違約金36萬(wàn)元；4.判令中湘和租賃分公司賠償榮某公司經(jīng)濟(jì)損失21.5萬(wàn)元（含非法扣押期間營(yíng)運(yùn)損失21萬(wàn)元、車(chē)輛受損維修費(fèi)5,000元）；5.本案訴訟費(fèi)由中湘和租賃分公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年5月22日，中湘和租賃分公司與榮某公司簽訂《泵車(chē)租賃合同》，第一條約定：設(shè)備租賃價(jià)格為6萬(wàn)元/月，保證金12萬(wàn)元。第二條約定：租賃周期為2014年6月1日至2016年6月1日。第三條約定：結(jié)算付款方式為榮某公司于設(shè)備進(jìn)場(chǎng)前支付給中湘和租賃分公司租賃款18萬(wàn)元、保證金12萬(wàn)元，以后租金按季度（每3個(gè)月付一次）支付，在上季度末一次性支付下季度租金共18萬(wàn)元。第七條第二款約定：在租賃期間，租賃設(shè)備榮某公司僅有使用權(quán)，沒(méi)有所有權(quán)。第八條第二款約定：未經(jīng)對(duì)方書(shū)面同意，任何一方不得中途變更或解除本合同，任何一方違反本合同約定，都應(yīng)向?qū)Ψ絻敻侗竞贤傋饨痤~20%的違約金。第八條第三款約定：榮某公司若不按期支付租金或違反本合同的任何條款時(shí)，中湘和租賃分公司有權(quán)采取下列措施（1）要求榮某公司及時(shí)付清租金和其他費(fèi)用并要求賠償損失；（2）終止合同、收回或要求歸還租賃機(jī)械并賠償損失。合同還對(duì)其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。同日，雙方訂立《補(bǔ)充協(xié)議》：1.雙方約定泵車(chē)（鄂Ｓ×××××，設(shè)備編號(hào)11BC53135839）車(chē)價(jià)為180萬(wàn)，約定方式為以租代售，租金總價(jià)為180萬(wàn)；2.泵車(chē)租期為2年，首付30萬(wàn)，每月租金為6萬(wàn)元，租金按季付，租期到期后榮某公司另需支付中湘和租賃分公司24萬(wàn)尾款，中湘和租賃分公司收到尾款后，將該設(shè)備過(guò)戶(hù)給榮某公司；3.租期不得中斷，每季度租金榮某公司必須按期支付，否則中湘和租賃分公司有權(quán)停機(jī)、拖回該設(shè)備，并扣除榮某公司保證金。補(bǔ)充協(xié)議還就保險(xiǎn)購(gòu)買(mǎi)等事項(xiàng)進(jìn)行了約定。合同簽訂后，中湘和租賃分公司向榮某公司交付鄂Ｓ×××××號(hào)泵車(chē)，截至2016年4月6日，榮某公司共計(jì)向中湘和租賃分公司支付142.5萬(wàn)元。中湘和租賃分公司于2016年9月27日拖回涉案車(chē)輛，于2016年12月26日向榮某公司交還。鄂Ｓ×××××號(hào)車(chē)輛現(xiàn)登記在隨州聚豐運(yùn)業(yè)有限公司名下。根據(jù)湖北省襄陽(yáng)市人民政府于2014年12月31日發(fā)布的《關(guān)于執(zhí)行國(guó)家第四階段機(jī)動(dòng)車(chē)污染排放標(biāo)準(zhǔn)的通告》，涉案車(chē)輛于2015年1月1日起不能遷入榮某公司所在地襄陽(yáng)市。中湘和租賃分公司知曉前述《通告》后，告知榮某公司并要求提前履行、辦理過(guò)戶(hù)，榮某公司以租賃期限未到、付款期限未到為由，未同意提前履行。本案審理過(guò)程中，襄陽(yáng)運(yùn)來(lái)資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所接受湖北天鳴律師事務(wù)所委托于2017年7月10日出具《鄂Ｓ×××××重型專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)車(chē)（車(chē)輛營(yíng)運(yùn)損失）資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告”），評(píng)估結(jié)論為：以2017年7月6日為評(píng)估基準(zhǔn)日，鄂Ｓ×××××重型專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)車(chē)在2016年9月27日至2016年12月26日期間的營(yíng)運(yùn)損失為21萬(wàn)元，每天的營(yíng)運(yùn)損失為2,333元（不含司機(jī)工資、車(chē)輛維修、保養(yǎng)費(fèi)用）。對(duì)雙方當(dāng)事人有爭(zhēng)議的事實(shí)及證據(jù)，一審法院評(píng)定如下：榮某公司提交鄂Ｓ×××××號(hào)車(chē)輛2016年9月27日違章查詢(xún)記錄一份、2016年12月30日歐陽(yáng)汽配修理銷(xiāo)貨單一張，擬證明中湘和租賃分公司拖車(chē)造成車(chē)輛損壞、榮某公司為此支出修理費(fèi)5,000元；中湘和租賃分公司對(duì)車(chē)輛違章記錄無(wú)異議，但認(rèn)為修理費(fèi)票據(jù)非正規(guī)發(fā)票，對(duì)榮某公司證明目的不予認(rèn)可。因修理費(fèi)票據(jù)系手寫(xiě)收據(jù)，違章查詢(xún)記錄亦不能證明車(chē)輛損壞的實(shí)際發(fā)生，一審法院對(duì)該組證據(jù)的證明效力不予確認(rèn)。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，中湘和租賃分公司與榮某公司簽訂的《泵車(chē)租賃合同》及其《補(bǔ)充協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)依照約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有：一、關(guān)于涉案合同的性質(zhì)問(wèn)題；二、關(guān)于中湘和租賃分公司是否有權(quán)解除合同及租金的計(jì)算問(wèn)題；三、關(guān)于中湘和租賃分公司是否應(yīng)賠償榮某公司損失及其計(jì)算問(wèn)題；四、關(guān)于違約責(zé)任及違約金條款的適用問(wèn)題。一審法院一一評(píng)述如下：一、關(guān)于涉案合同的性質(zhì)中湘和租賃分公司認(rèn)為本案合同為租賃合同。榮某公司認(rèn)為本案合同為分期付款買(mǎi)賣(mài)合同，理由有：1.雙方合同約定有所有權(quán)移轉(zhuǎn)條款，不符合租賃合同的特征；2.中湘和租賃分公司取得的合同對(duì)價(jià)與車(chē)輛價(jià)值相當(dāng)，6萬(wàn)元每月的租金利潤(rùn)過(guò)高，不符合租賃的特征；3.雙方合同訂立的目的在于車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)?！吨腥A人民共和國(guó)民法總則》第一百四十二條第一款規(guī)定：有相對(duì)人的意思表示的解釋?zhuān)瑧?yīng)當(dāng)按照所使用的詞句，結(jié)合相關(guān)條款、行為的性質(zhì)及目的、習(xí)慣以及誠(chéng)實(shí)信用原則，確定意思表示的含義。首先，從所使用的詞句看，涉案合同名稱(chēng)為《泵車(chē)租賃合同》，合同條款中多次出現(xiàn)“租賃”、“租金”、“租期”字樣，表明雙方有意建立租賃合同關(guān)系；其次，從雙方行為的性質(zhì)及目的看，雙方有意將租賃關(guān)系附條件轉(zhuǎn)化為買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，待租賃協(xié)議履行完畢后，承租方有權(quán)以持續(xù)租賃為條件主張購(gòu)買(mǎi)租賃標(biāo)的物，也即，租賃協(xié)議之履行具有必須性、確定性，買(mǎi)賣(mài)協(xié)議之履行則具有選擇性、不確定性；最后，從合同履行過(guò)程看，榮某公司得知涉案車(chē)輛將無(wú)法過(guò)戶(hù)至其名下、影響雙方關(guān)于買(mǎi)賣(mài)部分協(xié)議的履行后，并未提出異議，仍繼續(xù)占有、使用租賃標(biāo)的物并支付租金，表明榮某公司接受車(chē)輛不能過(guò)戶(hù)至其名下的結(jié)果并有意延續(xù)租賃關(guān)系。綜上，本案合同條款雖混合關(guān)于買(mǎi)賣(mài)之約定，但合同的內(nèi)容、目的及雙方的履行行為均更契合租賃的特征，應(yīng)定性為租賃合同。榮某公司關(guān)于涉案合同應(yīng)當(dāng)定性為分期付款買(mǎi)賣(mài)合同的理由并不充分：首先，根據(jù)上文的論述，涉案合同關(guān)于移轉(zhuǎn)所有權(quán)之約定并非合同的必然生效條款；其次，榮某公司提交的《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》記載“根據(jù)襄陽(yáng)市地區(qū)2016年-2017年建筑市場(chǎng)行情及市場(chǎng)調(diào)查情況，得出該車(chē)的租賃費(fèi)用平均為7萬(wàn)元/月”，故6萬(wàn)元/月并不高于同行業(yè)租金標(biāo)準(zhǔn)；最后，車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)并非合同之唯一、最終目的，中湘和租賃分公司在租賃期間可基于榮某公司的違約行為終止合同的履行，榮某公司在租期屆滿(mǎn)后也可選擇不購(gòu)買(mǎi)涉案車(chē)輛。故涉案合同不應(yīng)定性為分期付款買(mǎi)賣(mài)合同，榮某公司基于此辯稱(chēng)中湘和租賃分公司收取5萬(wàn)元首付款后未提異議，應(yīng)視為同意延長(zhǎng)分期期限的意見(jiàn)，亦不能成立，不予采信。二、關(guān)于中湘和租賃分公司是否有權(quán)解除合同及租金的計(jì)算中湘和租賃分公司關(guān)于終止涉案租賃合同及補(bǔ)充協(xié)議履行的請(qǐng)求應(yīng)理解為其要求解除合同，其還要求榮某公司返還涉案車(chē)輛、支付租金；榮某公司認(rèn)為合同未解除，要求中湘和租賃分公司繼續(xù)履行，并協(xié)助辦理涉案車(chē)輛過(guò)戶(hù)登記。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百三十六條：租賃期間屆滿(mǎn)，承租人繼續(xù)使用租賃物，出租人沒(méi)有提出異議的，原租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期。本案中，租賃期限屆滿(mǎn)后，榮某公司未作出支付尾款、購(gòu)買(mǎi)租賃標(biāo)的物的意思表示，仍繼續(xù)使用租賃物，中湘和租賃分公司亦未提出異議，故雙方原《泵車(chē)租賃合同》繼續(xù)有效，雙方為不定期租賃合同關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百三十二條規(guī)定，不定期租賃當(dāng)事人可以隨時(shí)要求解除合同，故中湘和租賃分公司有權(quán)解除與榮某公司的不定期租賃合同關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十六條規(guī)定，合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。一審法院于2017年7月6日依法向榮某公司送達(dá)了起訴狀，榮某公司收到中湘和租賃分公司要求解除合同的通知，故涉案合同已解除，予以確認(rèn)。在不定期租賃合同關(guān)系中，中湘和租賃分公司不負(fù)擔(dān)協(xié)助辦理涉案車(chē)輛過(guò)戶(hù)登記義務(wù)，故榮某公司以中湘和租賃分公司不能履行此義務(wù)主張行使不安抗辯權(quán)的意見(jiàn)，缺乏事實(shí)基礎(chǔ)，不能成立。一審法院確認(rèn)雙方合同已解除，榮某公司關(guān)于繼續(xù)履行合同、由中湘和租賃分公司配合辦理涉案車(chē)輛過(guò)戶(hù)登記的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)基礎(chǔ)，不予支持。合同解除前，榮某公司還應(yīng)向中湘和租賃分公司支付租金共計(jì)62.5萬(wàn)元（144萬(wàn)元+79萬(wàn)元-18萬(wàn)元-142.5萬(wàn)元），具體為：合同約定的租賃期間內(nèi)（2014年6月1日至2016年6月1日）為144萬(wàn)元（6萬(wàn)元/月×24個(gè)月）；租賃期間屆滿(mǎn)后至合同解除之日（2016年6月2日至2017年7月6日）為79萬(wàn)元（6萬(wàn)元/月×13個(gè)月+6萬(wàn)元/月÷30天/月×5天）；中湘和租賃分公司拖回車(chē)輛期間（2016年9月27日至2016年12月26日），榮某公司未實(shí)際占有、使用車(chē)輛，不應(yīng)支付租金，該時(shí)間段租金18萬(wàn)元（6萬(wàn)元/月×3個(gè)月）應(yīng)予扣減；榮某公司已支付租金142.5萬(wàn)元，予以扣減。中湘和租賃分公司認(rèn)為榮某公司已支付款項(xiàng)中應(yīng)扣除1萬(wàn)元開(kāi)鎖費(fèi)、12萬(wàn)元保證金，因合同未對(duì)開(kāi)鎖費(fèi)作出約定，雙方亦未就此協(xié)商一致，故該1萬(wàn)元應(yīng)計(jì)入榮某公司已付租金；因中湘和租賃分公司自認(rèn)12萬(wàn)元保證金并未收取、已收取的款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)沖抵租金，且雙方履行過(guò)程中均沒(méi)有收取或繳納保證金的意思表示，故對(duì)中湘和租賃分公司該項(xiàng)辯稱(chēng)意見(jiàn)，不予采信。中湘和租賃分公司關(guān)于要求榮某公司支付涉案車(chē)輛被拖回期間租金的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)依據(jù)，不予支持。合同解除后，榮某公司應(yīng)當(dāng)向中湘和租賃分公司返還涉案車(chē)輛，中湘和租賃分公司的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，有理合法，予以支持。因榮某公司尚未返還涉案車(chē)輛，仍繼續(xù)為占有、使用，故其應(yīng)當(dāng)參照合同約定的6萬(wàn)元/月的標(biāo)準(zhǔn)向中湘和租賃分公司繼續(xù)支付占有、使用費(fèi)至涉案車(chē)輛實(shí)際返還之日止，截至一審判決作出之日（2017年7月7日至2017年12月6日為30萬(wàn)元（6萬(wàn)元/月×5個(gè)月），其后仍應(yīng)以6萬(wàn)元/月的標(biāo)準(zhǔn)自2017年12月7日起支付使用費(fèi)至涉案車(chē)輛實(shí)際返還之日止。三、關(guān)于中湘和租賃分公司是否應(yīng)賠償榮某公司損失及其計(jì)算中湘和租賃分公司認(rèn)為其拖回車(chē)輛系行使合同約定的權(quán)利，不構(gòu)成違約，不應(yīng)賠償榮某公司損失；榮某公司主張中湘和租賃分公司自行拖回車(chē)輛侵犯其權(quán)益，應(yīng)當(dāng)賠償其營(yíng)運(yùn)損失21萬(wàn)元、車(chē)輛維修費(fèi)5,000元。本案中，租賃期限屆滿(mǎn)后，榮某公司未選擇購(gòu)買(mǎi)涉案車(chē)輛，雙方為不定期租賃合同關(guān)系，榮某公司合法控制涉案車(chē)輛，合同未解除前，中湘和租賃分公司無(wú)權(quán)收回租賃標(biāo)的物。故中湘和租賃分公司在雙方合同未解除前自行取回租賃標(biāo)的物，構(gòu)成對(duì)榮某公司合法占有、使用租賃標(biāo)的物權(quán)益的侵害，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定：一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。本案中，襄陽(yáng)運(yùn)來(lái)資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所經(jīng)榮某公司委托出具《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》，中湘和租賃分公司未提交證據(jù)予以反駁、亦未申請(qǐng)重新鑒定，且《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》估值7萬(wàn)元/月的營(yíng)業(yè)損失（租賃費(fèi)用）與涉案合同約定的租金6萬(wàn)元/月比較，具備合理性，故該《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》可作為確定涉案車(chē)輛營(yíng)運(yùn)損失之依據(jù)。因中湘和租賃分公司自行取回車(chē)輛期間，榮某公司無(wú)需支付租金，《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》所估值的7萬(wàn)元/月的營(yíng)業(yè)損失未計(jì)入司機(jī)工資、車(chē)輛維修、保養(yǎng)費(fèi)用成本，兩相抵扣后，榮某公司每月?lián)p失不足萬(wàn)元。結(jié)合雙方約定、合同履行狀況及榮某公司提交的《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》，一審法院酌定由中湘和租賃分公司賠償榮某公司租賃標(biāo)的物被取回期間的損失6,000元/月，共計(jì)18,000元（6,000元/月×3個(gè)月）。因榮某公司對(duì)其要求中湘和租賃分公司支付5,000元車(chē)輛維修費(fèi)的訴訟請(qǐng)求未提出充分、有效的證據(jù)予以證明，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，對(duì)其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不予支持。四、關(guān)于違約責(zé)任及違約金條款的適用中湘和租賃分公司主張榮某公司逾期支付租金應(yīng)承擔(dān)28.8萬(wàn)元違約金，榮某公司主張中湘和租賃分公司不能履行過(guò)戶(hù)義務(wù)應(yīng)承擔(dān)36萬(wàn)元違約金。涉案合同第八條第二款約定“任何一方中途變更或解除合同，違反合同約定的，應(yīng)向?qū)Ψ街Ц哆`約金”，系針對(duì)合同履行的完整性，旨在通過(guò)限制雙方對(duì)合同的變更或解除，一方面確保租賃期間屆滿(mǎn)榮某公司可行使購(gòu)買(mǎi)權(quán)，另一方面確保中湘和租賃分公司能獲得合同持續(xù)、穩(wěn)定履行的利益；第八條第三款約定“榮某公司不支付租金或有其他違約情形的，中湘和租賃分公司有權(quán)要求榮某公司支付租金并賠償損失或有權(quán)終止合同、收回車(chē)輛并要求榮某公司賠償損失”，系針對(duì)履行期限的適當(dāng)性，旨在督促榮某公司按時(shí)履行支付租金的義務(wù)。比照該二條款，雖除了規(guī)定具體的違約情形外，均有涵括“其他違約行為”的兜底設(shè)置，但二條款各自約定不同的違約責(zé)任承擔(dān)方式，該種約定表明“其他違約行為”的兜底設(shè)置并非針對(duì)所有違約行為，而是針對(duì)各該條款的類(lèi)型化違約行為。本案中，榮某公司逾期支付租金，屬于履行期限不適當(dāng)，并未影響合同履行的完整性，應(yīng)當(dāng)適用涉案合同第八條第三款約定，不適用違約金條款，故中湘和租賃分公司要求榮某公司支付28.8萬(wàn)元違約金的訴訟請(qǐng)求，與合同約定不符，不予支持。依照雙方合同約定，榮某公司作出購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛的表示或支付尾款前，中湘和租賃分公司沒(méi)有協(xié)助辦理涉案車(chē)輛過(guò)戶(hù)的義務(wù)。本案中，榮某公司未選擇購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛，亦未支付約定尾款，中湘和租賃分公司不負(fù)擔(dān)協(xié)助過(guò)戶(hù)義務(wù)，亦談不上不能履行，故榮某公司以中湘和租賃分公司不能履行過(guò)戶(hù)義務(wù)為由，要求其支付違約金的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)基礎(chǔ)，亦不予支持。綜上所述，涉案合同已于2017年7月6日解除，榮某公司應(yīng)當(dāng)向中湘和租賃分公司返還涉案車(chē)輛并支付租金62.5萬(wàn)元；合同解除后，榮某公司應(yīng)向中湘和租賃分公司支付車(chē)輛占有、使用費(fèi)，截至2017年12月6日為30萬(wàn)元，其后仍應(yīng)按照6萬(wàn)元/月的標(biāo)準(zhǔn)支付至涉案車(chē)輛返還之日止；中湘和租賃分公司應(yīng)賠償榮某公司車(chē)輛被拖回期間損失共計(jì)18,000元；對(duì)雙方當(dāng)事人的其他訴訟請(qǐng)求，均不予支持。榮某公司提出要求中湘和租賃分公司協(xié)助將涉案車(chē)輛過(guò)戶(hù)至案外人劉勇名下的變更訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)，因關(guān)于繼續(xù)履行之訴請(qǐng)已實(shí)際開(kāi)庭審理完畢、法庭辯論已終結(jié)，且劉勇非本案當(dāng)事人，榮某公司的該項(xiàng)反訴請(qǐng)求并無(wú)實(shí)質(zhì)性變更，不影響案件審理結(jié)果，依法不予準(zhǔn)許；榮某公司申請(qǐng)?jiān)黾佑芍邢婧妥赓U分公司承擔(dān)過(guò)戶(hù)費(fèi)、年檢費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因該訴請(qǐng)缺乏明確的標(biāo)的，在本案中不予處理。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百四十二條第一款，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第九十一條、第九十六條、第九十七條、第一百零九條、第二百三十二條、第二百三十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第二十八條、第七十四條規(guī)定，一審法院判決如下：一、確認(rèn)武漢中湘和機(jī)械有限公司租賃分公司與湖北榮某集團(tuán)有限公司于2014年5月22日簽訂的《泵車(chē)租賃合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》于2017年7月6日解除；二、湖北榮某集團(tuán)有限公司于判決生效之日起十五日內(nèi)向武漢中湘和機(jī)械有限公司租賃分公司返還車(chē)牌號(hào)鄂Ｓ×××××、設(shè)備編號(hào)11BC53135839車(chē)輛；三、湖北榮某集團(tuán)有限公司于判決生效之日起十五日內(nèi)向武漢中湘和機(jī)械有限公司租賃分公司支付租金62.5萬(wàn)元；四、湖北榮某集團(tuán)有限公司于判決生效之日起十五日內(nèi)向武漢中湘和機(jī)械有限公司租賃分公司支付占有、使用費(fèi)30萬(wàn)元，并以6萬(wàn)元/月為標(biāo)準(zhǔn)，自2017年12月7日起繼續(xù)支付至車(chē)牌號(hào)鄂Ｓ×××××、設(shè)備編號(hào)11BC53135839車(chē)輛實(shí)際返還之日止；五、武漢中湘和機(jī)械有限公司租賃分公司于判決生效之日起十五日內(nèi)向湖北榮某集團(tuán)有限公司賠償損失18,000元；六、駁回武漢中湘和機(jī)械有限公司租賃分公司其他訴訟請(qǐng)求；七、駁回湖北榮某集團(tuán)有限公司其他反訴請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)8,806元，減半收取計(jì)4,403元；反訴受理費(fèi)9,550元，減半收取計(jì)4,775元。前兩項(xiàng)合計(jì)9,178元，由武漢中湘和機(jī)械有限公司租賃分公司承擔(dān)2,178元，湖北榮某集團(tuán)有限公司承擔(dān)7,000元。二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。中湘和租賃分公司對(duì)一審法院查明的事實(shí)無(wú)異議。榮某公司認(rèn)為，一審關(guān)于中湘和租賃分公司在知曉《關(guān)于執(zhí)行國(guó)家第四階段機(jī)動(dòng)車(chē)污染排放標(biāo)準(zhǔn)的通告》后，告知榮某公司并要求提前履行、辦理過(guò)戶(hù)，榮某公司以租賃期限未到、付款期限未到為由，未同意提前履行的認(rèn)定有誤，對(duì)一審法院認(rèn)定的其他事實(shí)無(wú)異議。本院對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)中，雙方無(wú)異議的事實(shí)予以確認(rèn)。二審中，雙方當(dāng)事人對(duì)榮某公司是否依合同約定支付租賃款項(xiàng)存有爭(zhēng)議。雙方當(dāng)事人確認(rèn)合同約定，協(xié)議簽訂后一個(gè)季度內(nèi)應(yīng)付款30萬(wàn)元，榮某公司實(shí)際付款25萬(wàn)元。榮某公司認(rèn)為其沒(méi)有按約付款，中湘和租賃分公司沒(méi)有提出異議，應(yīng)視為雙方當(dāng)事人同意延長(zhǎng)分期付款期限。中湘和租賃分公司則認(rèn)為榮某公司構(gòu)成違約。二審對(duì)有異議和有爭(zhēng)議的事實(shí)依法予以查明，中湘和租賃分公司沒(méi)有向榮某公司發(fā)出提前履行、辦理過(guò)戶(hù)的書(shū)面通知，雖中湘和租賃分公司口頭陳述，其發(fā)出過(guò)通知，但無(wú)證據(jù)予以證明，本院對(duì)這一節(jié)事實(shí)不予確認(rèn)。雙方當(dāng)事人簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》后，榮某公司于一個(gè)季度內(nèi)僅付款25萬(wàn)元，沒(méi)有達(dá)到合同約定的30萬(wàn)元。此后履行中，榮某公司也沒(méi)有完全按照協(xié)議約定的期限和金額支付租金。雙方當(dāng)事人均沒(méi)有提交證據(jù)證明已協(xié)商一致變更《補(bǔ)充協(xié)議》中關(guān)于付款時(shí)間或付款金額的約定。本院認(rèn)為，從程序方面，一審法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖泶税福贿`反《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百五十七條“下列案件，不適用簡(jiǎn)易程序：（一）起訴時(shí)被告下落不明的；（二）發(fā)回重審的；（三）當(dāng)事人一方人數(shù)眾多的；（四）適用審判監(jiān)督程序的；（五）涉及國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的；（六）第三人起訴請(qǐng)求改變或撤銷(xiāo)生效判決、裁定、調(diào)解書(shū)的；（七）其他不宜適用簡(jiǎn)易程序的案件”的規(guī)定。一審審理中，雙方當(dāng)事人向法院申請(qǐng)庭外和解期限3個(gè)月，該期限不計(jì)入審限，扣除調(diào)解期限后，該案未超過(guò)法定審理期限，一審法院審理程序合法。關(guān)于釋明的問(wèn)題，一審法院認(rèn)定雙方為租賃合同關(guān)系，榮某公司主張過(guò)戶(hù)的訴請(qǐng)與本案并非同一法律關(guān)系，一審法院未予釋明不違反法律規(guī)定，也不影響當(dāng)事人實(shí)體權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。中湘和租賃分公司與榮某公司簽訂的《泵車(chē)租賃合同》確定雙方之間為租賃合同關(guān)系，同日雙方補(bǔ)充簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》是在租賃的基礎(chǔ)上,對(duì)租賃物到期后的所有權(quán)作出了以租代售的約定，是附成立條件的買(mǎi)賣(mài)合同。即榮某公司按合同約定的金額和期限支付首付款、租金和尾款等款項(xiàng)，租賃期限屆滿(mǎn)后，買(mǎi)賣(mài)合同成立生效，泵車(chē)的所有權(quán)歸榮某公司所有，否則買(mǎi)賣(mài)合同不生效，中湘和租賃分公司有權(quán)收回設(shè)備。合同履行過(guò)程中，榮某公司沒(méi)有按合同約定支付租金，并單方認(rèn)為中湘和租賃分公司同意延長(zhǎng)分期付款的期限。由于中湘和租賃分公司否認(rèn)合同發(fā)生變更，榮某公司提出合同已變更不符合《中華人民共和國(guó)合同法》第七十七條第一款“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同”的規(guī)定。榮某公司自述合同發(fā)生變更的事實(shí)不成立，其未按期付款的行為構(gòu)成違約，也直接導(dǎo)致買(mǎi)賣(mài)合同的生效條件未成就，買(mǎi)賣(mài)合同沒(méi)有生效。一審法院認(rèn)定雙方之間為租賃關(guān)系并無(wú)不當(dāng)?；陔p方的租賃關(guān)系，在租賃期限內(nèi)沒(méi)有因泵車(chē)所有權(quán)的問(wèn)題，影響租賃物的使用，該泵車(chē)的所有權(quán)人與本案無(wú)實(shí)質(zhì)聯(lián)系，中湘和租賃分公司是否為泵車(chē)的登記車(chē)主不影響榮某公司的實(shí)體權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。榮某公司要求中湘和租賃分公司為此承擔(dān)違約責(zé)任的理由不能成立。中湘和租賃分公司作為守約方有權(quán)請(qǐng)求解除合同，其解除合同的訴請(qǐng)應(yīng)予支持。一審法院判令榮某公司返還泵車(chē)，支付占有使用泵車(chē)期間的租賃費(fèi)用，并據(jù)實(shí)結(jié)算泵車(chē)被中湘和租賃分公司扣回的損失有理有據(jù)。綜上，榮某公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
上訴人湖北榮某集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)榮某公司）因與被上訴人武漢中湘和機(jī)械有限公司租賃分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中湘和租賃分公司）租賃合同糾紛一案，不服湖北省武漢市江夏區(qū)人民法院（2017）鄂0115民初3204號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月6日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)9,550元，由湖北榮某集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。