湖北荊州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司
袁某某
楊某某
荊州市萬(wàn)國(guó)織業(yè)有限公司
李某某（湖北三鼎律師事務(wù)所）
趙某某
趙某

原告:湖北荊州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，住所地:荊州市沙市區(qū)江津中路255號(hào)。
法定代表人:羅某某，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:袁某某，該公司開(kāi)發(fā)區(qū)三灣支行行長(zhǎng)。
委托代理人:楊某某，該公司員工。
被告:荊州市萬(wàn)國(guó)織業(yè)有限公司，住所地:荊州市沙市區(qū)北京東路117號(hào)。
法定代表人:趙某某，該公司執(zhí)行董事。
被告:趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址:荊州市沙市區(qū)金龍路16棟2單元2樓3號(hào)，公民身份號(hào)碼:420＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被告:趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址:荊州市沙市區(qū)金龍路16棟2單元2樓3號(hào)，公民身份號(hào)碼:421＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
三被告共同委托代理人:李某某，湖北三鼎律師事務(wù)所律師。
原告湖北荊州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（下以簡(jiǎn)稱農(nóng)商銀行）訴被告荊州市萬(wàn)國(guó)織業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)國(guó)織業(yè)）、趙萬(wàn)國(guó)、趙某借款合同糾紛一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由審判員洪學(xué)梅適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理，并依法向被告送達(dá)了民事訴狀副本、應(yīng)訴通知書(shū)、舉證通知書(shū)、開(kāi)庭傳票等法律文書(shū)。
本案于2016年6月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告荊州農(nóng)商銀行的委托代理人袁志勇、楊亮星，被告萬(wàn)國(guó)織業(yè)的法定代表人趙萬(wàn)國(guó)以及被告趙萬(wàn)國(guó)、趙某及其共同委托代理人李南平到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告農(nóng)商銀行訴稱:被告萬(wàn)國(guó)織業(yè)因從事紡織加工缺乏經(jīng)營(yíng)流動(dòng)資金向原告申請(qǐng)貸款700萬(wàn)元，2013年5月17日雙方簽訂最高額為700萬(wàn)元的《抵押合同》，約定被告用位于湖北省荊州市北京東路117號(hào)的廠房和土地作抵押，其中土地面積10633.38平方米，房產(chǎn)面積8048.76平方米，期限自2013年5月3日起至2018年5月3日止借款作抵押擔(dān)保。
合同簽訂后，該抵押廠房和土地分別辦理了抵押登記，領(lǐng)取了他項(xiàng)權(quán)證。
2013年5月17日，雙方依據(jù)抵押合同簽訂700萬(wàn)元《流動(dòng)資金借款合同》，合同約定被告向原告借款700萬(wàn)元，期限12個(gè)月，年利8.64%。
2014年3月20日雙方依據(jù)抵押合同簽訂700萬(wàn)元《流動(dòng)資金借款合同》，合同約定被告向原告借款700萬(wàn)元，期限12個(gè)月，年利率9%。
2015年3月18日，被告經(jīng)營(yíng)困難無(wú)資金還款，雙方依據(jù)抵押合同簽訂700萬(wàn)元《借款展期協(xié)議》，約定被告向原告借款700萬(wàn)元，且在貸款到期前2015年3月20日前歸還本金50萬(wàn)元，2015年4月至2016年2月每月償還本金5萬(wàn)元，2016年3月貸款到期前結(jié)清全部貸款本息，期限12個(gè)月，年利率9.192%。
被告向原告出具債務(wù)承諾書(shū)，被告公司法定代表人和股東向原告出具抵押擔(dān)保承諾書(shū)，聲明書(shū)，個(gè)人無(wú)限連帶責(zé)任承諾書(shū)，明確三被告連帶還款責(zé)任和抵押責(zé)任。
原告按約向被告發(fā)放了650萬(wàn)元展期貸款，截止2016年3月31日，被告分期還款拖欠7期，金額35萬(wàn)元，利息拖欠2期，金額93956.32元，貸款余額6299917.58元，被告借款后拒不按合同約定支付本息，原告依合同約定于2016年3月15日宣布借款提前到期，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求判令三被告立即連帶償還貸款本金630萬(wàn)元及利息93956.32元，三被告承擔(dān)抵押責(zé)任，原告對(duì)抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)，并由被告承擔(dān)本案訴訟、實(shí)現(xiàn)債權(quán)，違約金等費(fèi)用。
三被告共同代理人辯稱:首先被告織業(yè)公司對(duì)借款的金額及事實(shí)沒(méi)有異議；其次被告萬(wàn)國(guó)織業(yè)向原告借款時(shí)提供了廠房和土地使用權(quán)抵押擔(dān)保，并辦理了登記；按照擔(dān)保法第二十八條和物權(quán)法第一百七十六條的規(guī)定，被告趙萬(wàn)國(guó)、趙某不應(yīng)該承擔(dān)帶責(zé)任，請(qǐng)求法院審理后判決萬(wàn)國(guó)織業(yè)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，駁回對(duì)兩名自然人被告的訴訟請(qǐng)求。
三被告同意其代理人的答辯意見(jiàn)。
原告農(nóng)商銀行為支持自己的訴訟請(qǐng)求，向本院提交了十七份證據(jù)材料。
三被告共同代理人發(fā)表了質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)原告出示的上述十七份證據(jù)材料的真實(shí)性、合法性、相關(guān)性均沒(méi)有異議。
三被告同意其代理人的質(zhì)證意見(jiàn)。
三被告在舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)材料。
本院對(duì)原告提交證據(jù)的證明效力分析認(rèn)定如下:經(jīng)審查，原告出示的十七份證據(jù)材料與原件核對(duì)無(wú)異，內(nèi)容合法，且三被告對(duì)原告出示的十七份證據(jù)材料沒(méi)有異議，故本院對(duì)原告提交的十七份證據(jù)材料真實(shí)性，合法性，關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:被告萬(wàn)國(guó)織業(yè)對(duì)所欠原告農(nóng)商銀行借款本金、利息數(shù)額的事實(shí)沒(méi)有異議，對(duì)應(yīng)承擔(dān)償還原告農(nóng)商銀行的貸款本金及利息民事責(zé)任沒(méi)有提出抗辯，僅對(duì)原告農(nóng)商銀行主張被告趙萬(wàn)國(guó)、趙某個(gè)人承擔(dān)連帶責(zé)任提出了抗辯，并請(qǐng)求駁回原告荊州農(nóng)商銀行要求被告趙萬(wàn)國(guó)、趙某承擔(dān)連帶責(zé)任請(qǐng)求。
《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十八條 ?的規(guī)定:“同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保，保證人對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。
”《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條 ?規(guī)定:“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒(méi)有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)。
”本案被告萬(wàn)國(guó)織業(yè)在向原三灣信用社貸款時(shí)，以其所有的廠房和土地使用權(quán)抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記，原三灣信用社對(duì)該抵押物享有抵押物權(quán)；按照法律規(guī)定，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，因此，原告應(yīng)當(dāng)先就被告萬(wàn)國(guó)織業(yè)的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)實(shí)現(xiàn)債權(quán)，不足部分，由被告趙萬(wàn)國(guó)、趙某承擔(dān)連帶責(zé)任；被告趙萬(wàn)國(guó)、趙某向原告農(nóng)商銀行出具了《個(gè)人無(wú)限連帶責(zé)任承諾書(shū)》屬于連帶責(zé)任保證，應(yīng)對(duì)超出抵押物以外的債權(quán)承擔(dān)連帶責(zé)任；故被告趙萬(wàn)國(guó)、趙某關(guān)于其不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的抗辯，在原告農(nóng)商銀行抵押物權(quán)優(yōu)先受償范圍內(nèi)成立，在原告抵押物權(quán)優(yōu)先受償范圍之外不成立。
原告農(nóng)商銀行是中國(guó)銀監(jiān)會(huì)湖北監(jiān)管局批準(zhǔn)由沙市區(qū)農(nóng)村信用合作社與荊州郢都合作銀行合并組建的股份制銀行，荊州市沙市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社和荊州郢都合作銀行的債權(quán)債務(wù)自原告成立之日起，轉(zhuǎn)移為原告農(nóng)商銀行，原告是本案合法訴訟主體和權(quán)利主體。
原三灣信用社、三灣支行與被告萬(wàn)國(guó)織業(yè)、趙萬(wàn)國(guó)、趙某簽訂的《最高額抵押合同》、《流動(dòng)資金借款合同》、《借款展期協(xié)議》、《個(gè)人無(wú)限連帶責(zé)任承諾書(shū)》均系當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，且不違反國(guó)家法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同所約定履行義務(wù)。
被告萬(wàn)國(guó)織業(yè)未依約按時(shí)履行還款義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)償還借款本息民事責(zé)任及違約責(zé)任；原告主張被告萬(wàn)國(guó)織業(yè)償還貸款本金630萬(wàn)元，利息的93956.32元，經(jīng)本院核算，被告萬(wàn)國(guó)織業(yè)尚欠原告農(nóng)商銀行貸款本金為6299917.58元，利息為93874.53元，本院對(duì)原告主張的本金和利息在本院核算的范圍內(nèi)予以支持，對(duì)于超出部分本院不予支持。
《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十九條 ?規(guī)定，為擔(dān)保債務(wù)的履行，債務(wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的占有，將該財(cái)產(chǎn)抵押給債權(quán)人的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就該財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償。
三灣信用社與被告簽訂的《最高額抵押合同》第七條對(duì)抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)進(jìn)行了約定。
故原告主張對(duì)被告萬(wàn)國(guó)織業(yè)提供抵押的土地及房主享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請(qǐng)求，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十八條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十八條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告荊州市萬(wàn)國(guó)織業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告湖北荊州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司貸款本金6299917.58元，利息93874.53元；
二、被告荊州市萬(wàn)國(guó)織業(yè)有限公司如在上述期限內(nèi)不能償還原告湖北荊州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司貸款本金、利息，則原告湖北荊州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司享有對(duì)被告荊州市萬(wàn)國(guó)織業(yè)有限公司所有并辦理抵押登記的位于荊州市沙市區(qū)北京東路117號(hào)的8048.76平方米廠房（房產(chǎn)證號(hào):荊州房權(quán)證玉字第200502275號(hào)）和10633.38平方米的土地使用權(quán)（土地使用權(quán)證號(hào):荊州國(guó)用（2004）第10510062號(hào)）折價(jià)或拍賣、變賣所得價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)；
三、被告趙萬(wàn)國(guó)、趙某對(duì)被告荊州市萬(wàn)國(guó)織業(yè)有限公司所欠貸款本息在抵押物受償后不足部分承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、駁回原告湖北荊州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的其它訴訟請(qǐng)求。
如被告荊州市萬(wàn)國(guó)織業(yè)有限公司、趙萬(wàn)國(guó)、趙某未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)56558.00元，減半收取28279元，由被告荊州市萬(wàn)國(guó)織業(yè)有限公司、趙萬(wàn)國(guó)、趙某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
款匯至荊州市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)收費(fèi)賬號(hào)，收款人:湖北省荊州市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17260401040005030，開(kāi)戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:被告萬(wàn)國(guó)織業(yè)對(duì)所欠原告農(nóng)商銀行借款本金、利息數(shù)額的事實(shí)沒(méi)有異議，對(duì)應(yīng)承擔(dān)償還原告農(nóng)商銀行的貸款本金及利息民事責(zé)任沒(méi)有提出抗辯，僅對(duì)原告農(nóng)商銀行主張被告趙萬(wàn)國(guó)、趙某個(gè)人承擔(dān)連帶責(zé)任提出了抗辯，并請(qǐng)求駁回原告荊州農(nóng)商銀行要求被告趙萬(wàn)國(guó)、趙某承擔(dān)連帶責(zé)任請(qǐng)求。
《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十八條 ?的規(guī)定:“同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保，保證人對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。
”《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條 ?規(guī)定:“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒(méi)有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)。
”本案被告萬(wàn)國(guó)織業(yè)在向原三灣信用社貸款時(shí)，以其所有的廠房和土地使用權(quán)抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記，原三灣信用社對(duì)該抵押物享有抵押物權(quán)；按照法律規(guī)定，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，因此，原告應(yīng)當(dāng)先就被告萬(wàn)國(guó)織業(yè)的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)實(shí)現(xiàn)債權(quán)，不足部分，由被告趙萬(wàn)國(guó)、趙某承擔(dān)連帶責(zé)任；被告趙萬(wàn)國(guó)、趙某向原告農(nóng)商銀行出具了《個(gè)人無(wú)限連帶責(zé)任承諾書(shū)》屬于連帶責(zé)任保證，應(yīng)對(duì)超出抵押物以外的債權(quán)承擔(dān)連帶責(zé)任；故被告趙萬(wàn)國(guó)、趙某關(guān)于其不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的抗辯，在原告農(nóng)商銀行抵押物權(quán)優(yōu)先受償范圍內(nèi)成立，在原告抵押物權(quán)優(yōu)先受償范圍之外不成立。
原告農(nóng)商銀行是中國(guó)銀監(jiān)會(huì)湖北監(jiān)管局批準(zhǔn)由沙市區(qū)農(nóng)村信用合作社與荊州郢都合作銀行合并組建的股份制銀行，荊州市沙市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社和荊州郢都合作銀行的債權(quán)債務(wù)自原告成立之日起，轉(zhuǎn)移為原告農(nóng)商銀行，原告是本案合法訴訟主體和權(quán)利主體。
原三灣信用社、三灣支行與被告萬(wàn)國(guó)織業(yè)、趙萬(wàn)國(guó)、趙某簽訂的《最高額抵押合同》、《流動(dòng)資金借款合同》、《借款展期協(xié)議》、《個(gè)人無(wú)限連帶責(zé)任承諾書(shū)》均系當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，且不違反國(guó)家法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同所約定履行義務(wù)。
被告萬(wàn)國(guó)織業(yè)未依約按時(shí)履行還款義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)償還借款本息民事責(zé)任及違約責(zé)任；原告主張被告萬(wàn)國(guó)織業(yè)償還貸款本金630萬(wàn)元，利息的93956.32元，經(jīng)本院核算，被告萬(wàn)國(guó)織業(yè)尚欠原告農(nóng)商銀行貸款本金為6299917.58元，利息為93874.53元，本院對(duì)原告主張的本金和利息在本院核算的范圍內(nèi)予以支持，對(duì)于超出部分本院不予支持。
《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十九條 ?規(guī)定，為擔(dān)保債務(wù)的履行，債務(wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的占有，將該財(cái)產(chǎn)抵押給債權(quán)人的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就該財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償。
三灣信用社與被告簽訂的《最高額抵押合同》第七條對(duì)抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)進(jìn)行了約定。
故原告主張對(duì)被告萬(wàn)國(guó)織業(yè)提供抵押的土地及房主享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請(qǐng)求，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十八條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十八條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告荊州市萬(wàn)國(guó)織業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告湖北荊州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司貸款本金6299917.58元，利息93874.53元；
二、被告荊州市萬(wàn)國(guó)織業(yè)有限公司如在上述期限內(nèi)不能償還原告湖北荊州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司貸款本金、利息，則原告湖北荊州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司享有對(duì)被告荊州市萬(wàn)國(guó)織業(yè)有限公司所有并辦理抵押登記的位于荊州市沙市區(qū)北京東路117號(hào)的8048.76平方米廠房（房產(chǎn)證號(hào):荊州房權(quán)證玉字第200502275號(hào)）和10633.38平方米的土地使用權(quán)（土地使用權(quán)證號(hào):荊州國(guó)用（2004）第10510062號(hào)）折價(jià)或拍賣、變賣所得價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)；
三、被告趙萬(wàn)國(guó)、趙某對(duì)被告荊州市萬(wàn)國(guó)織業(yè)有限公司所欠貸款本息在抵押物受償后不足部分承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、駁回原告湖北荊州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的其它訴訟請(qǐng)求。
如被告荊州市萬(wàn)國(guó)織業(yè)有限公司、趙萬(wàn)國(guó)、趙某未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)56558.00元，減半收取28279元，由被告荊州市萬(wàn)國(guó)織業(yè)有限公司、趙萬(wàn)國(guó)、趙某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：洪學(xué)梅

書(shū)記員：劉系松