原告：湖北荊州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，住所地：荊州市江津中路。法定代表人：羅建祥，該公司董事長。委托訴訟代理人：孔令瓊，湖北三鼎律師事務(wù)所律師。被告：范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住沙市區(qū)。委托訴訟代理人：李國飛，湖北博智律師事務(wù)所律師（2017年6月30日后被替換）。委托訴訟代理人：潘文智，湖北博智律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：周世濤，天問閣公司經(jīng)理，住荊州市荊州區(qū)。被告：沙市區(qū)杏記甜品經(jīng)營店，經(jīng)營場所：荊州市沙市區(qū)江漢南路江瀆宮**號。經(jīng)營者：吳柳柳，女，xxxx年xx月xx日出生，住荊州市荊州區(qū)郢城鎮(zhèn)荊州大道**號。被告：田志剛，男，xxxx年xx月xx日出生，住公安縣。

原告荊州農(nóng)商行訴稱：原告（原荊州市沙市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社）于2013年1月20日與荊州市福源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱福源公司）簽訂《商品房買賣合同》，購買了位于荊州市××××路江瀆宮小商品商務(wù)中心一樓1018號等門面并辦理了該房屋的合同備案和預(yù)告登記。被告范某某非法將原告的門面房屋強占并出租給吳柳柳經(jīng)營飲料和冷飲服務(wù)等，并簽訂了《房屋租賃合同》，被告范某某從中收取租金。原告多次要求被告范某某、吳柳柳停止侵權(quán)，騰退凡物，返還被強占的門面房屋，但被告拒不理睬。訴訟中，原告發(fā)現(xiàn)吳柳柳所經(jīng)營的沙市區(qū)杏記甜品經(jīng)營店已搬出該門面房屋，田志剛接手占用該門店房屋。故請求法院：1、判令上列被告停止侵權(quán)、排除妨礙、騰退位于××××路江瀆宮臨街門面一樓1間面積為31.76平方米（小商品商務(wù)中心1018號門面房屋一間）；2、上列被告共同賠償原告經(jīng)濟損失按月租金8750元計算，從2015年3月1日起至實際騰退門面之日止；3、本案訴訟費由上列被告承擔(dān)。被告范某某答辯稱：本案爭議焦點是原告荊州農(nóng)商行對荊州市福源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司毫無疑問地承諾歸還100平方米店面給我范某某、荊州市天問閣實業(yè)公司、荊州市銘武商貿(mào)有限公司“房地產(chǎn)”是否具有所有權(quán)？我范某某是否對原告構(gòu)成侵權(quán)。根據(jù)原告的訴訟我認為：1、原告在起訴狀中是“合同備案和預(yù)告登記”（原告自己也沒有承認所有權(quán)），既然沒有所有權(quán)，我就不存在侵權(quán)；2、原告要求被告停止侵害、排除妨礙、騰退房屋等（我使用自己的房屋，騰退給誰？）；3、原告要求公平正義（對于沒有權(quán)利的人，要求別人騰退凡物，其本身就不公平，何談?wù)x）原告沒有向法庭舉證，其本身就屬于侵權(quán)行為，法院也應(yīng)該駁回起訴。一、本案的基本事實證明我范某某沒有侵權(quán)。2007年6月7日，雙方簽訂《房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》，2008年7月14日簽訂《補充協(xié)議》，雙方都已經(jīng)明確。合同約定：“一旦荊州市福源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將荊州市沙市區(qū)《江瀆宮》市場開發(fā)成功。荊州市福源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司毫無疑問地承諾歸還100平方米店門給范某某、荊州市天問閣實業(yè)公司、荊州市銘武商貿(mào)有限公司”（荊州市福源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在合同中已經(jīng)承諾了上述事實），所以說：范某某沒有侵權(quán)，他是使用自己的房屋，原告的起訴應(yīng)當(dāng)依法予以駁回。二、2013年1月20日，荊州市福源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司他們把已經(jīng)承諾給我范某某、荊州市天問閣實業(yè)公司、荊州市銘武商貿(mào)有限公司的《房地產(chǎn)》店面100平方米，又作為合同的（標(biāo)的物），賣給了湖北荊州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。這種行為是侵權(quán)行為。原告現(xiàn)在之所以有了現(xiàn)在的房屋“預(yù)告登記”。都是他們自己造成的。但是，很遺憾這也不是原告的物權(quán)。實際上荊州市福源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在2007年6月7日，就已經(jīng)行了分配（從手寫件和打印件中可以看出，還可以從周邊地分配中也可以看出），沒有湖北荊州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的，因此，我范某某沒有侵權(quán)，我使用自己的房屋，有什么過錯。所以，原告的起訴也應(yīng)當(dāng)依法予以駁回。三、2014年5月30日《協(xié)議》說明了一切，荊州市福源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承認了一個事實，那就是100平方米店面是范某某、荊州市天問閣實業(yè)公司、荊州市銘武商貿(mào)有限公司的。在《協(xié)議》中，荊州市福源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司終于承認了原告是“定購”，而且不是“購買”，更不能“預(yù)告登記”。還有一層意思，就是范某某看荊州市福源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司有沒有誠意，兌不兌現(xiàn)承諾（如果他們兌現(xiàn)了承諾，就不存在今天的問題）。想不到他們荊州市富源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司沒有兌現(xiàn)承諾。既然荊州市福源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司沒有履行2014年5月30日《協(xié)議》，因此，我范某某沒有侵權(quán)，是使用自己的房屋。根據(jù)2014年5月30日《協(xié)議》這個房地產(chǎn)是應(yīng)該還給我范某某、荊州市天問閣實業(yè)公司、荊州市銘武商貿(mào)有限公司的，所以原告的起訴也應(yīng)當(dāng)予以駁回。原告湖北荊州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司沒有取得物權(quán)，更沒有所有權(quán)，我范某某沒有侵權(quán)，原告的起訴應(yīng)當(dāng)依法予以駁回。綜上所述，本案事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確。湖北農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司和荊州市福源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《商品房買賣合同》損害了我范某某、荊州市天問閣實業(yè)公司、荊州市銘武商貿(mào)有限公司利益。因此，湖北荊州市農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司取得的“預(yù)告登記”是無效的，應(yīng)當(dāng)依法予以撤銷?，F(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，懇請沙市區(qū)人民法院駁回原告的起訴。被告田志剛未向本院提交答辯意見，亦未提交證據(jù)。原告為支持其訴訟請求向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)1、營業(yè)執(zhí)照、批復(fù)，證明原告主體適格。證據(jù)2、身份證、企業(yè)基本信息，證明被告主體適格。證據(jù)3、商品房買賣合同兩份（編號：1018、1114）、預(yù)告登記證兩份（編號1018、1114），證明沙市區(qū)××路（江瀆宮小商品商務(wù)中心）編號：1018、1114的房產(chǎn)屬于原告所有。證據(jù)4、荊州市中級人民法院（2014）鄂荊州中民三初字第00010-1號民事調(diào)解書、第00010-2號判決書，（2015）鄂荊州中民三初字第00021號判決書、湖北省高級人民法院（2016）鄂民終304號民事判決書，證明沙市區(qū)××路（江瀆宮小商品商務(wù)中心）編號：1018、1114的房產(chǎn)屬于原告所有。證據(jù)5、房屋租賃合同（兩份）、收據(jù)兩份2015.2.9、2017.3.27，證明被告非法侵占原告門面的事實；被告的行為構(gòu)成侵權(quán)；造成原告的財產(chǎn)損失。證據(jù)6、律師函、國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)快遞（三份）、照片兩張，證明原告要求被告停止侵權(quán)、騰退房屋的事實。證據(jù)7、一層平面圖，證明門面所屬位置的情況。庭審中，被告范某某對原告的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：證據(jù)1、2原告舉證證明其身份是真實的，在本案中作為證據(jù)是不合適的，因為他不具有原告的資格，這些證據(jù)不能作為本案的采納依據(jù)。證據(jù)3他們是十分矛盾的，他們在訴訟中承認是2013.1.28就已經(jīng)進行了預(yù)告登記，實際上他們的登記時間2015.2.15，這與2014.5.30的協(xié)議有著十分密切的關(guān)系，所以他們舉證前有預(yù)告登記是虛假的，實際登記時間是2015.2.15，同時證明農(nóng)商行知道這件事情，只有簽訂了5.30協(xié)議承認范某某現(xiàn)使用的房屋是范某某、天問閣和銘武公司，這樣就產(chǎn)生了到房管部門搞個備案登記，所以他們向法庭舉證是虛假的；第二個問題原告和福源房地產(chǎn)公司已經(jīng)承認了事實，就是范某某、天問閣、銘武公司的，福源公司能不能賣給現(xiàn)在的原告也就是農(nóng)商行，我方認為是不能的，原告的舉證是無效的。證據(jù)4首先這份調(diào)解書確認是沒有確權(quán)的，要求農(nóng)商行要求福源公司跟他辦理房屋產(chǎn)權(quán)證和土地使用證，也是想登記在他們農(nóng)商行名下，這份調(diào)解書要求登記在他們名下，能不能登記是另外的法律問題，福源公司不能將范某某、天問閣、銘武公司的房產(chǎn)登記在農(nóng)商行名下，如果是福源公司的單方面是欺騙了農(nóng)商行，如果是農(nóng)商行是明知，就屬于串通，虛假訴訟。證據(jù)4-2判決書一個是荊州市中級人民法院判決書00021號，湖北省高級人民法院304號，這兩份判決書都有一個共同點，沒有對福源公司及范某某占有的房屋的面積房屋進行確權(quán)，荊州中院00010-1號調(diào)解書，原告用到虛假訴訟的后果，該舉證是無效的，因為人民法院已經(jīng)確認調(diào)解書應(yīng)該予以維持，就涉及到義務(wù)人是誰，范某某不是本案義務(wù)人，義務(wù)人（福源公司）應(yīng)向權(quán)利人交房，義務(wù)人不是本案的當(dāng)事人，如果沒有把義務(wù)人追加進來，不便于查清本案事實，因此，我們之所以說這份調(diào)解書是虛假訴訟，原告起訴范某某沒有事實依據(jù)，兩份判決書說明實際上就是維持了調(diào)解書，是義務(wù)人（福源公司）與農(nóng)商行達成的協(xié)議。證據(jù)5范某某使用自己的房屋，用自己的房屋無論是出租還是抵債還是賣給別人，都是他的處分權(quán)，原告不具有這種處分權(quán)，原告提供的證據(jù)對本案不起任何作用，請求法院駁回原告的起訴，將這些證據(jù)全部予以不作為本案的依據(jù)。證據(jù)6首先這個房屋的所有權(quán)是范某某、天問閣、銘武公司的，至于范某某怎么處理是范某某的權(quán)利，任何單位和個人給范某某發(fā)來的函件或其他依據(jù)都是無效，原告之所以將其作為證據(jù)，就是這么范某某已經(jīng)侵權(quán)，農(nóng)商行是否有權(quán)，這就需要人民法院來進行審查，原告的舉證在本案中不起任何作用，對于原告的舉證6被告不能接受。證據(jù)7這是本案十分重要的關(guān)鍵性證據(jù)，首先原告的舉證這份證據(jù)是沒有時間，這份證據(jù)是什么人出具的，這份證據(jù)是湖北省建益豐工程建筑公司出具的，我方舉證的是湖北省荊州市城市規(guī)劃設(shè)計院，很顯然原告的這份證據(jù)不具備法律效力，福源公司把房子給了范某某、天問閣、銘武公司，現(xiàn)在原告舉證是虛假證據(jù)，說明福源公司與農(nóng)商行惡意串通的證據(jù)。被告范某某為支持其抗辯意見，向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)1、2007年6月7日，荊州市天問閣實業(yè)公司、荊州市銘武商貿(mào)有限公司、范某某與荊州市福源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》及2008年7月14日范某某與劉華東、涂德斌簽訂的《補充協(xié)議》，證明荊州市福源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承諾100平方米店面是范某某、荊州市天問閣實業(yè)公司、荊州市銘武商貿(mào)有限公司的，肯定了《房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》的效力，證明我范某某沒有侵權(quán)，原告的起訴應(yīng)當(dāng)依法予以駁回。證據(jù)2、2014年5月30日荊州市天問閣實業(yè)公司、范某某與荊州市福源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《協(xié)議》；荊州市福源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承認了店面是范某某、荊州市天問閣實業(yè)公司、荊州市銘武商貿(mào)有限公司的，證明我范某某沒有侵權(quán)，原告的起訴應(yīng)當(dāng)依法予以駁回。證據(jù)3、沙市區(qū)江瀆宮小商品商務(wù)中心一層平面圖的手寫件和打印件，證明我范某某沒有侵權(quán)，同時證明原告在侵權(quán)，所以原告的起訴應(yīng)當(dāng)依法予以駁回。證據(jù)4、（2014）鄂荊州中民三初字第00010-1號《民事調(diào)解書》；訴訟沒有必要，是“假訴訟”真實寫照。原告荊州農(nóng)商行對被告范某某提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對被告提交的證據(jù)1，2007年6月7日的協(xié)議系轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間的轉(zhuǎn)讓合同，該合同內(nèi)容與本案侵權(quán)審理的1018.1114號的門面沒有關(guān)系，該房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同將屬于原告購買1018、1114號房屋在該合同上載明，房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同在被告提起撤銷之訴時向荊州市中級人民法院及湖北省高級人民法院提起過，均沒有被采納，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。2008年7月14日補充協(xié)議與本案所涉1018、1114號門面沒有關(guān)聯(lián)性，還遷給范某某的位置并非是1018、1114號。對證據(jù)3，第三份協(xié)議第三條明確約定關(guān)于履行前面的轉(zhuǎn)讓合同還遷店面1125、1016號兩門面進行還遷，已經(jīng)載明了房地產(chǎn)上還遷給被告的店面位置，并非本案訴爭的1018、1114，且被告提起撤銷之訴也被兩級法院納入進行審理，且并未被采納。證據(jù)3對于圖紙的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性均有異議。證據(jù)4民事調(diào)解書是真實合法的，不能證明被告擬證明的目的，恰好證明生效調(diào)解書證明是1018、1114號屬于原告門面的基本事實。根據(jù)原、被告提交的證據(jù)及當(dāng)庭陳述，本院查明案件事實如下：2007年6月7日，荊州市天問閣實業(yè)公司、荊州市銘武商貿(mào)有限公司、被告范某某（甲方）為轉(zhuǎn)讓名下房地產(chǎn)與荊州市福源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司公司（乙方）簽訂了一份《房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》，該合同約定，一、轉(zhuǎn)讓標(biāo)的為荊州市天問閣實業(yè)公司和荊州市銘武商貿(mào)有限公司的房產(chǎn)3780平方米、國有出讓土地使用權(quán)14.85平方米、1110.62平方米以及原告范某某房產(chǎn)293.28平方米、國有出讓土地使用權(quán)證93.67平方米；二、轉(zhuǎn)讓價格為2000萬元，乙方對甲方的其他補償按合同約定；付款方式第一期為在合同簽訂之日起3日內(nèi)付款200萬元，第二期為在合同簽訂之日后7個月內(nèi)付款200萬元，第三期付款的次月開始，每月付款不低于5萬元，尾數(shù)在乙方開發(fā)項目竣工后一個月內(nèi)一次付清；三、乙方項目開發(fā)成功后樓盤銷售時甲方享有：1、乙方承諾將開發(fā)成功后的一樓店面100平方米無償還遷給甲方（注：當(dāng)乙方銷售均價超過25000元每平方米以上時，甲方應(yīng)按實際銷售均價補足差價部分予乙方）；2、二樓以上商務(wù)樓甲方要求優(yōu)價回購500平方米，乙方認可。該合同對補償、轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)權(quán)屬過戶辦理、清場過程中對商戶的賠償、履行擔(dān)保、違約責(zé)任等亦作出了約定。荊州市福源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)建設(shè)項目“江瀆宮小商品商務(wù)中心”后，于2013年1月30日與原荊州市沙市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社簽訂了2份《商品房買賣合同》，約定將“江瀆宮小商品商務(wù)中心”編號為1018號、1114號的商業(yè)門面房分別以12269400元、1205000元價格出售給原荊州市沙市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社。此外，原荊州市沙市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社還購買了“江瀆宮小商品商務(wù)中心”的其他商品房。原荊州市沙市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社后因改制終結(jié)，其債權(quán)債務(wù)由2013年8月29日成立的本案原告荊州農(nóng)商行享有和承擔(dān)。2014年7月5日，原告荊州農(nóng)商行與荊州市福源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對賬確認已支付商業(yè)門面房購房款15664000元，余款199萬元依約在辦妥房屋產(chǎn)權(quán)證、土地使用權(quán)證后一次性結(jié)清。2014年5月30日，荊州市天問閣實業(yè)公司、被告范某某（甲方）與荊州市福源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司公司（乙方）經(jīng)協(xié)商，對《房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》及2008年7月14日簽訂的《補充協(xié)議》的履行事宜簽訂一份《協(xié)議》，該《協(xié)議》約定：“一、有關(guān)荊州農(nóng)商行沙市支行已定購買乙方二間臨街門店，如果荊州農(nóng)商行沙市支行決定購買，進行裝修，甲方承諾不再干擾其裝修和其后的正常經(jīng)營，如果荊州農(nóng)商行沙市支行放棄將辦銀行經(jīng)營網(wǎng)店，則該二間門店交付給甲方，沖抵乙方所欠款項?！?，“三、關(guān)于履行《房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》第三條第一款第一項還遷一樓店面100平方米，乙方以（已）編號為1125、1016的二間商鋪還遷，并于2014年6月10日前交付商鋪鑰匙。并為甲方辦理房產(chǎn)證和土地證，面積與店面差價另行商議補償。”2014年7月11日，原告荊州農(nóng)商行稱其與荊州市福源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司公司于2013年1月20日簽訂了3份《商品房買賣合同》，約定購買荊州市福源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的位于荊州市××××路“江瀆宮小商品商務(wù)中心”編號為1018號、1114號及其他商品房，合同簽訂后，其已支付購房款15664000元，但荊州市福源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不能履行合同，原告荊州農(nóng)商行為此向荊州市中級人民法院提起訴訟。荊州市中級人民法院受理該房屋買賣合同糾紛案件后，原告荊州農(nóng)商行與荊州市福源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在審理過程中對原告荊州農(nóng)商行的部分訴訟請求達成調(diào)解并簽訂調(diào)解協(xié)議，內(nèi)容為：“一、被告福源公司將位于荊州市××××路江瀆宮小商品商務(wù)中心一樓房號為1018號（建設(shè)面積為188.76平方米）其中面積為117.15平方米的商品房完整交付原告荊州農(nóng)商行，并將1018號其中面積為117.15平方米的商品房房屋所有權(quán)證、土地使用權(quán)證辦理登記至原告荊州農(nóng)商行名下。二、被告福源公司將位于荊州市××××路江瀆宮小商品商務(wù)中心一樓房號為1114號（建設(shè)面積為24.10平方米）的商品房完整交付原告荊州農(nóng)商行，并將1114號商品房房屋所有權(quán)證、土地使用權(quán)證辦理登記至原告荊州農(nóng)商行名下。三、以上第一、二項履行內(nèi)容在簽訂本協(xié)議之日即履行。上述第一、二項中記載的1018號、1114號的商品房面積與房管部門核準(zhǔn)登記的面積有誤差的，以房管部門核準(zhǔn)登記的面積為準(zhǔn)?！鼻G州市中級人民法院對該協(xié)議審查后，于2014年9月28日據(jù)此作出（2014）鄂荊州中民三初字第10-1號民事調(diào)解書。荊州市房屋產(chǎn)權(quán)市場管理處于2015年2月15日為1018號、1114號的商品房辦理了預(yù)告登記權(quán)利人為被告荊州農(nóng)商行，預(yù)告登記義務(wù)人為荊州市福源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的預(yù)購商品房預(yù)告登記。后原告荊州農(nóng)商行發(fā)現(xiàn)被告范某某占有使用位于荊州市××××路江瀆宮小商品商務(wù)中心一樓房號1018、1114號門面房屋，并出租被告田志剛使用，原告遂向本院提起訴訟，要求被告騰退房屋，并支付占用房屋的經(jīng)濟損失。還查明，被告田志剛與被告范某某簽訂《房屋租賃合同》約定，被告范某某將涉案不動產(chǎn)（31.76平方米）出租給被沙市區(qū)杏記甜品經(jīng)營店的經(jīng)營者吳柳柳使用，雙方約定合同租賃期為36個月，租金共計31.5萬元（8750元/月）。本案在中止訴訟之前，本案訴爭房屋的使用人為沙市區(qū)杏記甜品經(jīng)營店，原告在申請恢復(fù)審理后發(fā)現(xiàn)訴爭房屋的使用人變?yōu)楸桓嫣镏緞?。本院?017年4月10日向被告田志剛送達法律文書時亦發(fā)現(xiàn)本案訴爭的房屋由田志剛占有、使用。庭審中，被告范某某明確表示其所占有、使用本案訴爭不動產(chǎn)未與該不動產(chǎn)的原不動產(chǎn)所有權(quán)人荊州市福源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辦理交接正常手續(xù)，但荊州市福源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司知曉其占用的事實。被告范某某還當(dāng)庭陳述，其所占有使用的涉案房屋并將房屋出租給被告田志剛收取租金，如其行為產(chǎn)生不利法律后果均由其承擔(dān)。2017年6月30日，原告荊州農(nóng)商行向本院申請撤回了對被告沙市區(qū)杏記甜品經(jīng)營店的起訴，本院口頭裁定準(zhǔn)予其撤回對被告沙市區(qū)杏記甜品經(jīng)營店的起訴，并制作筆錄。本案在審理過程中，被告范某某以其為房屋所有權(quán)人為由，向荊州市中級人民法院提起第三人撤銷之訴，請求撤銷（2014）鄂荊州中民三初字第10-1號民事調(diào)解書，荊州市中級人民法院經(jīng)審理后作出（2015）鄂荊州中民三初字第00021號民事判決，駁回了被告范某某的訴訟請求。被告范某某在法定期限內(nèi)向湖北省高級人民法院提起上訴，湖北省高級人民法院經(jīng)審理后，作出了（2016）鄂民終304號民事判決，駁回被告范某某的上訴，維持原判。訴訟中，原告荊州農(nóng)商行書面向本院申請撤回了對被告沙市區(qū)杏記甜品經(jīng)營店及其經(jīng)營者吳柳柳的起訴，本院依法準(zhǔn)許，并記入筆錄。上述事實有原、被告提交的證據(jù)和原、被告的當(dāng)庭陳述載卷佐證。根據(jù)庭審調(diào)查和法庭辯論，原、被告的訴辯焦點在于：一、原告荊州農(nóng)商行是否取得了位于××××路江瀆宮臨街門面一樓1間面積為31.76平方米（小商品商務(wù)中心1018號門面房屋一間）門店房屋的所有權(quán)；二、被告是否有權(quán)合法占有、使用位于××××路江瀆宮臨街門面一樓1間面積為31.76平方米（小商品商務(wù)中心1018號門面房屋一間）門店房屋；三、如原告的權(quán)利遭到侵害，其損失如何計算。對于焦點一，本院認為，原告荊州農(nóng)商行向荊州市福源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司購買了位于荊州市××××路江瀆宮臨街門面一樓小商品商務(wù)中心1018（建筑面積188.76平方米）、1114號（24.10平方米）門面房屋，并簽訂《商品房購買合同》。其后，荊州市福源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未履行交付房屋、辦理不動產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，原告訴至荊州市中級人民法院，請求該院判令荊州市福源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司履行將位于荊州市××××路江瀆宮臨街門面一樓小商品商務(wù)中心1018（建筑面積188.76平方米）其中面積為117.15平方米和1114號（24.10平方米）商品門面房完整交付原告荊州農(nóng)商行，并辦理不動產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。其后，荊州市中級人民法院做出（2014）鄂荊州中民三初字第00010-1號民事調(diào)解書，調(diào)解協(xié)議內(nèi)容為：一、荊州市福源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將位于荊州市××××路江瀆宮小商品商務(wù)中心一樓編號為1018號（建筑面積為188.76平方米）其中的面積為117.51平方米的商品房完整交付原告荊州農(nóng)商行，并將1018號其中的面積為117.15平方米的商品房房屋所有權(quán)證、土地使用權(quán)證辦理登記至原告荊州農(nóng)商行名下。二、荊州市福源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將位于荊州市××××路江瀆宮小商品商務(wù)中心一樓編號為1114號（面積24.10平方米）的商品房完整交付原告荊州農(nóng)商行，并將1114號商品房房屋所有權(quán)證、土地使用權(quán)證辦理登記至原告荊州農(nóng)商行名下。三、以上第一、二項履行內(nèi)容在簽訂本協(xié)議之日即履行。上述第一、二項中記載的1018號、1014號商品房的面積與房管部門核準(zhǔn)登記的面積有誤差的，以房管部門核準(zhǔn)登記的面積為準(zhǔn)。上述協(xié)議，不違反有關(guān)法律規(guī)定。雙方當(dāng)事人均同意經(jīng)本院審查確認后簽名即發(fā)生法律效力。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》第十三條的規(guī)定，本院于2014年9月26日對協(xié)議內(nèi)容審查確認……。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二十八條“因人民法院、仲裁委員會的法律文書或者人民政府的征收決定等，導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的征收決定等生效時發(fā)生效力”的規(guī)定，原告荊州農(nóng)商行因訴訟行為于2014年9月26日取得了位于荊州市××××路江瀆宮小商品商務(wù)中心一樓編號為1018號（建筑面積為188.76平方米）其中的面積為117.51平方米、編號為1114號房屋（面積為24.10平方米）的房屋所有權(quán)。對于焦點二，被告范某某向本院提交的2007年6月7日，荊州市天問閣實業(yè)公司、荊州市銘武商貿(mào)有限公司、范某某與荊州市福源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》、2008年7月14日范某某與劉華東、涂德斌簽訂的《補充協(xié)議》和荊州市天問閣實業(yè)公司、被告范某某（甲方）與荊州市福源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司公司（乙方）于2014年5月30日簽訂的《協(xié)議》只能證明被告范某某、荊州市天問閣實業(yè)公司、荊州市銘武商貿(mào)有限公司、荊州市福源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司之間可能存在合同之債，該權(quán)利并不能對抗原告對本案訴爭房屋所享有的物權(quán)，且該權(quán)利也是限于被告范某某、荊州市天問閣實業(yè)公司、荊州市銘武商貿(mào)有限公司、荊州市福源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司之間，故被告范某某申請在本案中追加荊州市福源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、荊州市天問閣實業(yè)公司、荊州市銘武商貿(mào)有限公司為本案當(dāng)事人，本院未予準(zhǔn)許。同時，被告田志剛作為訴訟中發(fā)現(xiàn)的涉案房屋實際使用人，其應(yīng)當(dāng)對原告承擔(dān)民事責(zé)任。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條、三十五條的規(guī)定，原告主張被告范某某、田志剛應(yīng)停止侵權(quán)、排除妨礙、騰退位于××××路江瀆宮臨街門面一樓1間面積為31.76平方米（小商品商務(wù)中心1018號門面房屋一間）的訴訟請求，本院予以支持。對于原告還主張被告范某某、田志剛按月租金8750元從2015年3月1日起共同賠償原告經(jīng)濟損失直至騰退門面之日止的訴訟請求。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條的規(guī)定，被告范某某將原告享有物權(quán)的不動產(chǎn)交付給被告田志剛使用，致使原告不能行使不動產(chǎn)收益權(quán)，故被告范某某、田志剛應(yīng)當(dāng)共同對原告的經(jīng)濟損失承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于原告提交的證據(jù)可以證明被告范某某將房屋在訴訟之前出租給沙市區(qū)杏記甜品經(jīng)營店使用，按每月8750元收取租金，同時原告也認可該租賃價格，故原告主張被告按月租金8750元從2015年3月1日起直至房屋騰退之日止向原告承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求本院部分予以支持，鑒于能夠確認被告田志剛開始使用訴爭不動產(chǎn)的時間為2017年4月10日，故被告田志剛承擔(dān)責(zé)任的時間應(yīng)當(dāng)從發(fā)現(xiàn)之日起算。
原告湖北荊州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱荊州農(nóng)商行）訴被告范某某、沙市區(qū)杏記甜品經(jīng)營店物權(quán)保護糾紛一案，本院受理后，依法向被告送達了民事訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、開庭傳票等法律文書。訴訟中，被告范某某于2015年4月30日以本案所涉及的不動產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)是由荊州市中級人民法院審理且案件標(biāo)的物超過500萬元為由，向本院提起管轄權(quán)異議，認為該案應(yīng)由荊州市中級人民法院審理。2015年5月13日，本院做出裁定，依法駁回了被告范某某的管轄異議。2015年9月13日，因被告范某某于2015年5月22日向荊州市中級人民法院以荊州農(nóng)商行為被告就涉及本案的生效法律文書提起第三人撤銷之訴，本院依法裁定本案中止審理。2017年3月6日，原告荊州農(nóng)商行以被告范某某所提起的第三人撤銷之訴經(jīng)二審人民法院審理完畢，案件中止原因已消除為由，向本院申請恢復(fù)審理。其后本院決定恢復(fù)審理。2017年3月10日，原告以訴訟中發(fā)現(xiàn)案外人田志剛占有、使用本案訴爭不動產(chǎn)，申請追加田志剛為本案被告，本院予以準(zhǔn)許。2017年4月18日，被告范某某向本院申請追加荊州市福源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、荊州市天問閣實業(yè)公司、荊州市銘武商貿(mào)有限公司為本案被告或第三人。2017年4月25日，本院依法召開聽證會，以明確是否應(yīng)當(dāng)追加上列法人為本案當(dāng)事人。2017年6月30日，本院依法組成合議庭公開開庭審理本案，原告荊州農(nóng)商行法定代表人羅建祥的委托訴訟代理人孔令瓊，被告范某某的委托代理人潘文智、周世濤到庭參加了訴訟，被告沙市區(qū)杏記甜品經(jīng)營店的經(jīng)營者吳柳柳、田志剛經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。庭審后，原告荊州農(nóng)商行向本院書面申請撤回對被告沙市區(qū)杏記甜品經(jīng)營店的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二十四條、第二十五條、第二十七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告范某某、田志剛于本判決生效之日起三日內(nèi)立即騰退位于于沙市區(qū)江漢南路江瀆宮臨街門面一樓1間面積為31.76平方米（小商品商務(wù)中心1018號門面房屋一間）門店房屋；二、被告范某某于本判決生效之日起按每月8750元向原告湖北荊州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司賠償從2015年3月1日起占用沙市區(qū)江漢南路江瀆宮臨街門面一樓1間面積為31.76平方米平方米（小商品商務(wù)中心1018號門面房屋一間）門店房屋直至騰退之日止；被告田志剛從2017年4月10日起與被告范某某共同承擔(dān)對原告湖北荊州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的前述賠償責(zé)任；三、駁回原告湖北荊州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司其他的訴訟請求。案件受理費23315元，由被告范某某、田志剛負擔(dān)。如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上述于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。收款人：湖北省荊州市中級人民法院，賬號：17×××30，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。