湖北荊州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司
孔令瓊（湖北三鼎律師事務(wù)所）
朱某
舒某某
盧漢云（湖北博智律師事務(wù)所）
陳某某

原告:湖北荊州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，住所地:荊州市沙市區(qū)。
法定代表人:羅建祥，該公司董事長。
委托代理人:孔令瓊，湖北三鼎律師事務(wù)所律師。
被告:朱某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省荊州市荊州區(qū)。
被告:舒某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住荊州市荊州區(qū)。
委托代理人:盧漢云，湖北博智律師事務(wù)所律師。
被告:陳某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住荊州市荊州區(qū)。
委托代理人:盧漢云，湖北博智律師事務(wù)所律師。
原告湖北荊州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱荊州農(nóng)商行）訴被告朱某、舒某某、陳某某借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭于2016年5月27日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告荊州農(nóng)商行的委托代理人孔令瓊、被告朱某及被告舒某某、陳某某的委托代理人盧漢云到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告荊州農(nóng)商行訴稱，被告朱某因經(jīng)營需要于2014年1月7日向原告下屬紅源支行申請(qǐng)貸款800000元，并于當(dāng)日簽訂了《個(gè)人借款合同》，合同約定:由原告向被告朱某貸款800000元，年利率9.72%，期限為12個(gè)月等其他權(quán)利義務(wù)，被告舒某某、陳某某于2014年1月7日與原告簽訂《最高額抵押合同》，用其位于城南開發(fā)區(qū)房地產(chǎn)作抵押并辦理了抵押登記。
合同簽訂后，原告向被告朱某貸款800000元，被告舒某某、陳某某于2013年12月13日分別承諾對(duì)第一被告貸款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
借款合同于2015年1月28日到期，被告償還了本金400000元。
截止2015年10月20日欠利息36231.67元，本金400000元未償還。
被告未按合同約定償還貸款本息，其行為已構(gòu)成違約，原告特訴請(qǐng)判令被告朱某立即償還貸款本金400000元及利息（截止2015年10月20日利息36231.67元，從2015年10月21日起按年利率14.85%計(jì)算至本金償還完畢為止）；判令原告對(duì)被告的抵押物作價(jià)、拍賣、變賣或以其他方式處置，從所得款項(xiàng)中原告享有優(yōu)先受償權(quán)以所得款項(xiàng)優(yōu)先償還被告所欠貸款本金、利息及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用；判令被告舒某某、陳某某對(duì)被告朱某貸款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任；判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
被告朱某辯稱，我向原告貸款800000元屬實(shí)，但其中有400000元是馬某某以我的名義辦理，并由馬某某與銀行協(xié)商好，以舒某某夫妻的房產(chǎn)抵押貸款，由馬某某負(fù)責(zé)償還。
我用我的房產(chǎn)抵押貸款的400000元，已由我的前妻彭某替我償還，剩余貸款400000元的本息應(yīng)由馬某某償還。
被告舒某某、陳某某辯稱，兩被告為朱某的債務(wù)抵押擔(dān)保屬實(shí)，在辦理抵押擔(dān)保過程中，兩被告遭受欺騙。
對(duì)未還的400000元貸款本金不能僅是舒某某、陳某某兩人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，因?yàn)楫?dāng)時(shí)在還400000元本金時(shí)原告歸還了其他擔(dān)保人的房產(chǎn)證，而未歸還舒某某、陳某某的房產(chǎn)證，這對(duì)被告舒某某、陳某某不公平。
本院認(rèn)為，荊州農(nóng)商行紅源支行分別與被告朱某、舒某某、陳某某簽訂的《個(gè)人借款合同》、《最高額抵押合同》以及舒某某、陳某某出具的《個(gè)人無限連帶責(zé)任承諾書》均系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反國家法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。
雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同、承諾所約定的義務(wù)予以履行。
荊州農(nóng)商行紅源支行履行了發(fā)放貸款義務(wù)，被告朱某未依約按時(shí)履行還款義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
荊州農(nóng)商行紅源支行作為原告荊州農(nóng)商行的分支機(jī)構(gòu)，其在總行授權(quán)范圍內(nèi)依法開展的金融業(yè)務(wù)，其民事責(zé)任由總行承擔(dān)。
故原告主張被告朱某償還貸款本金及逾期利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
被告朱某抗辯稱應(yīng)由馬某某來償還剩余的貸款本息，本院認(rèn)為，被告朱某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知曉以本人名義向銀行申請(qǐng)貸款就應(yīng)承擔(dān)償還貸款本金及利息的還款責(zé)任，其是否將取得的貸款交給案外人馬某某或是否約定由馬某某來償還其中部分貸款本息，均應(yīng)視為朱某與馬某某之間另外形成的借貸關(guān)系，而不能作為被告朱某不向原告償還貸款本金及利息的抗辯理由，故本院對(duì)被告朱某的抗辯理由不予采納。
根據(jù)庭審時(shí)原告與朱某共同確認(rèn)的數(shù)額，本院認(rèn)定截止至2015年10月20日，被告朱某尚欠原告貸款本金399994.82元，利息36231.67元（含罰息）。
由于原告向借款人催收時(shí)所主張的利息是按正常利率（年）9.72%的1.3倍即12.636%計(jì)算得來，本院認(rèn)定原告就罰息利率重新作出了減輕借款人的約定。
故原告主張按年利率14.85%計(jì)算至貸款本金全部還款之日止利息的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
自2015年10月21日起的利息應(yīng)按罰息標(biāo)準(zhǔn)12.636%（年利率9.72%的1.3倍）計(jì)算。
本案爭議的焦點(diǎn)為:被告舒某某、陳某某是否應(yīng)就債務(wù)人朱某尚欠的貸款本息承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任？
原告荊州農(nóng)商行紅源支行與被告朱某簽訂的《個(gè)人借款合同》中，案外人彭某以登記在其個(gè)人名下位于荊州區(qū)的房屋，還為朱某的借款也提供了抵押額為40萬元的抵押。
但該抵押物雖產(chǎn)權(quán)登記在彭某個(gè)人名下，但在辦理初始登記時(shí)彭某與朱某仍處在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故該抵押物應(yīng)為朱某與彭某共同共有。
但根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百九十四條 ?第二款 ?的規(guī)定“債務(wù)人以自己的財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押，抵押權(quán)人放棄該抵押權(quán)、抵押權(quán)順位或者變更抵押權(quán)的，其他擔(dān)保人在抵押權(quán)人喪失優(yōu)先受償權(quán)益的范圍內(nèi)免除擔(dān)保責(zé)任，但其他擔(dān)保人承諾仍然提供擔(dān)保的除外”。
這一規(guī)定是針對(duì)被擔(dān)保的債權(quán)既有以債務(wù)人自己的財(cái)產(chǎn)作抵押的抵押擔(dān)保又有其他擔(dān)保的情形而作出的特別規(guī)定。
這里的“其他擔(dān)保人”既包括為債務(wù)人擔(dān)保的保證人，也包括提供抵押的第三人。
本案中，荊州農(nóng)商行紅源支行對(duì)被告朱某的債權(quán)既有朱某自己共同共有的房產(chǎn)作為抵押，又有第三人舒某某、陳某某以其共同共有的房產(chǎn)作為押抵，還有舒某某、陳某某作為保證人提供擔(dān)保。
雖然原告在朱某償還了借款本金40萬元，與案外人彭某解除了對(duì)其房產(chǎn)的抵押，但舒某某、陳某某在簽訂的《最高額抵押合同》中第九條第（八）項(xiàng)明確放棄了抗辯權(quán)，并承諾其擔(dān)保責(zé)任仍持續(xù)有效，因此舒某某、陳某某的抵押和保證責(zé)任不能因?yàn)樵娣艞墝?duì)債務(wù)人自有財(cái)產(chǎn)的抵押權(quán)而免予擔(dān)保。
原告主張對(duì)被告舒某某、陳某某抵押給原告并辦理了抵押登記的房屋依法進(jìn)行折價(jià)或拍賣、變賣所得價(jià)款優(yōu)先受償?shù)脑V訟請(qǐng)求，本院予以支持，其抵押限額為40萬元。
同時(shí)，被告舒某某、陳某某還應(yīng)依照其出具的《個(gè)人無限連帶責(zé)任承諾書》的內(nèi)容對(duì)債務(wù)人朱某的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告舒某某、陳某某作為抵押人、保證人承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，有權(quán)在承擔(dān)責(zé)任的范圍內(nèi)向債務(wù)人即被告朱某追償。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百九十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告朱某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告湖北荊州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司貸款本金399994.82元及截止至2015年10月20日的利息36231.67元（含罰息），并自2015年10月21日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止按罰息標(biāo)準(zhǔn)12.636%（年利率9.72%的1.3倍）計(jì)付逾期利息；
二、被告朱某如在上述期限不能償還原告湖北荊州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司貸款本金、利息，則原告湖北荊州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司對(duì)被告舒某某、陳某某所有并辦理抵押登記的房屋拍賣、變賣所得價(jià)款，在抵押限額400000元內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；
三、被告舒某某、陳某某對(duì)被告朱某所欠貸款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告舒某某、陳某某作為抵押人、保證人承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，有權(quán)在承擔(dān)責(zé)任的范圍內(nèi)向被告朱某追償；
四、駁回原告湖北荊州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7843元，由被告朱某、舒學(xué)梅、陳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
款匯至荊州市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)收費(fèi)賬號(hào)，收款人:湖北省荊州市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17260401040005030，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，荊州農(nóng)商行紅源支行分別與被告朱某、舒某某、陳某某簽訂的《個(gè)人借款合同》、《最高額抵押合同》以及舒某某、陳某某出具的《個(gè)人無限連帶責(zé)任承諾書》均系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反國家法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。
雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同、承諾所約定的義務(wù)予以履行。
荊州農(nóng)商行紅源支行履行了發(fā)放貸款義務(wù)，被告朱某未依約按時(shí)履行還款義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
荊州農(nóng)商行紅源支行作為原告荊州農(nóng)商行的分支機(jī)構(gòu)，其在總行授權(quán)范圍內(nèi)依法開展的金融業(yè)務(wù)，其民事責(zé)任由總行承擔(dān)。
故原告主張被告朱某償還貸款本金及逾期利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
被告朱某抗辯稱應(yīng)由馬某某來償還剩余的貸款本息，本院認(rèn)為，被告朱某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知曉以本人名義向銀行申請(qǐng)貸款就應(yīng)承擔(dān)償還貸款本金及利息的還款責(zé)任，其是否將取得的貸款交給案外人馬某某或是否約定由馬某某來償還其中部分貸款本息，均應(yīng)視為朱某與馬某某之間另外形成的借貸關(guān)系，而不能作為被告朱某不向原告償還貸款本金及利息的抗辯理由，故本院對(duì)被告朱某的抗辯理由不予采納。
根據(jù)庭審時(shí)原告與朱某共同確認(rèn)的數(shù)額，本院認(rèn)定截止至2015年10月20日，被告朱某尚欠原告貸款本金399994.82元，利息36231.67元（含罰息）。
由于原告向借款人催收時(shí)所主張的利息是按正常利率（年）9.72%的1.3倍即12.636%計(jì)算得來，本院認(rèn)定原告就罰息利率重新作出了減輕借款人的約定。
故原告主張按年利率14.85%計(jì)算至貸款本金全部還款之日止利息的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
自2015年10月21日起的利息應(yīng)按罰息標(biāo)準(zhǔn)12.636%（年利率9.72%的1.3倍）計(jì)算。
本案爭議的焦點(diǎn)為:被告舒某某、陳某某是否應(yīng)就債務(wù)人朱某尚欠的貸款本息承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任？
原告荊州農(nóng)商行紅源支行與被告朱某簽訂的《個(gè)人借款合同》中，案外人彭某以登記在其個(gè)人名下位于荊州區(qū)的房屋，還為朱某的借款也提供了抵押額為40萬元的抵押。
但該抵押物雖產(chǎn)權(quán)登記在彭某個(gè)人名下，但在辦理初始登記時(shí)彭某與朱某仍處在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故該抵押物應(yīng)為朱某與彭某共同共有。
但根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百九十四條 ?第二款 ?的規(guī)定“債務(wù)人以自己的財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押，抵押權(quán)人放棄該抵押權(quán)、抵押權(quán)順位或者變更抵押權(quán)的，其他擔(dān)保人在抵押權(quán)人喪失優(yōu)先受償權(quán)益的范圍內(nèi)免除擔(dān)保責(zé)任，但其他擔(dān)保人承諾仍然提供擔(dān)保的除外”。
這一規(guī)定是針對(duì)被擔(dān)保的債權(quán)既有以債務(wù)人自己的財(cái)產(chǎn)作抵押的抵押擔(dān)保又有其他擔(dān)保的情形而作出的特別規(guī)定。
這里的“其他擔(dān)保人”既包括為債務(wù)人擔(dān)保的保證人，也包括提供抵押的第三人。
本案中，荊州農(nóng)商行紅源支行對(duì)被告朱某的債權(quán)既有朱某自己共同共有的房產(chǎn)作為抵押，又有第三人舒某某、陳某某以其共同共有的房產(chǎn)作為押抵，還有舒某某、陳某某作為保證人提供擔(dān)保。
雖然原告在朱某償還了借款本金40萬元，與案外人彭某解除了對(duì)其房產(chǎn)的抵押，但舒某某、陳某某在簽訂的《最高額抵押合同》中第九條第（八）項(xiàng)明確放棄了抗辯權(quán)，并承諾其擔(dān)保責(zé)任仍持續(xù)有效，因此舒某某、陳某某的抵押和保證責(zé)任不能因?yàn)樵娣艞墝?duì)債務(wù)人自有財(cái)產(chǎn)的抵押權(quán)而免予擔(dān)保。
原告主張對(duì)被告舒某某、陳某某抵押給原告并辦理了抵押登記的房屋依法進(jìn)行折價(jià)或拍賣、變賣所得價(jià)款優(yōu)先受償?shù)脑V訟請(qǐng)求，本院予以支持，其抵押限額為40萬元。
同時(shí)，被告舒某某、陳某某還應(yīng)依照其出具的《個(gè)人無限連帶責(zé)任承諾書》的內(nèi)容對(duì)債務(wù)人朱某的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告舒某某、陳某某作為抵押人、保證人承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，有權(quán)在承擔(dān)責(zé)任的范圍內(nèi)向債務(wù)人即被告朱某追償。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百九十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告朱某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告湖北荊州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司貸款本金399994.82元及截止至2015年10月20日的利息36231.67元（含罰息），并自2015年10月21日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止按罰息標(biāo)準(zhǔn)12.636%（年利率9.72%的1.3倍）計(jì)付逾期利息；
二、被告朱某如在上述期限不能償還原告湖北荊州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司貸款本金、利息，則原告湖北荊州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司對(duì)被告舒某某、陳某某所有并辦理抵押登記的房屋拍賣、變賣所得價(jià)款，在抵押限額400000元內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；
三、被告舒某某、陳某某對(duì)被告朱某所欠貸款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告舒某某、陳某某作為抵押人、保證人承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，有權(quán)在承擔(dān)責(zé)任的范圍內(nèi)向被告朱某追償；
四、駁回原告湖北荊州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7843元，由被告朱某、舒學(xué)梅、陳某某負(fù)擔(dān)。

審判長：李婭

書記員：黃煉