原告：湖北荊某高速公路有限公司，住所地武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)光谷街20號(hào)光谷世界城康橋小區(qū)1棟1單元22層01號(hào)。
法定代表人：李聯(lián)，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：楊傲，湖北誠(chéng)業(yè)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：周文某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當(dāng)陽(yáng)市。
委托訴訟代理人：ＸＸ飛，湖北楚雄律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省宿遷市宿豫區(qū)。
委托訴訟代理人：葛健，安徽金華安律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市廬陽(yáng)區(qū)濉溪路118號(hào)。
負(fù)責(zé)人：趙明，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊春，安徽皖正律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告湖北荊某高速公路有限公司與被告周文某、王某、浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安徽分公司（以下簡(jiǎn)稱浙商財(cái)保安徽分公司）追償權(quán)糾紛一案，本院于2018年7月19日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告湖北荊某高速公路有限公司的委托訴訟代理人楊傲，被告周文某及其委托訴訟代理人ＸＸ飛，被告王某的委托訴訟代理人葛健，被告浙商財(cái)保安徽分公司的委托訴訟代理人楊春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湖北荊某高速公路有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求被告周文某返還墊付款50000元；2、請(qǐng)求被告王某、浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安徽分公司連帶給付墊付款。
事實(shí)與理由：2018年5月1日，被告王某駕駛皖Ａ×××××號(hào)車輛在荊某高速公路當(dāng)陽(yáng)西段將被告周文某的父親曹恩杰撞死。2018年5月4日，原告與被告周文某簽訂《協(xié)議書》，由原告先行墊付50000元，待找到肇事者后，再由原告向肇事者追索。協(xié)議簽訂后，原告給付被告周文某50000元，被告周文某出具收條。2018年5月上旬，被告王某與肇事車輛被找到，被告周文某與被告王某達(dá)成賠償協(xié)議，被告王某支付被告周文某賠償款220000元。2018年6月13日，交警部門出具事故認(rèn)定書，肇事車輛在被告浙商財(cái)保安徽分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、1000000元商業(yè)險(xiǎn)。原告要求被告王某、周文某將款項(xiàng)給付原告，但是二被告均不予理睬。
被告周文某辯稱，原告要求周文某返還墊付款的請(qǐng)求依法不能成立，請(qǐng)求法院依法駁回。根據(jù)2018年5月4日雙方簽訂的協(xié)議第二項(xiàng)可以得知，原告支付答辯人的費(fèi)用是辦理喪葬事宜的，原告只能向肇事者索賠，原告無(wú)權(quán)向周文某提出追償權(quán)。最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故若干問(wèn)題解釋第九條的規(guī)定，原告在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)管理過(guò)錯(cuò)的賠償責(zé)任。綜上，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告王某辯稱，保險(xiǎn)公司不是本案適格的被告，保險(xiǎn)公司與安運(yùn)物流公司有保險(xiǎn)合同關(guān)系，安運(yùn)物流公司不是本案被告，保險(xiǎn)公司也不應(yīng)是本案被告。王某不是本案適格被告，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，法定的道路交通事故賠償責(zé)任墊付主體為交通事故相對(duì)方、保險(xiǎn)公司、道路交通事故社會(huì)求助基金，原告不具備墊付款的主體和義務(wù)，故王某不是本案被告。原告墊付款50000元應(yīng)當(dāng)由被告周文某予以返還。原告與被告王某、保險(xiǎn)公司不存在關(guān)系，原告要求被告王某、保險(xiǎn)公司承擔(dān)連帶責(zé)任無(wú)法律依據(jù)。被告王某已與被告周文某及家屬達(dá)成協(xié)議，并履行賠償義務(wù)，且被告周文某已在協(xié)議中與被告王某就賠償后相關(guān)權(quán)利人進(jìn)行了約定，詳見(jiàn)證據(jù)三中賠償協(xié)議書第五條。原告訴狀中陳述的事實(shí)與客觀事實(shí)不符，2018年5月1日發(fā)生交通事故后被告王某及時(shí)與交警取得聯(lián)系，被告周文某已知曉此事，被告王某并非5月上旬被找到，而是在原告與被告周文某之間簽訂協(xié)議之前。
被告浙商財(cái)保安徽分公司辯稱：1、根據(jù)法律規(guī)定，在人身?yè)p害賠償案件中，只有直接遭受人身?yè)p害的受害人、依法由受害人承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的被撫養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬才有權(quán)利向本公司要求損害賠償，故原告沒(méi)有訴訟主體資格。2、根據(jù)法律規(guī)定，人身?yè)p害賠償請(qǐng)求權(quán)專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)，是具有人身屬性的專屬性權(quán)利，屬于不能轉(zhuǎn)讓之債，故原告與被告周文某簽訂的《協(xié)議中》關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無(wú)效合同，原告依法不能獲得訴訟主體資格。3、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條“當(dāng)事人主張交強(qiáng)險(xiǎn)人身傷亡保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓或者設(shè)定擔(dān)保的行為無(wú)效的，人民法院予以支持”。故在責(zé)任保險(xiǎn)中，法律禁止保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的轉(zhuǎn)讓，原告依法不能獲得訴訟主體資格。4、受害人的近親屬均有權(quán)向人民法院起訴，向本公司主張賠償責(zé)任，而原告并沒(méi)有經(jīng)過(guò)其他賠償權(quán)利人的許可，不能夠代表其他賠償權(quán)利人的意愿，其他賠償權(quán)利人并未放棄向本公司索要喪葬費(fèi)等費(fèi)用的權(quán)利，故本公司對(duì)涉案款項(xiàng)不承擔(dān)任何法律責(zé)任。5、原告作為事故發(fā)生地路段的管理者，放任行人進(jìn)入高速公路重要組成部分的匝道，具有嚴(yán)重的過(guò)錯(cuò)，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。其自行向被告周文某賠付的涉案款項(xiàng)，與本公司沒(méi)有任何關(guān)系，本公司對(duì)涉案款項(xiàng)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何法律責(zé)任。6、根據(jù)原告在起訴狀中的陳述，可知受害人與被告周文某為父子關(guān)系，而受害人姓曹，其子卻姓周，不符合一般生活邏輯，故請(qǐng)求法院要求原告出示被告周文某與受害人曹恩杰的親屬關(guān)系證明，以證明原告賠付的對(duì)象是合法的賠償權(quán)利人。7、原告并未提供《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》以及受害人已經(jīng)死亡的有效證明文件甚至沒(méi)有提供醫(yī)院搶救的證明材料，故無(wú)法核實(shí)在本公司投保的車輛是否是本案的涉案車輛，無(wú)法核實(shí)受害人是否死亡，也無(wú)法核實(shí)是否存在喪葬費(fèi)和搶救費(fèi)，以及搶救費(fèi)的數(shù)額。8、原告主張的訴訟標(biāo)的額為50000元，而當(dāng)?shù)貑试豳M(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于50000元，搶救費(fèi)沒(méi)有醫(yī)院出具的合法有效的發(fā)票，故搶救費(fèi)以及喪葬費(fèi)的總額是否遠(yuǎn)低于50000元，無(wú)法確定。故原告與被告周文某之間協(xié)商的數(shù)額，沒(méi)有合理合法的計(jì)算方式，本公司不予認(rèn)可。綜上，原告不具有訴訟主體資格，訴訟標(biāo)的額沒(méi)有合法合理的計(jì)算依據(jù)，故本公司對(duì)涉案款項(xiàng)不承擔(dān)任何法律責(zé)任，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年5月1日15時(shí)5分許，曹恩杰步行至滬蓉高速公路1090KM當(dāng)陽(yáng)西收費(fèi)站往荊門方向入口匝道時(shí)，被王某駕駛的皖Ａ×××××皖Ａ×××××重型倉(cāng)柵式半掛車刮碰倒地受傷，事故發(fā)生后王某駕車駛離現(xiàn)場(chǎng)，曹恩杰被送往當(dāng)陽(yáng)市人民醫(yī)院經(jīng)搶救無(wú)效死亡。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，曹恩杰負(fù)事故主要責(zé)任，王某負(fù)事故次要責(zé)任。2018年5月4日，湖北荊某高速公路有限公司與曹恩杰之子周文某簽訂協(xié)議書一份，約定湖北荊某高速公路有限公司墊付周文某喪葬費(fèi)、搶救費(fèi)50000元，湖北荊某高速公路有限公司代為向肇事者索賠。協(xié)議簽訂后，周文某在湖北荊某高速公路有限公司領(lǐng)取墊付款50000元，并出具《收條》一份。2018年5月9日，王某與周文某簽訂賠償協(xié)議書，由王某向周文某賠償200000元，其他民事賠償由周文某向保險(xiǎn)公司主張，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，周文某不再另行向王某主張。

本院認(rèn)為，被告王某駕駛車輛與被告周文某之父曹恩杰發(fā)生交通事故，造成曹恩杰死亡的交通事故，被告王某負(fù)本次事故次要責(zé)任，曹恩杰負(fù)事故主要責(zé)任，故原告湖北荊某高速公路有限公司不是涉案交通事故的賠償主體?，F(xiàn)原告與被告周文某簽訂協(xié)議，向被告周文某墊付了曹恩杰死亡的喪葬費(fèi)、搶救費(fèi)50000元，雖然該協(xié)議第二條約定由原告代為向被告王某索賠，但因被告王某已向被告周文某賠付了事故損失200000元，故應(yīng)由被告周文某返還原告已墊付的款項(xiàng)。原告要求被告返還其喪葬費(fèi)、搶救費(fèi)合計(jì)50000元，但并未提供喪葬費(fèi)、搶救費(fèi)具體明細(xì)及依據(jù)，故本院依據(jù)本院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，按六個(gè)月計(jì)算喪葬費(fèi)為27951.50元（55903元年÷2）。原告要求返還的搶救費(fèi)因其未能提交搶救費(fèi)票據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告周文某返還原告湖北荊某高速公路有限公司墊付的喪葬費(fèi)27951.50元；
二、駁回原告湖北荊某高速公路有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)給付款項(xiàng)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清（給付辦法：由當(dāng)事人注明案號(hào)匯至法院專戶，帳戶名：當(dāng)陽(yáng)市人民法院；帳號(hào)：17×××59；開戶行：農(nóng)行當(dāng)陽(yáng)市壩陵分理處）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元，減半收取計(jì)525元，由原告湖北荊某高速公路有限公司負(fù)擔(dān)231元，由被告周文某負(fù)擔(dān)294元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 周波

書記員： 宋敏敏