上訴人（原審被告）：湖北蘇某建設(shè)工程有限公司，住所地京山縣溫泉新區(qū)溫泉路湯堰學(xué)校院內(nèi)。
法定代表人：吳慶書，董事長。
委托訴訟代理人：于建華，男，xxxx年xx月xx日出生，住江蘇省淮安市楚州區(qū)，系湖北蘇某建設(shè)有限公司監(jiān)事會主席。
委托訴訟代理人：譚啟波，湖北京源律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王虎林，男，xxxx年xx月xx日出生，住陜西省綏德縣。
委托訴訟代理人：賈孔林，湖北惠山律師事務(wù)所律師。

上訴人湖北蘇某建設(shè)工程有限公司（以下簡稱蘇某公司）因與被上訴人王虎林買賣合同糾紛一案，不服湖北省京山縣人民法院（2016）鄂0821民初601號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月10日立案后，依法組成合議庭，于2016年10月31日公開開庭進行了審理。上訴人蘇某公司的委托代理人于建華和譚啟波，被上訴人王虎林的委托代理人賈孔林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
蘇某公司上訴請求：撤銷原審判決第三項，改判支持蘇某公司的一審反訴請求。
事實和理由：1、一審認(rèn)定2015年10月24日之后，蘇某公司未通知王虎林供油錯誤。2、一審認(rèn)定雙方對油款進行了結(jié)算，蘇某公司向王虎林出具《還款計劃》，表明蘇某公司不再要求王虎林供油，供油協(xié)議已終止錯誤。蘇某公司是在被逼迫情況下出具的《還款計劃》，只是對前期的油款進行的結(jié)算，并不能認(rèn)定柴油協(xié)議書已終止。3、一審沒有認(rèn)定王虎林違約，未支持蘇某公司要求王虎林賠償損失20萬元的反訴請求錯誤。
王虎林答辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，根據(jù)雙方簽訂的協(xié)議書，王虎林供油是要依據(jù)蘇某公司的通知，在2015年10月24日王虎林最后一次供油后，蘇某公司再也沒有通知王虎林供油。2015年11月3日，蘇某公司與他人另行簽訂了供油合同。之后，蘇某公司和王虎林雙方經(jīng)協(xié)商，蘇某公司向王虎林出具了《還款計劃》，蘇某公司用自己的行為終止了與王虎林簽訂的協(xié)議書。王虎林不存在違約的行為，蘇某公司要求王虎林承擔(dān)違約責(zé)任沒有任何事實依據(jù)，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
王虎林一審訴訟請求：蘇某公司立即支付王虎林柴油款1322241元并賠償逾期付款的利息損失（以1322241元為基數(shù)，按年利率10%從2016年1月1日起計算至付清之日止）。
蘇某公司一審反訴請求：1.王虎林繼續(xù)履行與蘇某公司于2015年4月22日簽訂的《柴油協(xié)議書》；2.王虎林承擔(dān)蘇某公司的停工損失20萬元。
一審法院認(rèn)定事實：2015年4月22日，王虎林作為乙方與蘇某公司下設(shè)的京山溫泉新區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)工程項目經(jīng)理部（下稱蘇某公司京山項目部）作為甲方簽訂《柴油協(xié)議書》，協(xié)議約定：由乙方向甲方在京山工程項目工地供應(yīng)所需柴油。供貨品種、規(guī)格、價格為中石化0#柴油，單位噸，單價在油庫批發(fā)價的基礎(chǔ)上加650元／噸（含稅含運費）。供貨時間自2015年4月22日起；具體批次數(shù)量及送貨時間以甲方材料計劃單為準(zhǔn)。交貨地點、方式為乙方必須按甲方材料計劃單，按時保質(zhì)保量地將甲方所需材料卸至甲方指定地點。結(jié)算方式為當(dāng)所供柴油數(shù)量達(dá)300噸時，付乙方200噸柴油款，押100噸柴油款；其次再送200噸全額付款，以此類推。工程竣工后3月（內(nèi)）付清尾款。本協(xié)議由雙方簽字后生效，待材料供完后自行終止。協(xié)議還約定其他內(nèi)容。
合同簽訂后，王虎林聘請王濤負(fù)責(zé)與蘇某公司供油相關(guān)事務(wù)，雙方在履行過程中將以蘇某公司材料計劃單確定供油數(shù)量和供油時間變更為王濤接到蘇某公司電話或口頭通知將所需柴油運送至蘇某公司工地。王虎林向蘇某公司供油至2015年10月24日，供油278.28噸，金額181.6491萬元。當(dāng)日，蘇某公司向王虎林支付款項5萬元。此后，蘇某公司未通知王虎林供油。2015年11月3日，蘇某公司與邱國玉簽訂《柴油協(xié)議書》，約定由邱國玉供油。11月5日，邱國玉開始向蘇某公司供油。2015年12月，王虎林與蘇某公司發(fā)生紛爭，蘇某公司向公安部門報警處理。2015年12月31日，蘇某公司京山項目部向王虎林出具《還款計劃》一份，載明：“經(jīng)雙方協(xié)商欠王虎林柴油款累計187.2241萬元，從2016年元月份起到春節(jié)前（2016年2月8日），逐步支付柴油款直至付清為止”。2016年2月6日、4月6日，蘇某公司償還王虎林柴油款50萬元、5萬元，計55萬元。因蘇某公司未支付余下柴油款1322241元，遂訴至法院。
另查明，在王虎林向蘇某公司供油期間，蘇某公司還欠王虎林款項10多萬元。
一審法院認(rèn)為，本案王虎林與蘇某公司京山項目部簽訂的《柴油協(xié)議合同》，系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，各方均應(yīng)恪守。因蘇某公司京山項目部系蘇某公司的分支機構(gòu)，不具備法人資格，其權(quán)利義務(wù)應(yīng)由蘇某公司承受。本案爭議焦點歸納為：（一）王虎林要求蘇某公司支付柴油款的條件是否成就；（二）王虎林要求蘇某公司支付逾期利息損失是否有依據(jù)及如何計算；（三）涉案柴油協(xié)議書是否應(yīng)繼續(xù)履行；（四）王虎林是否應(yīng)賠償蘇某公司損失20萬元。
王虎林要求蘇某公司支付柴油款條件已經(jīng)成就。王虎林與蘇某公司簽訂《柴油協(xié)議書》后，王虎林按約向蘇某公司供油，盡管供油量尚未達(dá)到雙方協(xié)議約定的“達(dá)到300噸，付200噸柴油款”的付款條件，但蘇某公司向王虎林出具了《還款計劃》，確認(rèn)蘇某公司累計欠付柴油款1872241元，并明確約定應(yīng)在2016年2月8日前付清柴油款，蘇某公司提出系受脅迫出具，但未提供證據(jù)證明，且蘇某公司按此《還款計劃》部分履行，應(yīng)系其真實意思表示，合法有效。該《還款計劃》系對《柴油協(xié)議書》付款方式的變更，蘇某公司應(yīng)依《還款計劃》約定的時間支付柴油款，現(xiàn)該時間已屆滿，蘇某公司應(yīng)繼續(xù)支付柴油款。蘇某公司抗辯付款條件未能成就的理由不能成立，不予采納。王虎林要求蘇某公司支付柴油款1322241元的請求，予以支持。
王虎林要求蘇某公司支付逾期利息損失是否有依據(jù)及如何計算。依《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算”規(guī)定，蘇某公司未按《還款計劃》約定于2016年2月8日前付清柴油款，已構(gòu)成違約，雙方未約定違約金，應(yīng)按此規(guī)定支付逾期付款損失，王虎林主張以所欠款額按年利率10%計算，在按從2016年2月9日起，以中國人民銀行公布的同期同類貸款利率的基礎(chǔ)上上浮50%計算至付清之日止的范圍內(nèi)予以支持。蘇某公司抗辯王虎林主張利息損失無依據(jù)的意見，不予采納。王虎林要求賠償逾期利息的請求，予以部分支持。
涉案柴油協(xié)議書是否應(yīng)繼續(xù)履行。蘇某公司反訴稱，王虎林停止向蘇某公司供油系因其貨源不足及無理要求蘇某公司先付款，雙方簽訂的《柴油協(xié)議書》并未解除，王虎林應(yīng)繼續(xù)履行給付柴油的義務(wù)。一審法院認(rèn)為，其一，蘇某公司要求繼續(xù)履行的訴訟請求表述抽象，沒有繼續(xù)履行的內(nèi)容，履行什么，我國民事訴訟法明確規(guī)定，要有具體的訴訟請求。其二，如前所述，現(xiàn)已查明，雙方并未變更履行方式即先付款后供油，仍然是王虎林接到蘇某公司的通知后，才按要求供油。在2015年10月24日之后，蘇某公司并沒有通知王虎林繼續(xù)供油；而蘇某公司在2015年11月3日另行與他人簽訂《柴油協(xié)議書》，由他人供油。后雙方發(fā)生紛爭，對油款進行了結(jié)算，蘇某公司向王虎林出具了《還款計劃》。由此可見，這一系列的行為表明蘇某公司不再要求王虎林供油，王虎林的供油已結(jié)束，且雙方對油款進行了結(jié)算，柴油協(xié)議書已終止，也符合柴油協(xié)議書“本協(xié)議由雙方簽字后生效，待材料供完后自行終止”的約定，柴油協(xié)議書不應(yīng)再履行。故蘇某公司反訴主張王虎林繼續(xù)履行柴油協(xié)議書的請求，不予支持。
王虎林是否應(yīng)賠償蘇某公司損失20萬元。如前所述，蘇某公司沒有證據(jù)證明王虎林違約的事實，其要求王虎林賠償損失的基礎(chǔ)不存在，對其反訴要求王虎林賠償損失20萬元，不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條，依《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、湖北蘇某建設(shè)工程有限公司于判決生效之日起三日內(nèi)向王虎林支付柴油款1322241元、賠償利息損失（從2016年2月9日起，以中國人民銀行公布的同期同類貸款利率的基礎(chǔ)上上浮50%計算至付清之日止）；二、駁回王虎林其他訴訟請求；三、駁回湖北蘇某建設(shè)工程有限公司的反訴請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本訴案件受理費16700元、保全費5000元，計21700元，由湖北蘇某建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。反訴案件受理費2150元，由湖北蘇某建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人對于事實的爭議是：2015年10月24日之后，蘇某公司有無通知王虎林供油。
蘇某公司主張，2015年10月24日之后，其通知了王虎林繼續(xù)供油，王虎林要求先付款再供油。一審中，其提交了證據(jù)B10、B11即證人張緒松、錢雪仁的證言，二審中，其申請證人張軍出庭作證。
王虎林主張，2015年10月24日之后，蘇某公司再未通知王虎林供油。一審中，其提交了反駁證據(jù)，即A4王濤的證言以及A5王濤的通話記錄。
二審中，張軍出庭陳述，2015年10月24日其去蘇某公司要一些資金做挖機保養(yǎng)，在蘇某公司程總辦公室遇見公司物資部長張緒松與柴油供應(yīng)商王虎林的代理人王濤在商談供油的事情，當(dāng)時王濤要求先付部分柴油款再供油，張緒松說還沒達(dá)到付款條件，要求王濤咬咬牙挺過去，王濤說沒辦法，要現(xiàn)錢，當(dāng)日雙方是友好協(xié)商，沒有過激的行為。另陳述，2015年10月24日過了兩三天，其再去蘇某公司時，聽到程總在問張緒松柴油是什么情況，張緒松說在催，但張緒松具體催的是誰其不清楚。
王虎林對張軍的出庭證言質(zhì)證稱，證人證言不是新證據(jù)，蘇某公司還欠證人張軍挖機租金幾十萬，證人與蘇某公司之間存在利害關(guān)系，且證人證言不能證明2015年10月24日之后蘇某公司通知了王虎林供油。王虎林在10月24日當(dāng)天供的是10噸柴油，按照其公司的消耗量，10噸可以用7天左右，蘇某公司不可能在供油兩三天之后向王虎林催著供油。且一審中兩名證人的陳述互相矛盾，王虎林在一審中也提交了反駁證據(jù)證明了證人陳述證言的虛假。
本院經(jīng)審核認(rèn)為，一審中證人張緒松、錢雪仁出庭，證明2015年10月28日張緒松打電話通知王濤供油，兩名證人對于當(dāng)天電話是否打通的細(xì)節(jié)陳述矛盾，結(jié)合蘇某公司一審提交的王濤的出庭證言和王濤的通話記錄，不能證明張緒松在2015年10月28日電話通知王濤供油的事實。關(guān)于證人張軍在二審中的陳述，2015年10月24日之后，張軍陳述并未親眼看見蘇某公司通知王虎林供油，僅是聽張緒松向蘇某公司的經(jīng)理轉(zhuǎn)述，且張軍也稱不知道張緒松口中稱的通知供油的具體對象。故張軍的證人證言亦不能證實2015年10月24日之后，蘇某公司通知了王虎林繼續(xù)供油。
另，蘇某公司提交了萬穎、蔣衛(wèi)、錢杜州、陳葉剛的書面證明，擬證明2015年11月王虎林、王濤采取播放哀樂等不正當(dāng)手段到蘇某公司索要柴油款，蘇某公司在被迫的情況下出具還款協(xié)議，證明蘇某公司還有繼續(xù)履行供油合同的意愿，沒有終止合同的意思表示。
王虎林質(zhì)證稱，上述書面證明與事實不符，王虎林未采取極端方式向蘇某公司催要柴油款，不能證明蘇某公司被迫出具還款計劃，四份書面證明均是打印件，內(nèi)容相同，僅是簽名不一致，可以看出內(nèi)容是預(yù)先制作好的，讓證人簽名，且不能確定簽名的真實性。蘇某公司出具還款計劃是在2015年12月31日，沒有證據(jù)證明蘇某公司出具還款計劃是受到了王虎林的脅迫，蘇某公司出具還款計劃是自愿的，蘇某公司單方面終止了與王虎林的柴油協(xié)議書，且四位證人證言的證明目的與蘇某公司的上訴請求沒有關(guān)聯(lián)性。
本院認(rèn)為，四位證人并未出庭作證，其簽名的真實性以及書面證言的真實性本院無法核實，故該證據(jù)不能證明王虎林采取極端方式向蘇某公司催要柴油款，也不能證明蘇某公司被迫出具還款計劃，對此證據(jù)，不予采信。
二審查明的事實與一審認(rèn)定一致。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點是：蘇某公司的一審反訴請求該否支持。具體而言，其一審反訴請求為兩項，一是要求繼續(xù)履行與王虎林于2015年4月22日簽訂的《柴油協(xié)議書》，二是王虎林賠償蘇某公司的停工損失20萬元。
關(guān)于繼續(xù)履行合同的具體請求，蘇某公司主張，合同約定王虎林向蘇某公司供應(yīng)柴油，并且供應(yīng)達(dá)到300噸之后付200噸的款，其請求王虎林繼續(xù)按照該《柴油協(xié)議書》的約定履行供應(yīng)柴油的義務(wù)。
王虎林辯稱，1、蘇某公司實際已經(jīng)終止了與王虎林的供油協(xié)議書，2015年10月24日之后，蘇某公司再未向王虎林下達(dá)材料計劃單，也未通知王虎林供油，按照協(xié)議書第2條的約定，王虎林供油要以蘇某公司下達(dá)的材料計劃單為前提。2、蘇某公司在2015年11月3日與他人簽訂了供油協(xié)議，已經(jīng)變更了柴油的供貨人，之后又五六次更換了柴油供貨人，簽訂了多份柴油供貨協(xié)議。3、蘇某公司于2015年12月3日出具的還款計劃，從內(nèi)容上看，實際是雙方對合同履行總的結(jié)算和確認(rèn)。綜上來看，蘇某公司事實上單方面終止了與王虎林簽訂的柴油協(xié)議書。
本院認(rèn)為，王虎林的辯稱有理，蘇某公司2015年10月24日之后，再未通知王虎林供油，后與他人簽訂供油協(xié)議，并于2015年12月3日，與王虎林對前期供油數(shù)量、貨款進行了結(jié)算，出具了《還款計劃》，據(jù)此可以認(rèn)定蘇某公司以其行為表明不再要求王虎林繼續(xù)供油，雙方的供油協(xié)議已經(jīng)終止?，F(xiàn)蘇某公司要求繼續(xù)履行2015年4月22日雙方簽訂的《供油協(xié)議書》，王虎林不愿意，認(rèn)為蘇某公司在快達(dá)到合同付款條件的情況下，不再通知王虎林供油，就是為了拖延付款或者故意阻卻付款條件的成就，蘇某公司該行為是一種惡意不誠信的行為，故不愿意繼續(xù)履行合同。此種情形下，蘇某公司要求繼續(xù)履行2015年4月22日雙方簽訂的《供油協(xié)議書》，原審不予支持正確。
關(guān)于王虎林是否應(yīng)賠償蘇某公司20萬元損失的問題，蘇某公司沒有證據(jù)證明王虎林違約以及違約給其造成了損失，故對此請求不予支持。
綜上所述，蘇某公司的上訴請求和理由不能成立，應(yīng)予駁回；原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4300元，由湖北蘇某建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　劉　俊 審判員　向　芬 審判員　馬晶晶

書記員：陳婷婷