原告湖北航天雙龍專用汽車有限公司。
法定代表人張彥文，董事長。
委托代理人成紅剛（代理權(quán)限：代為訴訟，承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解等），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人聞萬明（代理權(quán)限：代為訴訟，承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解等），湖北航天雙龍專用汽車有限公司風(fēng)險控制部部長。
被告北京住六混凝土有限公司。
法定代表人李春清，董事長。
委托代理人孫朝靜（代理權(quán)限：代為提出管轄權(quán)異議），北京住六混凝土有限公司員工。
第三人大連銀行股份有限公司北京分行。
代表人張雪麗，行長。

本院受理原告湖北航天雙龍專用汽車有限公司訴被告北京住六混凝土有限公司、第三人大連銀行股份有限公司北京分行借款合同糾紛一案，被告北京住六混凝土有限公司在提交答辯狀期間對管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為原告、被告與第三人于2009年6月30日簽訂的《人民幣委托貸款合同》約定了“在合同履行期間所發(fā)生的爭議由當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，任何一方可依法向合同履行地的人民法院起訴。”該合同的實(shí)際履行地發(fā)生在被告及第三人之間，且被告及第三人的住所地均在北京。故請求將本案移送至北京市通州區(qū)人民法院審理。

經(jīng)審查，本院認(rèn)為：原告湖北航天雙龍專用汽車有限公司與被告北京住六混凝土有限公司、第三人大連銀行股份有限公司北京分行在2009年6月30日簽訂的《人民幣委托貸款合同》中約定了發(fā)生爭議時由合同履行地的人民法院管轄?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于如何確定借款合同履行地問題的批復(fù)》指出：“合同履行地是指當(dāng)事人履行合同約定義務(wù)的地點(diǎn)。借款合同是雙務(wù)合同，標(biāo)的物為貨幣。貸款方與借款方均應(yīng)按照合同約定分別承擔(dān)貸出款項(xiàng)與償還貸款及利息的義務(wù)，貸款方與借款方所在地都是履行合同約定義務(wù)的地點(diǎn)。依照借款合同的約定，貸款方應(yīng)先將借款劃出，從而履行了貸款方所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。因此，除當(dāng)事人另有約定外，確定貸款方所在地為合同履行地。”原告湖北航天雙龍專用汽車有限公司名為委托人，實(shí)為款項(xiàng)的出借人（貸款方）。故該案原告湖北航天雙龍專用汽車有限公司所在地隨州為合同履行地，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條的規(guī)定，裁定如下：

駁回被告北京住六混凝土有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。

審判長 袁濤
審判員 呂丹丹
人民陪審員 吳元光

書記員： 李國才