上訴人（原審原告）：湖北騰龍光大建筑工程有限責(zé)任公司，住所地黃石市杭州西路298號(hào)。法定代表人：張斌，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：鄧國明，湖北人本律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：蔡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市黃石港區(qū)。

騰龍公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判蔡某賠償其損失271385.20元。事實(shí)和理由：其下發(fā)的騰龍政文[2015]第001號(hào)文件、騰龍政文[2016]第001號(hào)文件，制定時(shí)經(jīng)過了全體職工的討論和公示，并由工會(huì)收集各部門的意見，最終確定形成規(guī)章制度，相關(guān)考核細(xì)則還組織了員工閉卷考試，不存在無效的情形，其名稱的變更也不影響規(guī)章制度的效力。其依據(jù)規(guī)章制度，對(duì)蔡某嚴(yán)重失職造成其損失的行為按損失金額的20%給予處罰并無不當(dāng)，也沒有違背《工資支付暫行規(guī)定》關(guān)于因勞動(dòng)者本人原因給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，用人單位可從勞動(dòng)者本人工資中扣除不超過勞動(dòng)者當(dāng)月工資20%的規(guī)定。一審判決未支持其要求蔡某賠償損失的請(qǐng)求錯(cuò)誤。蔡某辯稱：1、騰龍公司沒有提供證據(jù)證明其給公司造成了損失，而拖欠其工資是事實(shí)；2、對(duì)于考核細(xì)則和閉卷考試其并未簽字，且內(nèi)容與規(guī)章制度無關(guān)；3、其作為預(yù)算員，預(yù)審結(jié)果最終需要騰龍公司把關(guān)，其并未給公司造成損失，反而只會(huì)有利潤。故請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。騰龍公司向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求對(duì)黃石市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)的黃勞人仲裁字[2017]第64號(hào)、第64-1號(hào)仲裁裁決書的錯(cuò)誤予以糾正，判決蔡某向其賠償損失271385.19元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：蔡某于2012年5月進(jìn)入騰龍公司從事工地預(yù)結(jié)算員工作。2013年3月，雙方簽訂書面勞動(dòng)合同。后分別于2014年、2015年、2016年續(xù)簽一年勞動(dòng)合同，最后勞動(dòng)合同時(shí)間至2017年2月28日止。期間，蔡某參與騰龍公司承建的王貴還建小區(qū)、百花還建小區(qū)工程結(jié)算工作。2017年1月24日，騰龍公司依據(jù)騰龍政文[2015]第001號(hào)、騰龍政文[2016]第001號(hào)文件，對(duì)蔡某在王貴還建小區(qū)、百花還建小區(qū)工程結(jié)算過程中少結(jié)算工程款2000多萬元，致使公司多支付審計(jì)費(fèi)及專業(yè)結(jié)算機(jī)構(gòu)復(fù)核費(fèi)等200多萬元為由，對(duì)蔡某作出經(jīng)濟(jì)處罰決定，共扣除其2015年、2016年各項(xiàng)工資共計(jì)80836.91元。蔡某收到處罰決定后離職，并將公司的預(yù)結(jié)算軟件帶走。2017年2月7日，蔡某向黃石市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，騰龍公司在仲裁過程中亦提出反訴申請(qǐng)，該仲裁委依法裁決后，騰龍公司不服，訴至法院。另認(rèn)定：1、2016年4月8日，黃石市團(tuán)城山騰龍建筑工程有限責(zé)任公司變更為騰龍公司；2、蔡某向黃石市審計(jì)局提交的王貴還建小區(qū)、百花還建小區(qū)工程送審金額經(jīng)騰龍公司負(fù)責(zé)人同意并授權(quán)蓋章；3、2016年12月30日，黃石市審計(jì)局就騰龍公司承建的百花還建小區(qū)項(xiàng)目工程出具審計(jì)報(bào)告，工程報(bào)審金額181440026.80元，實(shí)際結(jié)算金額162597953.60元，其中審減金額26374896.24元，審增金額7532823.04元，審計(jì)服務(wù)費(fèi)1318744.81元，其中騰龍公司承擔(dān)505755.04元；4、2017年1月3日，黃石市審計(jì)局就騰龍公司承建的王貴還建小區(qū)項(xiàng)目工程出具審計(jì)報(bào)告，工程報(bào)審金額136245298.29元，實(shí)際結(jié)算金額108678100.40元，審減金額27567197.89，審計(jì)服務(wù)費(fèi)1378359.89元，其中騰龍公司承擔(dān)834969.39元。一審法院認(rèn)為，本案系勞動(dòng)爭議糾紛。蔡某于2012年5月進(jìn)入騰龍公司從事工地預(yù)結(jié)算員工作。2013年3月，雙方簽訂書面勞動(dòng)合同，雙方形成勞動(dòng)合同關(guān)系。用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)按雙方合同約定履行義務(wù)，因騰龍公司的騰龍政文[2015]第001號(hào)、騰龍政文[2016]第001號(hào)文件存在瑕疵不具有約束力，騰龍公司據(jù)此要求蔡某對(duì)其失職行為賠償總損失額20%沒有依據(jù)，應(yīng)按照法律規(guī)定處理。對(duì)騰龍公司要求蔡某賠償損失的請(qǐng)求，因蔡某報(bào)送王貴還建小區(qū)、百花還建小區(qū)工程送審資料及金額經(jīng)騰龍公司負(fù)責(zé)人同意并授權(quán)蓋章后才報(bào)送，其造成報(bào)送金額超過實(shí)際結(jié)算金額誤差，騰龍公司多承擔(dān)審計(jì)費(fèi)1340724.43元，其行為存在失職，騰龍公司有權(quán)對(duì)蔡某的失職行為予以處罰。又因騰龍公司依據(jù)處罰的騰龍政文[2015]第001號(hào)、騰龍政文[2016]第001號(hào)文件，在涉及勞動(dòng)者切身利益的制定、修改時(shí)，未經(jīng)過討論公示，且2017年度修改時(shí)間明顯與其單位名稱變更時(shí)間相悖，其依據(jù)不足，應(yīng)按照《工資支付暫行規(guī)定》第十六條：“因勞動(dòng)者本人原因給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，用人單位可按照勞動(dòng)合同的約定要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失，經(jīng)濟(jì)損失的賠償，可從勞動(dòng)者本人的工資中扣除。但每月扣除的部分不得超過當(dāng)月工資的20%。若扣除后的剩余工資部分低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，則按最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付?！钡v龍公司扣除蔡某2015年、2016年各項(xiàng)工資共計(jì)80836.91元，其標(biāo)準(zhǔn)超過法律規(guī)定，應(yīng)扣發(fā)工資為16167.28元（80836.91元×20%），剩余部分應(yīng)退還蔡某，故對(duì)該請(qǐng)求的合理部分本院依法予以支持。蔡某要求騰龍公司返還扣發(fā)工資的請(qǐng)求，如前所述，對(duì)其合理部分本院依法予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二十九條、《工資支付暫行規(guī)定》第十六條之規(guī)定，判決：一、蔡某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償騰龍公司損失16167.28元；二、騰龍公司于本判決生效之日起五日內(nèi)返還蔡某扣發(fā)工資80836.91元；三、上述二項(xiàng)相抵后，騰龍公司于本判決生效之日起五日內(nèi)返還蔡某扣發(fā)工資64669.63元。二審中，當(dāng)事人未提供新證據(jù)。經(jīng)二審審理查明：一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
湖北騰龍光大建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡稱騰龍公司）因與蔡某勞動(dòng)爭議一案，不服黃石市下陸區(qū)人民法院(2017)鄂0204民初846號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：勞動(dòng)者在用人單位的指揮、安排下正常提供勞動(dòng)，本人并無違反勞動(dòng)紀(jì)律或者工作規(guī)則行為，在并非故意或者重大過失的情況下給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因?yàn)樵趧趧?dòng)關(guān)系中，適用風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任由用人單位負(fù)擔(dān)原則，即勞動(dòng)者依用人單位要求提供勞動(dòng)，但產(chǎn)品或工作結(jié)果有瑕疵時(shí)，勞動(dòng)者不負(fù)瑕疵擔(dān)保義務(wù)，不用承擔(dān)賠償責(zé)任，用人單位仍需給付全額工資報(bào)酬。如果用人單位在勞動(dòng)合同或者規(guī)章制度中規(guī)定勞動(dòng)者負(fù)瑕疵擔(dān)保責(zé)任，則應(yīng)認(rèn)定該規(guī)定無效。本案中，蔡某對(duì)騰龍公司承接的相關(guān)工程進(jìn)行初步審計(jì)，是根據(jù)騰龍公司的安排和要求，完成的工作任務(wù)。其初步審計(jì)的結(jié)果雖然與黃石市審計(jì)局最終審定的結(jié)果存在差異，但根據(jù)工程審計(jì)工作的性質(zhì)，不同審計(jì)人員對(duì)同一審計(jì)事項(xiàng)所作出的審計(jì)結(jié)論不同屬正?，F(xiàn)象，不能以此證明蔡某故意或者存在重大過失提供錯(cuò)誤的審計(jì)結(jié)論。且根據(jù)行業(yè)規(guī)定，審計(jì)部門只有在送審單位多報(bào)工程造價(jià)的情況下，對(duì)多報(bào)部分金額收取審計(jì)服務(wù)費(fèi)，顯然蔡某即使存在多報(bào)審計(jì)金額的行為，也是為了騰龍公司的利益，不能得出蔡某存在故意或重大過失給騰龍公司造成損失的結(jié)論。另，即使蔡某存在重大過失給騰龍公司造成損失，根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第十六條“因勞動(dòng)者本人原因給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，用人單位可按照勞動(dòng)合同的約定要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失，經(jīng)濟(jì)損失的賠償，可從勞動(dòng)者本人的工資中扣除。但每月扣除的部分不得超過當(dāng)月工資的20%”的規(guī)定，騰龍公司要求蔡某按照其所承擔(dān)審計(jì)服務(wù)費(fèi)的20%承擔(dān)賠償責(zé)任也于法無據(jù)，其制定的關(guān)于審計(jì)錯(cuò)漏應(yīng)按實(shí)際損失20%賠償?shù)囊?guī)章制度違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，嚴(yán)重?fù)p害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，應(yīng)認(rèn)定為無效。綜上所述，騰龍公司的上訴理由均不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，雖處理失當(dāng)，但蔡某未提出上訴，故本院對(duì)其判決結(jié)果予以維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由騰龍公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。