上訴人（原審被告、反訴原告）：湖北騰某建筑工程有限公司，住所地通城縣雋水鎮(zhèn)民主路343號(hào)。
法定代表人：吳秀龍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黎少云，湖北泰元律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：湖北澤中醫(yī)藥有限公司，住所地通城縣通城大道276號(hào)。
法定代表人：胡偉華，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐勝甫，通城縣石南法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人湖北騰某建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)騰某建筑公司）因與被上訴人湖北澤中醫(yī)藥有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)澤中醫(yī)藥公司）確認(rèn)合同效力糾紛一案，不服湖北省通城縣人民法院〔2016〕鄂1222民初32號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
騰某建筑公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審民事判決，發(fā)回重審或直接改判。事實(shí)和理由：一、一審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十七條、第九十八條之規(guī)定判令本案按鄂建文［2011］80號(hào)文件結(jié)算人工費(fèi)屬適用法律錯(cuò)誤。《中華人民共和國(guó)合同法》第五十七條、第九十八條的確規(guī)定了合同無(wú)效，不影響結(jié)算和清算條款的效力，但雙方當(dāng)事人在合同中并未明確約定，只能按鄂建文［2011］80號(hào)文件結(jié)算。在雙方簽字后，任何新的文件的出現(xiàn)不能改變本合同約定的結(jié)算方式，但是在雙方簽字前，新的文件出現(xiàn)是否能夠改變合同約定的結(jié)算方式，合同并沒(méi)有做出明確的約定。二、根據(jù)合同雙方當(dāng)事人已經(jīng)約定在2013年5月27日簽訂合同前，如果國(guó)家計(jì)價(jià)文件發(fā)生改變，雙方當(dāng)事人必須遵守按新文件的內(nèi)容來(lái)計(jì)價(jià)，合同簽訂的日期是2013年5月27日，鄂建文［2012］85號(hào)文件是2012年10月24日下發(fā)的，即鄂建文［2012］85號(hào)文件下發(fā)在合同簽訂以前，因此合同應(yīng)當(dāng)理解為當(dāng)事人已經(jīng)約定按［2012］85號(hào)文件計(jì)價(jià)。三、一審法院應(yīng)當(dāng)尊重行政機(jī)關(guān)和相關(guān)職能部門(mén)的權(quán)力，在沒(méi)有明確法律規(guī)定的情況下，不應(yīng)當(dāng)隨意否定行政機(jī)關(guān)和相關(guān)職能部門(mén)的文件。
二審另查明，2011年5月25日湖北省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳發(fā)布鄂建文［2011］80號(hào)《關(guān)于調(diào)整我省現(xiàn)行建設(shè)工程計(jì)價(jià)依據(jù)定額人工單價(jià)的通知》，該通知從2011年6月1日起執(zhí)行。2012年10月24日湖北省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳發(fā)布鄂建文［2012］85號(hào)《關(guān)于調(diào)整我省現(xiàn)行建設(shè)工程計(jì)價(jià)依據(jù)定額人工單價(jià)的通知》，該通知內(nèi)容對(duì)定額人工單價(jià)在鄂建文［2011］80號(hào)文件的基礎(chǔ)上進(jìn)行了調(diào)高，自2012年12月1日起執(zhí)行。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)問(wèn)題是：涉案工程的人工費(fèi)計(jì)價(jià)應(yīng)按鄂建文［2011］80號(hào)文件還是鄂建文［2012］85號(hào)文件。
本院認(rèn)為，從《澤中公租房工程承包施工合同書(shū)》約定、履行等實(shí)際情況來(lái)看，騰某建筑公司以簽訂合同時(shí)不知道鄂建文［2012］85號(hào)文件以及定額人工單價(jià)調(diào)整為由要求按鄂建文［2012］85號(hào)文件結(jié)算人工費(fèi)沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)。理由：一、鄂建文［2012］85號(hào)文件并不是國(guó)家強(qiáng)制性法律法規(guī)，只是部門(mén)規(guī)范性文件。人工單價(jià)調(diào)整屬于物價(jià)變化范疇，適應(yīng)物價(jià)變化調(diào)整條款，而不是法律政策變化條款。二、無(wú)論是鄂建文［2011］80號(hào)文件還是鄂建文［2012］85號(hào)文件均發(fā)布于澤中醫(yī)藥公司與騰某建筑公司簽訂的《澤中公租房工程承包施工合同書(shū)》之前，在定額調(diào)整前后，訂立合同的基礎(chǔ)沒(méi)有發(fā)生任何變化。三、在合同履行過(guò)程中，商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和利潤(rùn)作為一個(gè)整體而言是均衡的、公平的，本案中湖北省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳對(duì)定額人工單價(jià)的調(diào)整，無(wú)論是鄂建文［2011］80號(hào)文件還是鄂建文［2012］85號(hào)文件在合同簽訂前是對(duì)外公開(kāi)發(fā)布的，騰某建筑公司作為具有專(zhuān)業(yè)建筑施工資質(zhì)的建設(shè)單位知道或者應(yīng)當(dāng)知道以上兩份文件的存在,其選擇按何定額標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行結(jié)算系其意思自治。四、該合同約定，合同價(jià)款的計(jì)算方式和范圍為“鄂建文［2011］80號(hào)關(guān)于調(diào)整我省現(xiàn)行建設(shè)工程計(jì)價(jià)依據(jù)定額人工單價(jià)通知”、“從簽字之日起，任何新文件及新定額的調(diào)整，均按本范圍計(jì)算”，即合同明確了人工單價(jià)的計(jì)算方式和范圍，合同價(jià)款的調(diào)整在不能重新達(dá)成協(xié)議的情況下，仍應(yīng)遵循“有約定從約定，無(wú)約定從法定”的自治原則。五、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》法釋?zhuān)?004］14號(hào)第十六條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或者計(jì)價(jià)方法有約定的，按照約定結(jié)算工程價(jià)款”，本案中騰某建筑公司主張的鄂建文［2012］85號(hào)文件不屬于效力強(qiáng)制性規(guī)定，工程價(jià)款還應(yīng)按合同約定進(jìn)行結(jié)算。
綜上，上訴人騰某建筑公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由騰某建筑公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　何云澤 審判員　　孫　蘭 審判員　　陳繼高

書(shū)記員：羅凱