原告：湖北脈輝科技有限公司，住所地湖北省京山縣經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)輕機(jī)大道北側(cè)。法定代表人：袁其斌，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉桂霞，湖北惠山律師事務(wù)所律師。被告：湖北金某機(jī)械科技有限公司，住所地湖北省京山縣經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)新陽(yáng)大道東。法定代表人：黃加林，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：孫航，湖北京源律師事務(wù)所律師。

脈輝公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令金某公司立即償還脈輝公司墊付的職工補(bǔ)償金2939785元及利息；2.金某公司補(bǔ)償因租賃設(shè)備被強(qiáng)制執(zhí)行給脈輝公司造成的經(jīng)濟(jì)損失80萬(wàn)元；3.本案的訴訟費(fèi)由金某公司承擔(dān)。訴訟過(guò)程中，脈輝公司增加第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：要求金某公司立即償還脈輝公司墊付的職工補(bǔ)償金2994589元，并明確利息損失從2014年5月8日起，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至付清之日止，另外撤回了第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：2014年1月，金某公司陷入經(jīng)營(yíng)困境，停產(chǎn)數(shù)月，公司職工因要求兌現(xiàn)工資和勞保待遇，大量上訪。本著化解企業(yè)危機(jī)、保護(hù)我縣傳統(tǒng)工業(yè)生存發(fā)展的精神，在政府有關(guān)部門(mén)的協(xié)調(diào)下，脈輝公司以整體租賃經(jīng)營(yíng)形式承接了金某公司的經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)，并于2014年1月29日雙方簽訂了《資產(chǎn)租賃合同》，約定：脈輝公司整體租賃金某公司資產(chǎn)從事液壓機(jī)械生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，租賃期限為三年，由脈輝公司一次性支付三年租金600萬(wàn)元，用于解決金某公司職工的工資、社會(huì)保險(xiǎn)等相關(guān)債務(wù)，金某公司庫(kù)存的半成品也作價(jià)468萬(wàn)元由脈輝公司以現(xiàn)金方式購(gòu)買(mǎi)等。脈輝公司按照約定全面履行了合同義務(wù)。脈輝公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)剛剛走上正軌，2014年5月，金某公司部分職工再次因經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金上訪。為了穩(wěn)定安撫職工，在縣領(lǐng)導(dǎo)和政府相關(guān)部門(mén)的協(xié)調(diào)下，脈輝公司再次墊資2994589元用于解決職工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和工傷補(bǔ)償金。脈輝公司先后出資、墊資近1400萬(wàn)元，然而金某公司出租的財(cái)產(chǎn)卻不能保障脈輝公司正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。2015年6月，金某公司因與上海電氣設(shè)備有限公司債務(wù)糾紛，導(dǎo)致生產(chǎn)中的9臺(tái)設(shè)備被人民法院強(qiáng)制執(zhí)行拖走。為了補(bǔ)償脈輝公司的這一經(jīng)濟(jì)損失，2015年6月12日，雙方再次簽訂《資產(chǎn)租賃合同補(bǔ)充協(xié)議》，約定將租賃期限延長(zhǎng)一年，作為對(duì)脈輝公司的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)取：笠蚪鹉彻緜鶆?wù)糾紛四起，租賃財(cái)產(chǎn)常處于被查封、扣押或拖走的不安之中，導(dǎo)致公司工人人心惶惶，正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)得不到應(yīng)有的保障。2017年1月24日，脈輝公司以書(shū)面形式向金某公司表達(dá)了解除合同的意愿，并要求金某公司對(duì)墊付資金本息及設(shè)備拖走的經(jīng)濟(jì)損失一并結(jié)清，但金某公司遲遲未予解決，脈輝公司遂訴至本院。金某公司辯稱(chēng)，對(duì)脈輝公司訴稱(chēng)的經(jīng)濟(jì)損失80萬(wàn)元應(yīng)不予支持。在租賃期間，電話(huà)費(fèi)、營(yíng)銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)等專(zhuān)利是無(wú)償給脈輝公司使用，我方要求脈輝公司補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)損失65萬(wàn)余元；目前，脈輝公司一直占用金某公司資產(chǎn)，應(yīng)向金某公司支付占用費(fèi)，保留另行起訴的權(quán)利。脈輝公司墊付的職工補(bǔ)償金是在縣政府協(xié)調(diào)之下產(chǎn)生的，在處置資產(chǎn)時(shí)可以?xún)?yōu)先受償給脈輝公司，具體數(shù)額以金某公司法定代表人黃加林簽字的數(shù)額為準(zhǔn)，但目前金某公司還沒(méi)有進(jìn)行資產(chǎn)處置，歸還墊付職工補(bǔ)償金的條件尚未成就。綜上，請(qǐng)求駁回脈輝公司的訴訟請(qǐng)求。脈輝公司圍繞其訴訟請(qǐng)求依法提交了如下證據(jù)：A1、脈輝公司、金某公司工商登記等相關(guān)信息，A2、《資產(chǎn)租金合同書(shū)》復(fù)印件一份，A3、《資產(chǎn)租賃合同補(bǔ)充協(xié)議》復(fù)印件一份，A4、《關(guān)于湖北脈輝科技有限公司墊付湖北金某機(jī)械科技有限公司職工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)示》及脈輝公司經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償發(fā)放領(lǐng)款明細(xì)表各一份，A5、《關(guān)于償還我公司墊付的職工安置補(bǔ)償金等相關(guān)意見(jiàn)函》、《償還墊付資金及資產(chǎn)移交通知書(shū)》、《回函》各一份，A6、購(gòu)買(mǎi)設(shè)備的發(fā)票6張及產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同一份，A7、收條62頁(yè)及統(tǒng)計(jì)表1張。金某公司向本院提交如下證據(jù)：B1、資產(chǎn)租賃合同一份，B2、移交資產(chǎn)明細(xì)表復(fù)印件一份，B3、資證使用許可授權(quán)協(xié)議書(shū)一份，B4、資產(chǎn)租賃補(bǔ)充協(xié)議一份，B5、部分資產(chǎn)評(píng)估明細(xì)一份，B6、存貨-產(chǎn)成品一份，B7、本院民事調(diào)解書(shū)、調(diào)解筆錄、合作方案各一份，B8、往來(lái)函件（回函、償還墊付資金及資產(chǎn)移交通知書(shū)、關(guān)于償還我公司墊付的職工安置補(bǔ)償金等相關(guān)意見(jiàn)函）一份，B9、金某公司與京山縣杰美實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司簽訂的資產(chǎn)租賃合同及資產(chǎn)租賃合同補(bǔ)充協(xié)議各一份，B10、收條、湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院執(zhí)行裁定書(shū)兩份。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)A1、A2、A3、A5、B1、B4、B8，本院予以依法確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的事實(shí)和證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.關(guān)于脈輝公司墊付金某公司職工補(bǔ)償金數(shù)額的認(rèn)定。脈輝公司提交了證據(jù)A4、A7予以證實(shí)。金某公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)A4加蓋有金某公司和法定代表人黃加林的簽名，對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，但該領(lǐng)款明細(xì)表中“序號(hào)93為廖道祥”和“序號(hào)125為張春?jiǎn)ⅰ焙竺孑d明的內(nèi)容“在職按補(bǔ)償協(xié)議實(shí)發(fā)20800元”系手寫(xiě)添加，不予認(rèn)可，應(yīng)以打印部分的金額即“廖道祥領(lǐng)款金額20280元、張春?jiǎn)㈩I(lǐng)款金額6240元”為準(zhǔn)。對(duì)證據(jù)A7的收條和統(tǒng)計(jì)表與A4的領(lǐng)款明細(xì)表相差的4名職工補(bǔ)償金部分：李保銀工傷補(bǔ)償金46491元和李義平工傷補(bǔ)償金44089元按規(guī)定由勞動(dòng)部門(mén)和金某公司各負(fù)擔(dān)一半，現(xiàn)脈輝公司全部支付，金某公司只認(rèn)可一半；對(duì)于王珊領(lǐng)款金額3640元和張會(huì)瓊領(lǐng)款金額17853元的部分沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，對(duì)于脈輝公司墊付的職工補(bǔ)償金的數(shù)額，由于金某公司對(duì)脈輝公司向廖道祥、張春?jiǎn)ⅰ⒗畋ｃy、李義平四人發(fā)放的補(bǔ)償金數(shù)額提出異議，在脈輝公司沒(méi)有證據(jù)證實(shí)得到金某公司認(rèn)可的情形下，對(duì)此四人的補(bǔ)償金數(shù)額應(yīng)以金某公司認(rèn)可的數(shù)額為準(zhǔn)，對(duì)其他職工的補(bǔ)償金發(fā)放，金某公司沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。因此，脈輝公司墊付的金某公司職工補(bǔ)償金數(shù)額為2916019元（2849236+46491÷2+44089÷2+3640+17853）。故對(duì)證據(jù)A4除序號(hào)93和125中手寫(xiě)部分的內(nèi)容不予采信外，對(duì)其他內(nèi)容本院予以采信；對(duì)證據(jù)A7中除金某公司不認(rèn)可的部分外，其他部分予以采信。2.其他證據(jù)的認(rèn)定。脈輝公司提交的證據(jù)A6，金某公司提交的證據(jù)B2、B3、B5、B6、B7、B9、B10，因脈輝公司已撤回第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求即“金某公司補(bǔ)償因租賃設(shè)備被強(qiáng)制執(zhí)行給脈輝公司造成的經(jīng)濟(jì)損失80萬(wàn)元”，前述證據(jù)已與本案事實(shí)沒(méi)有關(guān)聯(lián)，本院不予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2014年初，金某公司陷入經(jīng)營(yíng)困境，停產(chǎn)數(shù)月，公司職工大量上訪。在京山縣政府有關(guān)部門(mén)協(xié)調(diào)下，脈輝公司以整體租賃經(jīng)營(yíng)形式承接了金某公司的經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)，并于2014年1月29日與金某公司共同簽訂了一份《資產(chǎn)租賃合同》。租賃合同簽訂后，脈輝公司和金某公司均按約履行。2014年5月，金某公司部分職工再次因經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金上訪。為了穩(wěn)定安撫職工，在京山縣政府相關(guān)部門(mén)的協(xié)調(diào)下，金某公司同意脈輝公司墊付的職工補(bǔ)償金共計(jì)2916019元。2014年5月5日，脈輝公司向京山縣工信局出具的一份《關(guān)于湖北脈輝科技有限公司墊付湖北金某機(jī)械科技有限公司職工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)示》中要求能否將其墊付的2939785元職工補(bǔ)償金作為特殊債權(quán)在金某公司資產(chǎn)處置時(shí)優(yōu)先受償。2014年5月8日，京山縣工信局回復(fù)：同意作為特殊債權(quán)在金某公司資產(chǎn)處置時(shí)優(yōu)先受償。此后，脈輝公司與金某公司又于2015年6月12日簽訂一份《資產(chǎn)租賃合同補(bǔ)充協(xié)議》。2017年1月24日，脈輝公司向金某公司送達(dá)了《關(guān)于償還我公司墊付的職工安置補(bǔ)償金等相關(guān)意見(jiàn)函》，要求金某公司盡快償還其公司墊付的職工補(bǔ)償金2939785元，并且要求解除雙方簽訂的《資產(chǎn)租賃合同補(bǔ)充協(xié)議》。2017年2月14日，脈輝公司再次向金某公司送達(dá)《償還墊付資金及資產(chǎn)移交通知書(shū)》，再次催告金某公司盡快償還墊付的職工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、工傷補(bǔ)償金等2939785元及利息，以及租賃設(shè)備被法院強(qiáng)制執(zhí)行拖走所造成的經(jīng)濟(jì)損失。2017年2月21日，金某公司向脈輝公司回函，稱(chēng)：當(dāng)初脈輝公司墊付的2939785元是在政府部門(mén)協(xié)商下，給予其公司的支持和幫助，這是債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而脈輝公司租賃其資產(chǎn)是一種租賃合同關(guān)系，兩者不應(yīng)一并處理等內(nèi)容?；睾螅鹉彻疚磧斶€墊付資金及補(bǔ)償損失，脈輝公司遂訴至本院。
原告湖北脈輝科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“脈輝公司”）與被告湖北金某機(jī)械科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“金某公司”）合同糾紛一案，本院于2017年4月19日立案后，依法適用普通程序，于2017年5月22日、8月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。脈輝公司的訴訟代理人劉桂霞、金某公司的法定代表人黃加林及其訴訟代理人孫航到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，因脈輝公司撤回了第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本案爭(zhēng)議的事實(shí)主要是由于脈輝公司墊付金某公司職工補(bǔ)償金引起，故本案案由應(yīng)為合同糾紛。雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，脈輝公司墊付的金某公司職工補(bǔ)償金數(shù)額是多少，付款條件是否成就以及是否應(yīng)予支付利息。脈輝公司主張墊付的職工補(bǔ)償金數(shù)額共計(jì)2994589元，有收條佐證，雖雙方?jīng)]有約定歸還時(shí)間，但經(jīng)脈輝公司催告后金某公司仍未償還，金某公司應(yīng)予歸還墊付的職工補(bǔ)償金，并從墊付之日起即2014年5月8日按中國(guó)人民銀行公布的同期同類(lèi)貸款利率支付利息損失。金某公司主張墊付的職工補(bǔ)償金應(yīng)以認(rèn)可的2916019元為準(zhǔn)，該職工補(bǔ)償金應(yīng)在金某公司資產(chǎn)處置時(shí)優(yōu)先受償，現(xiàn)金某公司資產(chǎn)還未處置，付款條件并未成就，亦不存在支付利息。本院認(rèn)為，脈輝公司墊付的職工補(bǔ)償金數(shù)額，經(jīng)查，金某公司認(rèn)可的職工補(bǔ)償金數(shù)額為2916019元，應(yīng)以此為準(zhǔn)，脈輝公司主張按2994589元計(jì)算的請(qǐng)求，本院不予支持。該職工補(bǔ)償金并未約定歸還的時(shí)間，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條第四項(xiàng)規(guī)定：“當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：（四）履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間?！泵}輝公司分別于2017年1月24日和2017年2月14日兩次催告金某公司歸還墊付的職工補(bǔ)償金，但金某公司未歸還，依法應(yīng)向金某公司承擔(dān)償還職工補(bǔ)償金的民事責(zé)任。至于該職工補(bǔ)償金是否可在資產(chǎn)處置時(shí)優(yōu)先受償，與本案合同糾紛不是同一法律關(guān)系，不能以此判斷，在符合“處置金某公司資產(chǎn)時(shí)”條件下，金某公司才有歸還墊付的職工補(bǔ)償金的義務(wù)，故金某公司提出付款條件不成就的意見(jiàn)，本院不予采納。脈輝公司于2017年1月24日向金某公司催告要求歸還墊付的職工補(bǔ)償金后，金某公司未予歸還，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，脈輝公司主張要求金某公司承擔(dān)利息損失的意見(jiàn)，本院予以支持，但利息起算時(shí)間應(yīng)從脈輝公司第一次主張之日即2017年1月24日起算，脈輝公司主張從2014年5月8日起算的意見(jiàn)，本院不予采納。綜上，脈輝公司主張要求金某公司償還墊付的職工補(bǔ)償金2994589元及利息的訴訟請(qǐng)求，本院在2916019元及利息從2017年1月24日起按中國(guó)人民銀行公布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算至付清之日止的范圍內(nèi)予以支持；對(duì)超過(guò)部分，本院不予支持。對(duì)于脈輝公司主張要求金某公司補(bǔ)償80萬(wàn)元損失的請(qǐng)求，脈輝公司在訴訟中已經(jīng)撤回，系其合法處分自身權(quán)利，對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不作處理，雙方可另循途徑協(xié)商解決。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第六十二條第四項(xiàng)、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

一、湖北金某機(jī)械科技有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向湖北脈輝科技有限公司償還墊付的職工補(bǔ)償金2916019元、并支付利息損失（按中國(guó)人民銀行公布的同期同類(lèi)貸款利率，自2017年1月24日起計(jì)算至實(shí)際付清之日止）；二、駁回湖北脈輝科技有限公司其他訴訟請(qǐng)求。債務(wù)人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)30757元，由湖北脈輝科技有限公司負(fù)擔(dān)807元，湖北金某機(jī)械科技有限公司負(fù)擔(dān)29950元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。