上訴人（原審被告）：鄭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省大悟縣。
委托訴訟代理人：胡勝泉，湖北今天律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求；進(jìn)行和解；提起上訴；代為調(diào)查、取證、出庭、提供證據(jù)、請求調(diào)解、代為簽收法律文書等。
上訴人（原審被告）：晏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)羈押于武漢市第二看守所。
委托訴訟代理人：鄭某，男。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更、訴訟請求，提起反訴、上訴，和解、簽署、簽收法律文件，代為申請執(zhí)行，代領(lǐng)執(zhí)行款或工程款、代為申請退還訴訟費(fèi)、代領(lǐng)退還的訴訟費(fèi)。
被上訴人（原審原告）：湖北能量房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：湖北省大悟縣城關(guān)鎮(zhèn)興華路86號。
法定代表人：顏上雅，該公司董事長。
委托訴訟代理人：彭想靈，湖北勤才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）：湖北能量房地產(chǎn)開發(fā)有限公司河口富民花園項(xiàng)目部。
負(fù)責(zé)人：方應(yīng)寬，該項(xiàng)目經(jīng)理。
委托訴訟代理人：余紅斌，湖北勤才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人鄭某、晏某某因與被上訴人湖北能量房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱能量公司）、湖北能量房地產(chǎn)開發(fā)有限公司河口富民花園項(xiàng)目部（以下簡稱能量公司河口富民花園項(xiàng)目部），不服湖北省大悟縣人民法院（2015）鄂大悟民初字第00860號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月19日作出（2016）鄂09民終324號民事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。湖北省大悟縣人民法院經(jīng)重審后，作出（2017）鄂0922民初625號民事判決，鄭某、晏某某對該判決不服，向本院提起上訴，本院于2017年9月25日立案受理后，依法組成合議庭于2017年10月25日公開開庭進(jìn)行了審理。鄭某并晏某某的委托訴訟代理人、鄭某的委托訴訟代理人胡勝泉、能量公司的委托訴訟代理人彭想靈、能量公司河口富民花園項(xiàng)目部的負(fù)責(zé)人方應(yīng)寬及其委托訴訟代理人余紅斌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鄭某、晏某某上訴請求：1.依法撤銷湖北省大悟縣人民法院（2017）鄂0922民初625號民事判決；2.依法改判，駁回能量公司、能量公司河口富民花園項(xiàng)目部的全部訴訟請求（當(dāng)庭變更訴訟請求為：請求駁回能量公司、能量公司河口富民花園項(xiàng)目部的起訴）；3.一、二審訴訟費(fèi)全部由能量公司、能量公司河口富民花園項(xiàng)目部承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、本案并無符合《民事訴訟法》所規(guī)定的適格一審原告。一審判決認(rèn)定主體錯(cuò)誤。鄭某、晏某某收到的所謂的能量公司、能量公司河口富民花園項(xiàng)目部的起訴狀，落款處僅加蓋一枚名稱為能量公司河口富民花園項(xiàng)目部的印章，但一審判決認(rèn)定為本案的一審原告為能量公司，并認(rèn)為能量公司河口富民花園項(xiàng)目部系能量公司下設(shè)的一個(gè)內(nèi)部機(jī)構(gòu)，不具備獨(dú)立的法人資格，不能享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)，其民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)由設(shè)立該機(jī)構(gòu)的法人承擔(dān)，即本案能量公司承擔(dān)。該認(rèn)定混淆了責(zé)任主體和訴訟資格的關(guān)系，嚴(yán)重違反民事訴訟程序中對于訴訟當(dāng)事人的相關(guān)規(guī)定?？芍?，只有符合法定的“公民、法人和其他組織”的定義的主體方可作為民事訴訟的當(dāng)事人參加民事訴訟。本案中，被列為一審原告的能量公司，其法定代表人沒有參與本案的訴訟程序，也沒有委托過任何代理人代表其參加本案的訴訟程序；甚至在本案的民事訴狀中，該公司亦沒有加蓋過可以代表其公司意志的公章。無論從哪個(gè)角度來理解，一審判決僅憑起訴狀中書寫的名字，即認(rèn)定能量公司提起本訴，并認(rèn)定其為一審原告從而做出判決，缺乏依據(jù)，且違反民事訴訟法中對于訴訟當(dāng)事人的規(guī)定。另一方面，作為能量公司對外派出機(jī)構(gòu)的項(xiàng)目部，并不具有獨(dú)立的法人資格，其自身無法對外獨(dú)立承擔(dān)任何法律責(zé)任。但即使其在具體從事授權(quán)范圍內(nèi)行為的過程中，由能量公司承擔(dān)該行為的責(zé)任，也不代表能量公司河口富民花園項(xiàng)目部可以代表能量公司提起訴訟。進(jìn)一步講，由于能量公司河口富民花園項(xiàng)目部不具有獨(dú)立的法人資格，不屬于可以接受能量公司委托參與訴訟的有效主體，而能量公司也沒有參與或者委托任何主體參與本案的訴訟，因此，本案實(shí)際上并沒有適格的一審原告。在此情況下，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。一審判決以能量公司對外承擔(dān)項(xiàng)目責(zé)任為由，認(rèn)定能量公司河口富民花園項(xiàng)目部提起訴訟的后果由能量公司承擔(dān)，并由此認(rèn)定能量公司為本案一審原告，徹底違反了民事訴訟的“不告不理”和“意思自治”原則，已不單是違反法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，更是明顯的枉法裁判。二、本案能量公司、能量公司河口富民花園項(xiàng)目部提起的訴訟，不符合民事訴訟法的規(guī)定。①本案能量公司、能量公司河口富民花園項(xiàng)目部提交的民事訴狀中，列舉的一審被告僅有“28歲左右”、“住大悟縣××鎮(zhèn)”、“35歲左右”、“大悟縣××鎮(zhèn)榨村”等表述。而實(shí)際上本案中，鄭某出生于1984年，時(shí)年33歲；晏某某出生于1979年，時(shí)年38歲，與起訴狀中的描述相去甚遠(yuǎn)。同時(shí)，訴狀中，能量公司、能量公司河口富民花園項(xiàng)目部也沒有明確鄭某、晏某某的公民身份號碼，其對鄭某、晏某某的起訴，不符合《民事訴訟法》第一百一十九條，對起訴必須符合明確的被告的規(guī)定，人民法院應(yīng)該告知補(bǔ)充材料后方可受理，否則應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。一審法院僅憑不具有任何識別度的列舉的鄭某、晏某某錯(cuò)誤信息，即能代表確認(rèn)鄭某、晏某某系該一審被告，徹底改變了民事訴訟的處分原則中人民法院處于的被動消極地位。②本案能量公司、能量公司河口富民花園項(xiàng)目部提交的民事訴狀中，請求事項(xiàng)所指向的內(nèi)容并不存在。能量公司、能量公司河口富民花園項(xiàng)目部請求確認(rèn)無效并依法撤銷的對象是“河口富民花園商住樓建筑施工合同、樁基礎(chǔ)施工合同”，在事實(shí)與理由中，陳述的的對象是“河口鎮(zhèn)富民花園商住樓施工合同”、“河口富民花園樁基礎(chǔ)施工合同”。實(shí)際上，該兩份合同并不存在，能量公司、能量公司河口富民花園項(xiàng)目部提起訴訟所針對的對象屬于不存在的對象，而其在整個(gè)訴訟過程中也并沒有就此進(jìn)行過解釋說明，理應(yīng)認(rèn)定其起訴不符合《民事訴訟法》第一百十一九條的規(guī)定，對起訴必須有具體的訴訟請求和事實(shí)、理由的規(guī)定，人民法院應(yīng)該告知其補(bǔ)充說明或進(jìn)行變更，否則應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。但實(shí)際審判過程中，以及一審判決文書中，在沒有經(jīng)過任何變更程序的情況下，一審判決即徑行將該對象改變?yōu)椤案幻窕▓@樁基礎(chǔ)工程施工承包合同書”、“河口鎮(zhèn)富民花園商住樓施工承包合同書”，在沒有任何告知或提醒時(shí)，主動變更了能量公司、能量公司河口富民花園項(xiàng)目部的訴訟請求，同樣徹底改變了民事訴訟的處分原則，人民法院應(yīng)當(dāng)處于的被動消極地位。一審判決超越民事訴訟基本原則的處理方式，已不但是違反法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，更是明顯的枉法裁判。三、無論本案所訴爭的相關(guān)合同是否有效，均不具有需要在審判過程中做工程造價(jià)鑒定的必要性。①本案所訴爭的相關(guān)合同是各方當(dāng)事人之間真實(shí)意思表示的結(jié)果，且在簽訂后，各方當(dāng)事人也在持續(xù)積極履行約定義務(wù)，且約定的施工建筑物并沒有違反法律、法規(guī)或者合同約定的情況出現(xiàn)。因此，鄭某、晏某某認(rèn)為，合同自始有效，且對各方當(dāng)事人均有約束力，理應(yīng)按照約定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)價(jià)，而無需引進(jìn)造價(jià)機(jī)構(gòu)對全部工程造價(jià)進(jìn)行鑒定。②即使本案訴爭的相關(guān)合同是無效合同，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第三條的規(guī)定，在建筑物沒有被確認(rèn)完成無法竣工驗(yàn)收，或者被確定為不合格建筑的情況下，應(yīng)當(dāng)參照合同約定支付工程價(jià)，也就說是，在已有合同約定的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的情況下，同樣可以直接參照適用，而無需引進(jìn)造價(jià)機(jī)構(gòu)對全部工程造價(jià)進(jìn)行鑒定。③一審法院在審理過程中，擅自啟動鑒定程序，并在單方確認(rèn)結(jié)果后，強(qiáng)行直接適用了鑒定結(jié)論。一審法院的該做法，嚴(yán)重違反了《司法鑒定程序通則》。在此情況下做出的鑒定結(jié)論，屬于應(yīng)當(dāng)排除的非法證據(jù)。綜上所述，一審判決對案件的適用法律均錯(cuò)誤，請求二審法院依法改判。
能量公司二審辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴人的上訴，維持原判。
能量公司河口富民花園項(xiàng)目部二審辯稱，1.一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請二審法院予以維持。2.鄭某、晏某某的三項(xiàng)上訴請求和理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，請二審法院作出實(shí)事求是的調(diào)查，駁回鄭某、晏某某的上訴，維持原判。
能量公司、能量公司河口富民花園項(xiàng)目部向一審法院提出訴訟請求：1.請求依法判令能量公司、能量公司河口富民花園項(xiàng)目部、鄭某、晏某某簽訂的河口富民花園商住樓建筑施工合同、樁基礎(chǔ)施工合同無效，依法撤銷；2.請求依法判令鄭某、晏某某因過錯(cuò)行為，賠償能量公司、能量公司河口富民花園項(xiàng)目部經(jīng)濟(jì)損失60萬元；3.請求依法判令鄭某、晏某某所做工程按成本折價(jià)結(jié)算清場；4.本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由鄭某、晏某某承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年10月10日，能量公司河口富民花園項(xiàng)目部（甲方）與晏某某、鄭某（乙方，系合伙關(guān)系）簽訂了《富民花園樁基礎(chǔ)工程施工承包合同書》、《河口鎮(zhèn)富民花園商住樓工程施工承包合同書》，甲方將位于河口鎮(zhèn)中心街與富民街交匯處富民花園1#-4#樓樁基工程及富民花園住宅樓工程委托乙方承建，其中（一）樁基礎(chǔ)工程采用乙方包工包料，單樁深度暫定總共約7400米，共667根，打樁單價(jià)500樁按166元/米，竣工結(jié)算時(shí)，按實(shí)際施工量計(jì)算，單樁計(jì)算方法，工程結(jié)算以甲、乙雙方確認(rèn)的最終結(jié)算為準(zhǔn)，施工工期要求樁基在2014年10月11日前進(jìn)場施工，并于2014年11月30日前完成全部打樁施工任務(wù)。如工期不能按期完成，每遲一天罰款合同總價(jià)的1‰，總額不超過合同總價(jià)的10%……。（二）商主樓工程結(jié)構(gòu)為工程底層為車庫，1#樓一至六樓、2-4#樓一至七樓磚混。車庫總面積約為2805.02平方米，一至七樓磚混約20190.69平方米，承包方式為甲方以包工、包料等的大包方式承包給乙方，總工程量為22995.1平方米，660元/平方米,工程總造價(jià)1517.71萬元，工期自2014年12月1日至2015年7月1日竣工，總工期210天。乙方跟第三方（供貨方、施工方等）簽訂的所有合同（或協(xié)議）必須注明跟能量公司河口富民花園項(xiàng)目部無關(guān)，所有責(zé)任義務(wù)由乙方自行承擔(dān)，并將所簽合同（或簽協(xié)議）交一份甲方留存。乙方在規(guī)定的工期內(nèi)需保證質(zhì)量按期完成施工任務(wù)，如未按期完成，每延誤一天，按1000元/天進(jìn)行處罰，直至完成為止。任何一方不得中途違約、毀約，否則違約、毀約方需向?qū)Ψ綗o條件賠償5萬元現(xiàn)金……。2014年10月9日，能量公司河口富民花園項(xiàng)目部與鄭某、晏某某簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定乙方負(fù)責(zé)為甲方施工項(xiàng)目現(xiàn)場內(nèi)外環(huán)境進(jìn)行協(xié)調(diào)處理，全權(quán)處理施工過程中一切事物，甲方作為回報(bào)，在主體工程驗(yàn)收結(jié)算時(shí)一次性支付乙方現(xiàn)金人民幣20萬元。2014年10月10日，能量公司河口富民花園項(xiàng)目部與鄭某簽訂了《河口鎮(zhèn)富民花園商住樓工程施工承包合同書》，合同內(nèi)容與之前同晏某某、鄭某兩人簽訂的《河口鎮(zhèn)富民花園商住樓工程施工承包合同書》一致。合同簽訂后，鄭某、晏某某按照合同的約定進(jìn)行施工建設(shè)，后該工程的1#、2#樓建至第四層時(shí)，工程多次停工，造成工程未能竣工。在施工過程中，能量公司、能量公司河口富民花園項(xiàng)目部自2014年10月31日至2015年7月31日共向鄭某、晏某某付款3215000元。雙方在結(jié)算完工工程造價(jià)中未能達(dá)成共識，因此而成訟。
另查明，2016年8月16日，湖北拓展工程造價(jià)咨詢有限責(zé)任公司對涉案工程作出鑒定，意見為：湖北能量房地產(chǎn)開發(fā)有限公司河口富民花園1#至4#住宅樓合同完工工程造價(jià)鑒定金額為4559669.1元，其中1#樓合同完工工程造價(jià)鑒定金額為1284220.99元、2#樓合同完工工程造價(jià)鑒定金額為1518869.23元、3#樓合同完工工程造價(jià)鑒定金額為216223.7元、4#樓合同完工工程造價(jià)鑒定金額為316022.18元、1#-4#樓樁基工程造價(jià)鑒定金額為1224333元。能量公司、能量公司河口富民花園項(xiàng)目部為此花去鑒定費(fèi)10萬元。
一審法院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)有二個(gè)方面：一、鄂拓價(jià)鑒字【2016】第11號鑒定書是否應(yīng)當(dāng)被采信？二、能量公司、能量公司河口富民花園項(xiàng)目部、鄭某、晏某某都要求對方賠償自己損失，如何處理？一審法院認(rèn)為，一、從鑒定人庭審接受質(zhì)詢情況看，鄂拓價(jià)鑒字【2016】第11號鑒定書無論是程序還是從內(nèi)容均合法有效，鄭某、晏某某要求按其實(shí)際購買材料單價(jià)及量進(jìn)行鑒定，但沒有提供有效依據(jù)，鑒定機(jī)構(gòu)按國家規(guī)范、圖紙等資料及現(xiàn)場勘測進(jìn)行鑒定符合客觀實(shí)際；鄭某、晏某某提出合同無效就應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算，不能按合同約定進(jìn)行鑒定，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效，可參照合同約定支付工程款，因而按合同約定鑒定工程款符合法律規(guī)定。二、能量公司、能量公司河口富民花園項(xiàng)目部要求鄭某、晏某某賠償其經(jīng)濟(jì)損失60萬元，但結(jié)合本案案情，能量公司、能量公司河口富民花園項(xiàng)目部自簽訂合同時(shí)便知道鄭某、晏某某系沒有建筑資質(zhì)的自然人，但是仍然與其簽訂合同，其自身也存在過錯(cuò)，況且能量公司、能量公司河口富民花園項(xiàng)目部也沒有向法庭提交其經(jīng)濟(jì)損失的依據(jù)，故該項(xiàng)訴求一審法院未予支持。鄭某、晏某某要求能量公司、能量公司河口富民花園項(xiàng)目部賠償停工損失及支付補(bǔ)充協(xié)議中約定的協(xié)調(diào)費(fèi)用20萬元，但鄭某、晏某某沒有提出反訴，也未提出停工損失的具體數(shù)額依據(jù)，補(bǔ)充協(xié)議尚未履行完畢，且合同無效鄭某、晏某某也有過錯(cuò)，其答辯意見未予支持。
關(guān)于當(dāng)事人其它請求及意見,一審法院認(rèn)為：一、能量公司河口富民花園項(xiàng)目部與鄭某、晏某某之間雖然簽訂了兩份建設(shè)工程施工合同，但是作為該工程的承包方即本案的鄭某、晏某某系沒有任何建筑施工資質(zhì)的自然人，依照法律規(guī)定，承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的，該合同應(yīng)認(rèn)定為無效合同。因此，本案中的兩份建設(shè)工程施工合同因違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而屬于無效合同。二、關(guān)于完工工程造價(jià)的問題，經(jīng)鑒定，完工工程造價(jià)金額為4559669.1元，現(xiàn)能量公司、能量公司河口富民花園項(xiàng)目部已支付3215000元，剩余1344669.1元應(yīng)由能量公司、能量公司河口富民花園項(xiàng)目部向鄭某、晏某某進(jìn)行支付。三、關(guān)于本案鑒定費(fèi)的問題，因能量公司、能量公司河口富民花園項(xiàng)目部在與鄭某、晏某某簽訂合同時(shí)也存在一定的過錯(cuò)，其鑒定費(fèi)損失應(yīng)當(dāng)與鄭某、晏某某共同分擔(dān)，一審法院酌定為能量公司、能量公司河口富民花園項(xiàng)目部與鄭某、晏某某各自承擔(dān)50%的責(zé)任。四、能量公司河口富民花園項(xiàng)目部系能量公司下設(shè)的一個(gè)內(nèi)部機(jī)構(gòu)，不具備獨(dú)立的法人資格，不能享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)，其民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)由設(shè)立該機(jī)構(gòu)的法人承擔(dān)，即本案能量公司承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第五項(xiàng)、第五十八條，《中華人民共和國建筑法》第十二條、第十四條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條之規(guī)定，經(jīng)一審法院審判委員會討論，遂判決：一、能量公司河口富民花園項(xiàng)目部與晏某某、鄭某簽訂的《富民花園樁基礎(chǔ)工程施工承包合同書》、《河口鎮(zhèn)富民花園商住樓工程施工承包合同書》為無效合同。二、能量公司于判決生效后七日內(nèi)向鄭某、晏某某支付工程款1344669.1元。能量公司支付后,鄭某、晏某某于十五日內(nèi)退出施工場地。三、駁回能量公司、能量公司河口富民花園項(xiàng)目部的其他訴訟請求。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)22260元，由能量公司承擔(dān)15000元，由鄭某、晏某某承擔(dān)7260元。鑒定費(fèi)10萬元，由能量公司承擔(dān)5萬元，鄭某、晏某某承擔(dān)5萬元。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
二審經(jīng)審理查明，一審查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。另查明：1.一審能量公司、能量公司河口富民花園項(xiàng)目部的起訴狀上僅有能量公司河口富民花園項(xiàng)目部的簽章。2.能量公司在原一審、二審及發(fā)回重審后的一審、二審的訴訟過程中，均委托有訴訟代理人參與訴訟。3.能量公司河口富民花園項(xiàng)目部未在工商登記部門進(jìn)行登記注冊。4.能量公司于2017年10月26日向本院遞交了一份情況說明，主要內(nèi)容為：（1）能量公司河口富民花園項(xiàng)目部是受能量公司授權(quán)代替能量公司全權(quán)處理案涉項(xiàng)目的授權(quán)單位，能量公司河口富民花園項(xiàng)目部與能量公司為掛靠關(guān)系，所有行為皆為能量公司的真實(shí)意愿；（2）一審訴狀未加蓋能量公司印章是能量公司認(rèn)為已經(jīng)授權(quán)能量公司河口富民花園項(xiàng)目部全權(quán)代表處理案涉項(xiàng)目所有事務(wù)，能量公司河口富民花園項(xiàng)目部所有行為均代表能量公司真實(shí)意思表述；（3）能量公司在本案中的所有訴訟意思表示均為真實(shí)意思表示，能量公司委托訴訟代理人彭想靈在本案中的所有訴訟行為及陳述均為能量公司的行為；（4）能量公司的委托訴訟代理人彭想靈對原一審訴訟主體的追認(rèn)、二審、二審發(fā)回重審及現(xiàn)在的一審發(fā)表的所有觀點(diǎn)，對訴訟中增加、變更訴訟請求等所有訴訟行為均為能量公司授權(quán)。5.湖北拓展工程造價(jià)咨詢有限責(zé)任公司對案涉工程所作工程造價(jià)的鑒定方法為：合同完工工程造價(jià)=完工（定額）造價(jià)÷竣工（定額）造價(jià)×合同造價(jià)。6.湖北拓展工程造價(jià)咨詢有限責(zé)任公司所作的鄂拓價(jià)鑒字[2016]第11號工程造價(jià)鑒定書于2016年8月24日送達(dá)至鄭某簽收，鄭某就該鑒定意見書向一審法院遞交了書面質(zhì)證意見，書面質(zhì)證意見書中未提及鑒定程序存在問題。本案在發(fā)回重審后，一審法院開庭中通知鑒定人出庭接受了雙方當(dāng)事人的質(zhì)詢，鄭某亦未向鑒定人提出鑒定程序存在問題。7.鄭某、晏某某在本案二審開庭中陳述，其為案涉《富民花園樁基礎(chǔ)工程施工承包合同書》、《河口鎮(zhèn)富民花園商住樓工程施工承包合同書》的簽訂人，亦是案涉工程的施工人。
本院認(rèn)為，案涉的《富民花園樁基礎(chǔ)工程施工承包合同書》、《河口鎮(zhèn)富民花園商住樓工程施工承包合同書》因施工人鄭某、晏某某無相應(yīng)的建筑施工資質(zhì)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定，該兩份合同無效。
本案二審當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)問題為：1.本案是否有適格一審原告，一審原告提起的訴訟是否符合《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定；2.案涉鄂拓價(jià)鑒字【2016】第11號鑒定書能否作為本案定案依據(jù)。

綜上，上訴人鄭某、晏某某的上訴理由均不能成立，一審查明事實(shí)清楚，實(shí)體處理正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2310元，由上訴人鄭某、晏某某共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　石仁禮 審判員　　汪書力 審判員　　代紹娟

書記員：張依 附適用法律條款 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條：第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；（二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更； （三）原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判； （四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。 原審人民法院對發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。