原告湖北聚能電力開發(fā)有限公司恩施分公司，住所地：恩施市舞陽(yáng)大街一巷15號(hào)。
負(fù)責(zé)人李東恩，該分公司負(fù)責(zé)人。
委托代理人（特別授權(quán)）王瀟瀟，湖北雄視律師事務(wù)所律師。
被告蔡某某。
委托代理人（特別授權(quán)）李杰鋒，建始縣業(yè)州法律服務(wù)所法律工作者。

原告湖北聚能電力開發(fā)有限公司恩施分公司（以下簡(jiǎn)稱聚能電力恩施分公司）訴被告蔡某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由助理審判員蘇蜀適用簡(jiǎn)易程序于2016年3月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告聚能電力恩施分公司的委托代理人王瀟瀟，被告蔡某某及其委托代理人李杰鋒均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告于2012年8月1日登記注冊(cè)，領(lǐng)取企業(yè)非法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，具備用工主體資格。2015年3月16日，原告與斯光偉簽訂《授權(quán)委托書》，委托斯光偉“以我公司的名義，代表我公司的利益，全權(quán)處理建始豐源電力有限責(zé)任公司的以下事宜：一、制作和遞送投標(biāo)文件以及其他有關(guān)文件；二、進(jìn)行合同條款談判；三、制作和遞送合同以及其他有關(guān)文件；四、辦理工程相關(guān)款項(xiàng)事宜?！?015年4月23日，原告與建始縣豐源電力有限公司簽訂《35KV龍坪變電站10KV龍集線路10KV線路新建及改造項(xiàng)目工程（雪災(zāi)部分）勞務(wù)合同（斯光偉）》，第六條約定雙方簽訂工程項(xiàng)目安全施工協(xié)議，第七條第三項(xiàng)約定項(xiàng)目經(jīng)理義務(wù)。該合同原告方委托聯(lián)系人為斯光偉。同一天，原告與建始縣豐源電力有限公司簽訂《安全協(xié)議（斯光偉）》，第二條第三項(xiàng)第四款約定，“施工期間，甲方指派鄧家國(guó)同志負(fù)責(zé)本項(xiàng)目的安全文明施工管理，乙方指派斯光偉同志負(fù)責(zé)本項(xiàng)目的安全文明施工管理，并配備安全監(jiān)督人員2人”，該合同原告方授權(quán)代理人為斯光偉。2015年6月11日，原告簽發(fā)聚能恩（2015）10號(hào)文件，內(nèi)容為“湖北聚能恩施分公司建始第一項(xiàng)目部豐源電力有限公司勞務(wù)分包項(xiàng)目斯光偉施工隊(duì)，操作人員由以下人員組成：項(xiàng)目經(jīng)理：斯光偉……工作票簽發(fā)人：蔡易峰證號(hào)T××”。被告于2015年4月23日在該項(xiàng)目工程從事上桿作業(yè)及工作票的簽發(fā)，期間接受斯光偉的安排管理且在斯光偉處領(lǐng)取工資報(bào)酬，并參加了由原告在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保的《建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)》。2015年7月8日，被告在工作中遭電擊，向上述投保的保險(xiǎn)公司報(bào)案處理，保險(xiǎn)公司接到報(bào)案出險(xiǎn)并制作了報(bào)案登記表。原告曾向恩施市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁院申請(qǐng)確認(rèn)與被告勞動(dòng)關(guān)系不成立，恩施市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁院于2015年12月22日作出恩市勞人仲案字（2015）第405號(hào)裁決書，裁決原、被告之間的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系成立。原告不服該裁決結(jié)果，遂起訴至法院，請(qǐng)求判準(zhǔn)前述請(qǐng)求。
庭審中，原告提交了湖北聚能電力開發(fā)有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼、承建電力設(shè)施許可證、安全生產(chǎn)許可證各一份，用以證明湖北聚能電力開發(fā)有限公司有施工資質(zhì)，而原告無(wú)資質(zhì)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原、被告之間是否成立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系?！秳趧?dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條規(guī)定“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部份?！北景钢?，原告于2012年8月1日登記注冊(cè)，領(lǐng)取企業(yè)非法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，具備用工主體資格。原告提交湖北聚能電力開發(fā)有限公司的相關(guān)資質(zhì)證明文件，只能證明原告沒(méi)有承建電力設(shè)施及安全生產(chǎn)的相關(guān)施工資質(zhì)，不能證明原告沒(méi)有招聘人員工作的用工資質(zhì)。其次，工程施工過(guò)程中，原告出具委托授權(quán)書委托斯光偉對(duì)外（即建始豐源電力有限公司）以公司名義，代表公司處理委托書所列相關(guān)事宜。斯光偉作為原告委托聯(lián)系人與建始豐源電力有限公司簽訂工程勞務(wù)合同，并作為原告授權(quán)代理人與建始豐源電力有限公司簽訂安全協(xié)議，且協(xié)議中約定原告“指派斯光偉同志負(fù)責(zé)本項(xiàng)目的安全文明施工管理”，并在對(duì)內(nèi)文件中承認(rèn)斯光偉為原告項(xiàng)目經(jīng)理且列明了被告系該項(xiàng)目的工作票簽發(fā)人。文件中被告姓名為“蔡易峰”，與被告“蔡某某”的姓名不符合，但是文件所列的身份證號(hào)碼與被告身份證號(hào)碼是一致的，可以確定為同一人。綜上，原告委托斯光偉對(duì)外辦理投標(biāo)、談判、制作合同并辦理款項(xiàng)等事宜；對(duì)內(nèi)任命斯光偉為工程項(xiàng)目經(jīng)理，通過(guò)斯光偉對(duì)該工程及工程施工人員進(jìn)行管理并發(fā)放工資報(bào)酬。該授權(quán)委托書是原告授權(quán)斯光偉與建始豐源電力有限公司之間進(jìn)行業(yè)務(wù)往來(lái)的一個(gè)權(quán)力范圍限制，并不包括其作為原告項(xiàng)目經(jīng)理的工作職責(zé)，故對(duì)原告以授權(quán)委托書并未授權(quán)斯光偉招聘施工人員的抗辯，本院不予采信。再者，被告在原告簽訂的項(xiàng)目工程上從事上桿作業(yè)及工作票的簽發(fā)工作，其所工作為項(xiàng)目工程的組成部分，即為原告業(yè)務(wù)的組成部分。被告的工資由斯光偉發(fā)放，接受斯光偉的管理，受到原告的工作章程的制約。綜上，原、被告雖未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備上述規(guī)定的情形，其事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系成立。據(jù)此，依照《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

原告湖北聚能電力開發(fā)有限公司恩施分公司與被告蔡某某之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，減半交納5元，由原告湖北聚能電力開發(fā)有限公司恩施分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

代理審判員　　蘇蜀

書記員：伍磊 第6頁(yè)共6頁(yè)