上訴人（原審被告）：湖北聚能電力開發(fā)有限公司，住所地湖北省武漢市洪山區(qū)魯磨路118號國光大廈11樓。
法定代表人：彭文勛，該公司董事長。
委托訴訟代理人：賈會林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李呈，湖北楚韜律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住湖北省江陵縣。
委托訴訟代理人：王圣平，湖北荊楚律師事務(wù)所律師。

上訴人湖北聚能電力開發(fā)有限公司（以下簡稱聚能公司）因與被上訴人劉某某委托合同糾紛一案，不服湖北省江陵縣人民法院(2017)鄂1024民初213號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月15日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人聚能公司的委托訴訟代理人賈會林、李呈，被上訴人劉某某及其委托訴訟代理人王圣平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明的事實與一審認(rèn)定的事實一致。

本院認(rèn)為：當(dāng)事人爭議的焦點是劉某某是否已經(jīng)按照《工程施工現(xiàn)場協(xié)調(diào)合同》履行了義務(wù),有關(guān)潛江張金段線路規(guī)劃事項是否屬于合同約定的協(xié)調(diào)處理工作范圍。原審原告劉某某訴稱其依照合同約定完成了聚能公司所委托事宜，聚能公司未按約支付報酬，訴請聚能公司付清報酬余款65萬元及逾期付款的違約損失，負(fù)擔(dān)本案訴訟費。一審中，聚能公司的委托訴訟代理人甘少明（特別授權(quán)）在2017年5月16日第一次庭審時當(dāng)庭答辯“原告所述的事實和理由我公司無異議，但欠款數(shù)額、訴訟費我公司可以跟原告私下協(xié)商”，其陳述欠付報酬的原因是，在施工過程中，因為我公司的施工線路規(guī)劃經(jīng)過潛江張金工業(yè)園區(qū)，當(dāng)?shù)卣煌?，要求修改線路規(guī)劃繞過工業(yè)園，阻工大概一個月左右，造成了我公司的人工、設(shè)備、停工等損失；在2017年5月22日第二次庭審時答辯稱，下欠65萬元我公司只認(rèn)可支付35萬元，還有30萬元我公司不承認(rèn)支付，我公司承包的光伏工程在潛江張金段發(fā)生阻工事件，原告沒有及時協(xié)調(diào)成功，造成工期延誤一個月，一天一萬元的損失30萬元要從原告的報酬中扣除。二審中，聚能公司對其一審委托訴訟代理人“原告所述的事實和理由我公司無異議”的答辯意見不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十二條第一款規(guī)定：“一方當(dāng)事人在法庭審理中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中，對于己不利的事實明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證證明?！本勰芄久鞔_表示對劉某某所述的事實和理由無異議，雖然其后對此不予認(rèn)可，但未作出合法合理的說明，同時，本案依據(jù)雙方合同約定的具體內(nèi)容，結(jié)合案涉施工項目業(yè)已竣工的事實，可以認(rèn)定劉某某完成了合同約定的委托事務(wù)。聚能公司辯稱有關(guān)潛江張金段線路規(guī)劃事項屬于合同約定的協(xié)調(diào)處理工作范圍，因合同對此沒有明確的約定，而雙方陳述的潛江張金段阻工原因是當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府不同意該線路規(guī)劃經(jīng)過潛江張金工業(yè)園區(qū)，要求修改線路規(guī)劃繞過工業(yè)園，聚能公司對此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上，聚能公司有關(guān)一審認(rèn)定事實不清、證據(jù)不足等上訴理由不能成立。聚能公司在一審中提交了2017年5月22日的《答辯狀》、2017年5月31日的《法庭辯論意見》，兩者有所區(qū)別，因此，聚能公司有關(guān)一審法院故意歪曲其意思的上訴理由也不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10300元，由上訴人湖北聚能電力開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　郭元亮 審判員　　陶齊學(xué) 審判員　　李　靜

書記員：邱爽