湖北聚興建設(shè)有限公司
孫雷驍（湖北常泰律師事務(wù)所）
李志勇（代理權(quán)限代為起訴
湖北弘某重工有限公司
黃某

原告湖北聚興建設(shè)有限公司，住所地湖北省隨州市曾都區(qū)漢東路10號。
法定代表人吳治冕，總經(jīng)理。
委托代理人孫雷驍（代理權(quán)限:一般代理），湖北常泰律師事務(wù)所律師。
委托代理人李志勇（代理權(quán)限:代為起訴，承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，參加調(diào)解、和解，代收法律文書，申請執(zhí)行）。
系湖北聚興建設(shè)有限公司員工。
被告湖北弘某重工有限公司，住所地湖北省隨縣洪山鎮(zhèn)裴家?guī)r村弘某工業(yè)園。
法定代表人黃某，董事長。
被告黃某，個體。
原告湖北聚興建設(shè)有限公司（以下簡稱聚興公司）與被告湖北弘某重工有限公司（以下簡稱弘某公司）、黃某建設(shè)工程合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員周世文獨任審判，于2015年10月14日公開開庭進行了審理。
原告聚興公司及其委托代理人孫雷驍、李志勇到庭參加訴訟，被告弘某公司、黃某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告聚興公司訴稱:2011年5月，被告弘某公司將其辦公綜合樓和職工宿舍樓承包給原告施工建設(shè)，原告承包工程后，按照協(xié)議完成施工。
2012年9月19日，原告與被告弘某公司對工程款進行了總結(jié)算，確認(rèn)被告弘某公司應(yīng)付給原告工程款合計410萬元，扣除被告弘某公司已支付部分，被告弘某公司還下欠原告工程款175.68萬元，被告弘某公司向原告出具欠條一張，對余款支付期限及利息進行了約定，被告黃某在欠條上簽名確認(rèn)。
被告弘某公司分別于2013年7月17日、2013年8月27日、2014年1月28日向原告支付30萬元、40萬元、40萬元，合計110萬元。
剩余工程款被告弘某公司至今未付。
原告特訴至法院，請求法院判令被告弘某公司支付剩余工程款65.68萬元及利息，并承擔(dān)本案訴訟費，被告黃某對上述款項承擔(dān)連帶責(zé)任。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:原告營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、企業(yè)名稱變更核準(zhǔn)通知書等。
旨在證明:原告的基本信息，原告聚興公司系隨州市興一建筑有限公司（以下簡稱興一公司）變更而來。
證據(jù)二:被告弘某公司的工商變更信息登記信息。
旨在證明:被告弘某公司系隨州市弘某液壓油缸有限責(zé)任公司（以下簡稱弘某液壓公司）變更而來，以弘某公司作為被告主體適格。
證據(jù)三:湖北省建設(shè)工程施工合同復(fù)印件。
旨在證明:原告與被告弘某公司就承包弘某公司辦公綜合樓和職工宿舍樓項目達成協(xié)議，約定合同價款為410萬元。
證據(jù)四:欠條一份。
旨在證明:2012年9月19日，原告與被告弘某公司對建筑工程款進行了總結(jié)算，被告弘某公司尚欠工程款1756800元未支付，被告弘某公司向原告出具欠條一張，雙方約定了付款期限及利息。
被告弘某公司、黃某未出庭，也未向法庭提交證據(jù)。
二被告未到庭質(zhì)證，本院視其對權(quán)利的放棄，依照《中華人民共和國民事訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》，圍繞證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性的原則，本院評析意見如下:
原告提交的證據(jù)一為營業(yè)執(zhí)照等一組證據(jù)，與原件核對無異，對其真實性，本院予以認(rèn)可；原告證據(jù)二為被告弘某公司的工商變更信息登記信息，能夠證明被告弘某公司由弘某液壓油缸有限責(zé)任公司變更而來的事實，對證據(jù)二本院予以采信；原告證據(jù)三為與原件核對無異的湖北省建設(shè)工程施工合同復(fù)印件，合同系原弘某液壓公司與原興一公司簽訂，蓋有上述公司印章，并由其法定代表人簽字確認(rèn)，對該合同的真實性，本院予以認(rèn)可；證據(jù)四為原隨州市弘某液壓油缸有限公司出具的欠條一份，其上加蓋公司財務(wù)專用章，并由公司法定代表人黃某簽字確認(rèn)，對該證據(jù)本院予以采信。
本院認(rèn)為:興一公司與弘某液壓公司簽訂的建設(shè)工程施工合同系自愿簽訂，真實有效，雙方因建設(shè)工程合同款形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，弘某液壓公司向興一公司出具的欠條真實有效，是雙方自愿、真實的意思表示，且不違反國家法律法規(guī)的禁止性規(guī)定。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十六規(guī)定，“合同生效后，當(dāng)事人不得因姓名、名稱的變更或者法定代表人、負(fù)責(zé)人、承辦人的變動而不履行合同義務(wù)”，興一公司、弘某液壓公司名稱分別變更為聚興公司、弘某公司后，之前的債權(quán)債務(wù)關(guān)系依然存在，原告聚興公司具備向被告弘某公司主張其債權(quán)的主體資格。
被告弘某公司未及時支付工程款是引起本案糾紛的原因，其依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向原告支付656800元工程款的民事責(zé)任。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持”，第二十九條第一款“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限”，對欠條中余款利息為月息2%的約定，未超過法律規(guī)定的上限，本院予以支持，對不能還款時下欠部分加收利息為月息四分的約定，因超過法律規(guī)定的上限，本院對超出部分不予支持。
《中華人民共和國企業(yè)法人登記管理條例》第十一條 ?規(guī)定，“登記主管機關(guān)核準(zhǔn)登記注冊的企業(yè)法人的法定代表人是代表企業(yè)行使職權(quán)的簽字人。
”《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?規(guī)定，“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔(dān)民事責(zé)任。
”黃某作為被告弘某公司的法定代表人，在建設(shè)工程施工合同及欠條上簽名屬于其對外代表法人從事經(jīng)營活動的行為，其在合法職權(quán)范圍內(nèi)從事民事活動所產(chǎn)生的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任理應(yīng)由法人即被告弘某公司承擔(dān)。
且被告黃某在欠條上簽字時并未明確表示如果弘某公司不能清償該債務(wù)其將承擔(dān)清償責(zé)任，黃某沒有債務(wù)加入、債務(wù)承擔(dān)的意思表示，故對原告要求被告黃某承擔(dān)連帶責(zé)任的請求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北弘某重工有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告湖北聚興建設(shè)有限公司工程款656800元及逾期支付的利息（利息分段計算，以1756800元為本金，自2012年10月1日起計算至2013年7月17日；以1456800元為本金，自2013年7月18日起計算至2013年8月27日；以1056800元為本金，自2013年8月28日起計算至2014年1月28日；以656800元為本金，自2014年1月29日起計算至本判決指定履行期屆滿之日止，按年利率24%計算）。
二、駁回原告湖北聚興建設(shè)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10000元，減半收取5000元，由被告湖北弘某重工有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決上訴請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。
收款單位:湖北省隨州市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)分理處，賬戶:17×××90。
上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:興一公司與弘某液壓公司簽訂的建設(shè)工程施工合同系自愿簽訂，真實有效，雙方因建設(shè)工程合同款形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，弘某液壓公司向興一公司出具的欠條真實有效，是雙方自愿、真實的意思表示，且不違反國家法律法規(guī)的禁止性規(guī)定。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十六規(guī)定，“合同生效后，當(dāng)事人不得因姓名、名稱的變更或者法定代表人、負(fù)責(zé)人、承辦人的變動而不履行合同義務(wù)”，興一公司、弘某液壓公司名稱分別變更為聚興公司、弘某公司后，之前的債權(quán)債務(wù)關(guān)系依然存在，原告聚興公司具備向被告弘某公司主張其債權(quán)的主體資格。
被告弘某公司未及時支付工程款是引起本案糾紛的原因，其依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向原告支付656800元工程款的民事責(zé)任。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持”，第二十九條第一款“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限”，對欠條中余款利息為月息2%的約定，未超過法律規(guī)定的上限，本院予以支持，對不能還款時下欠部分加收利息為月息四分的約定，因超過法律規(guī)定的上限，本院對超出部分不予支持。
《中華人民共和國企業(yè)法人登記管理條例》第十一條 ?規(guī)定，“登記主管機關(guān)核準(zhǔn)登記注冊的企業(yè)法人的法定代表人是代表企業(yè)行使職權(quán)的簽字人。
”《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?規(guī)定，“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔(dān)民事責(zé)任。
”黃某作為被告弘某公司的法定代表人，在建設(shè)工程施工合同及欠條上簽名屬于其對外代表法人從事經(jīng)營活動的行為，其在合法職權(quán)范圍內(nèi)從事民事活動所產(chǎn)生的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任理應(yīng)由法人即被告弘某公司承擔(dān)。
且被告黃某在欠條上簽字時并未明確表示如果弘某公司不能清償該債務(wù)其將承擔(dān)清償責(zé)任，黃某沒有債務(wù)加入、債務(wù)承擔(dān)的意思表示，故對原告要求被告黃某承擔(dān)連帶責(zé)任的請求，本院不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北弘某重工有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告湖北聚興建設(shè)有限公司工程款656800元及逾期支付的利息（利息分段計算，以1756800元為本金，自2012年10月1日起計算至2013年7月17日；以1456800元為本金，自2013年7月18日起計算至2013年8月27日；以1056800元為本金，自2013年8月28日起計算至2014年1月28日；以656800元為本金，自2014年1月29日起計算至本判決指定履行期屆滿之日止，按年利率24%計算）。
二、駁回原告湖北聚興建設(shè)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10000元，減半收取5000元，由被告湖北弘某重工有限公司承擔(dān)。

審判長：周世文

書記員：袁莘