原告湖北聯(lián)合恒大農(nóng)牧科技有限公司，住所地：洪湖市峰口鎮(zhèn)解放街。
法定代表人鄭文揚(yáng)，董事長(zhǎng)。
委托代理人李作斌，湖北思捷律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊某，系原告××科技有限公司財(cái)務(wù)總監(jiān)。
被告湖北楚江紅水產(chǎn)生物科技有限公司，住所地：洪湖市新堤辦事處文泉大道20號(hào)。
法定代表人曾繁新，董事長(zhǎng)。
委托代理人賀楊，湖北園林律師事務(wù)所律師。

原告湖北聯(lián)合恒大農(nóng)牧科技有限公司與被告湖北楚江紅水產(chǎn)生物科技有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法組成合議庭，并于2015年4月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人李作斌、楊某、被告委托代理人賀楊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、原被告簽訂的《飼料購(gòu)銷(xiāo)合同》是否實(shí)際履行；2、劉某簽字的欠款對(duì)賬單能否證明原被告之間存在真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系；3、被告應(yīng)否承擔(dān)違約金，該違約金是否過(guò)高；4、飼料漲價(jià)金額應(yīng)否從被告欠款中扣減。針對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院作如下評(píng)判：
1、關(guān)于原被告簽訂的《飼料購(gòu)銷(xiāo)合同》是否實(shí)際履行問(wèn)題。原告認(rèn)為原被告之間已實(shí)際履行供貨、收貨義務(wù)，被告下欠原告貨款1158635元未付。被告認(rèn)為，原告主張的貨款，是飼料經(jīng)銷(xiāo)商所欠，原告未向被告銷(xiāo)售任何飼料。本院認(rèn)為，雖然原被告簽訂合同后，原告未直接向被告銷(xiāo)售飼料，被告也未直接向原告支付貨款，但是原告所舉一系列證據(jù)及被告所舉有關(guān)證據(jù)，能互相印證，形成完整的證據(jù)鏈，證明原被告之間的買(mǎi)賣(mài)合同的簽訂、履行情況。首先，原告公司原業(yè)務(wù)員成某的陳述說(shuō)明了原告與被告簽訂《飼料銷(xiāo)售合同》的目的，成某陳述：原告于2013年初準(zhǔn)備就洪湖市東部幾個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的飼料銷(xiāo)售與被告合作，由被告購(gòu)買(mǎi)原告飼料后再以被告的名義賒給飼料經(jīng)銷(xiāo)商。之后，原告以上述目的，經(jīng)與被告協(xié)商，雙方簽訂了《飼料銷(xiāo)售合同》，被告全權(quán)委托在洪湖市大同湖管理區(qū)水產(chǎn)銷(xiāo)售、養(yǎng)殖行業(yè)具有廣泛人脈關(guān)系的劉某辦理原被告雙方賬務(wù)往來(lái)的相關(guān)手續(xù)（如訂購(gòu)飼料計(jì)劃、欠款憑證及對(duì)賬單等），并表明由此產(chǎn)生的一切經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律后果由被告承擔(dān)。其次，原被告簽訂合同后，原告制作的轉(zhuǎn)賬賬目（將一些經(jīng)銷(xiāo)商的賬目轉(zhuǎn)入被告賬目）、原告對(duì)各經(jīng)銷(xiāo)商發(fā)貨及收款時(shí)以對(duì)被告名義出具的調(diào)撥單及收款收據(jù)、劉某簽名的原被告欠款對(duì)賬單等證據(jù)能互相印證，充分證明原被告雙方達(dá)成了合同履行方式的協(xié)議：原告向飼料經(jīng)銷(xiāo)商的發(fā)貨視為對(duì)被告的發(fā)貨，飼料經(jīng)銷(xiāo)商對(duì)原告的還款視為被告之還款?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第六十四條規(guī)定“當(dāng)事人約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)的，債務(wù)人未向第三人履行債務(wù)或履行債務(wù)不符合約定，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任”，第六十五條規(guī)定“當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)的，第三人不履行債務(wù)或履行債務(wù)不符合約定的，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任”，根據(jù)上述規(guī)定，原告如未向第三人（飼料經(jīng)銷(xiāo)商）履行供貨義務(wù)，由其向被告承擔(dān)違約責(zé)任，第三人（飼料經(jīng)銷(xiāo)商）如未向原告履行付款義務(wù)，則由被告向原告承擔(dān)違約責(zé)任。而本案中，原告已按原被告雙方約定履行了供貨義務(wù)，飼料經(jīng)銷(xiāo)商收貨后未完全履行付款義務(wù)，應(yīng)由被告向原告承擔(dān)逾期付款違約責(zé)任。
2、關(guān)于劉某簽字的欠款對(duì)賬單能否證明原被告之間存在真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系問(wèn)題。原告認(rèn)為劉某簽字的欠款對(duì)賬單能證明被告下欠原告貨款。被告認(rèn)為，劉某是被原告欺騙才在對(duì)賬單上簽名，且劉某簽名也只是與原告對(duì)賬，不能證明原被告之間有業(yè)務(wù)往來(lái)，有合同債權(quán)債務(wù)關(guān)系。本院認(rèn)為，首先，被告認(rèn)為劉某系被欺騙才在欠款對(duì)賬單上簽名，該主張僅有其單方陳述無(wú)其他證據(jù)佐證，該主張顯然不能成立。其次，原告出具的被告累計(jì)欠款對(duì)賬單上明確寫(xiě)明了欠款單位（即本案被告）、欠款金額、欠款時(shí)間，并寫(xiě)明以上賬目經(jīng)雙方核對(duì)無(wú)誤，以上內(nèi)容即使普通民事主體亦應(yīng)明白其含義，劉某作為多年從事水產(chǎn)收購(gòu)的商事主體，其更應(yīng)對(duì)上述內(nèi)容有充分的理解，更應(yīng)明白其在上述欠款對(duì)賬單上簽名的后果，其代表被告多次在飼料經(jīng)銷(xiāo)商即欠款人欄簽名，是代表被告對(duì)欠款的認(rèn)可。即劉某簽字的欠款對(duì)賬單當(dāng)然能證明原被告之間存在真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
3、關(guān)于被告應(yīng)否承擔(dān)違約金，該違約金是否過(guò)高問(wèn)題。原告認(rèn)為被告未按合同約定支付貨款，當(dāng)然應(yīng)承擔(dān)違約金。被告認(rèn)為，合同并未履行，被告沒(méi)有違約，不存在違約責(zé)任和違約金，且雙方約定違約金過(guò)高。本院認(rèn)為，所謂違約金，是預(yù)先確定數(shù)額并于違約后生效的獨(dú)立于履行行為之外的給付，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條第一款規(guī)定“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法”，本案中，被告遲延付款，明顯違約，應(yīng)按合同約定向原告支付一定數(shù)額的違約金。關(guān)于違約金是否過(guò)高，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條第二款規(guī)定“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少”，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)合同法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙艞l第一款規(guī)定“當(dāng)事人主張約定的違約金過(guò)高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決”，第二款規(guī)定“當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過(guò)分高于造成的損失’”。可見(jiàn)，我國(guó)合同法規(guī)定的違約金性質(zhì)是以補(bǔ)償性為主，以懲罰性為輔，應(yīng)以實(shí)際損失作為衡量違約金數(shù)額過(guò)高或過(guò)低的判斷標(biāo)準(zhǔn)。本案中，在原告未舉證證明其損失數(shù)額的情況下，原告損失應(yīng)為按銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息及罰息，而原被告約定的違約金為按欠款數(shù)額的每日萬(wàn)分之五計(jì)算，超過(guò)了本院認(rèn)定的原告利息及罰息損失的百分之三十，應(yīng)認(rèn)定為約定過(guò)高。考慮到被告已履行了大部分付款義務(wù)，未按期付款，也主要是因?yàn)轱暳辖?jīng)銷(xiāo)商違約，且因返利的取消，被告未從合同履行中獲取任何利益，因此，綜合考慮合同的履行情況及被告的過(guò)錯(cuò)程度，根據(jù)公平原則，為平衡雙方利益，本院酌定被告應(yīng)承擔(dān)的違約金為原告之實(shí)際損失，即按銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息及罰息。
4、關(guān)于飼料漲價(jià)金額應(yīng)否從被告欠款中扣減問(wèn)題。原告認(rèn)為，被告全權(quán)委托代理人劉某已在對(duì)賬單上對(duì)飼料漲價(jià)金額簽名認(rèn)可，故漲價(jià)部分不應(yīng)扣減。被告認(rèn)為，合同約定飼料漲價(jià)以通知為準(zhǔn)，原告未履行通知義務(wù)，故漲價(jià)部分應(yīng)從欠款中扣減。本院認(rèn)為，原告將飼料漲價(jià)后的貨款金額記載于原被告欠款對(duì)賬單上，且對(duì)賬單上明確寫(xiě)明“以上賬目經(jīng)雙方核對(duì)無(wú)誤”，劉某作為被告的全權(quán)委托代理人在上述對(duì)賬單上多次簽名，意味著原告已對(duì)被告履行通知義務(wù)，意味著被告已對(duì)漲價(jià)事實(shí)的知曉和認(rèn)可，劉某雖于2014年9月26日最后一次在原被告欠款對(duì)賬單上簽名時(shí)注明“漲價(jià)部分和返款沒(méi)有扣除”，但根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，其反悔本院不予支持，即飼料漲價(jià)金額不應(yīng)從被告欠款中扣減。
綜上所述，本院認(rèn)為，原被告簽訂的《飼料購(gòu)銷(xiāo)合同》，是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，也無(wú)其他無(wú)效情形，該合同合法有效。原被告已經(jīng)按合同約定，履行了供貨、收貨義務(wù)，被告下欠原告貨款1158635元應(yīng)當(dāng)清償。被告辯稱(chēng)原被告之間的合同并未履行、劉某在欠款對(duì)賬單上簽名不能證明原被告之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的理由不能成立，但其對(duì)違約金予以調(diào)整的請(qǐng)求本院予以支持，本院酌定被告應(yīng)承擔(dān)的違約金為原告之實(shí)際損失，即按銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息及罰息。被告關(guān)于飼料漲價(jià)金額應(yīng)從被告欠款中扣減的理由也不能成立。原告之訴訟請(qǐng)求本院部分予以支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十四條、第六十五條、第一百一十四條、第第一百五十九條、第一百六十一條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)合同法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙艞l、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北楚江紅水產(chǎn)生物科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)清償所欠原告湖北聯(lián)合恒大農(nóng)牧科技有限公司貨款1158635元。
二、被告湖北楚江紅水產(chǎn)生物科技有限公司向原告湖北聯(lián)合恒大農(nóng)牧科技有限公司支付違約金，違約金為從2014年1月26日起至清償之日止以實(shí)際欠款金額為基數(shù)按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息并加收50%的罰息。
三、駁回原告湖北聯(lián)合恒大農(nóng)牧科技有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)17833元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，共計(jì)22833元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)?？顓R荊州市非稅收入管理局訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專(zhuān)戶(hù)，帳號(hào)：26×××26。開(kāi)戶(hù)銀行：農(nóng)行荊州市分行直屬支行金穗分理處，上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　李秀軍 審　判　員　　翁德雄 人民陪審員　　王　林

書(shū)記員：雷佳