原告：湖北聯(lián)合天某防偽技術(shù)股份有限公司，住所地武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)楓樹六路139號。
法定代表人：王智斌。
委托代理人：王永強，湖北法輝律師事務所律師。
被告：廣州市裕璜印刷有限公司，住所地廣州市天河區(qū)珠村東環(huán)路七社牛路塘工業(yè)區(qū)第一棟。
法定代表人：陳某某。
被告：陳某某。

原告湖北聯(lián)合天某防偽技術(shù)股份有限公司（以下簡稱湖北公司）與被告廣州市裕璜印刷有限公司（以下簡稱廣州公司）、被告陳某某承攬合同糾紛一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員管理獨任審判，后依法轉(zhuǎn)為普通程序，由審判員管理、人民陪審員陳仁亮、人民陪審員方軍組成合議庭。本案于2016年2月29日公開開庭進行了審理，原告湖北公司的委托代理人王永強開庭參加了訴訟，被告廣州公司、被告陳某某經(jīng)本院合法傳喚。無正當理由拒不到庭，本案依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：被告廣州公司為自然人獨資公司，法定代表人為被告陳某某。原告湖北公司于2013年1月29日、2013年4月22日、2013年8月19日分別出具了票面金額為197，600元、611，876元、909，104元的湖北增值稅專用發(fā)票。三張增值稅發(fā)票的購貨單位均為被告廣州公司，貨物為黃鶴樓（硬金砂）小盒、條盒。被告廣州公司于2012年12月24日向原告湖北公司支付1，400，000元；被告廣州公司于2013年1月25日向原告湖北公司支付1，200，000元?，F(xiàn)原告湖北公司向被告廣州公司主張票面金額為611，876元、909，104元增值稅發(fā)票中貨款1，520，980元及利息訴至法院，請求依訴予判。

本院認為：增值稅專用發(fā)票本身只是交易雙方的結(jié)算憑證，只能證明雙方之間可能存在債權(quán)債務關(guān)系。同時，增值稅專用發(fā)票也不能證明其所載明的標的物或款項已交付對方。本案中原告湖北公司提供有效的證據(jù)即為增值稅專用發(fā)票和銀行憑證，各證據(jù)之間不能形成完整、排他的證據(jù)鏈，原告湖北公司提交的證據(jù)不足以證明原、被告雙方之間存在承攬合同關(guān)系，同時亦不能證明原告湖北公司已向被告廣州公司交付了標的物和被告廣州公司欠付款項的數(shù)額。根據(jù)誰主張誰舉證的證據(jù)規(guī)則，現(xiàn)原告湖北公司提供的證據(jù)不足以證實其主張的事實，其舉證不能的法律后果由其自行負擔，故原告湖北公司要求被告廣州公司支付貨款及利息，并要求被告陳某某承擔連帶責任的訴請，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條
、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告湖北聯(lián)合天某防偽技術(shù)股份有限公司的訴訟請求。
本案案件受理費人民幣20，028元，由原告湖北聯(lián)合天某防偽技術(shù)股份有限公司自行負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時按照不服本院判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行，行號832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　管　理 人民陪審員　　陳仁亮 人民陪審員　　方　軍

書記員：秦曉敏