荊州市廣廈建設發(fā)展有限責任公司
胡明（湖北楚都律師事務所）
郭靜（湖北同進律師事務所）
湖北聯(lián)華房地產(chǎn)投資有限公司
蔡成華（湖北京中金律師事務所）
王璐（湖北今天律師事務所）

上訴人(原審被告):荊州市廣廈建設發(fā)展有限責任公司，住所地荊州市沙市區(qū)江津路260號（荊州海關大樓九樓）。
法定代表人:李明英，董事長。
委托訴訟代理人:胡明，湖北楚都律師事務所律師。
委托訴訟代理人:郭靜，湖北同進律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:湖北聯(lián)華房地產(chǎn)投資有限公司，住所地荊門市東寶區(qū)白云大道46號。
法定代表人:許純秀，董事長。
委托訴訟代理人:蔡成華，湖北京中金律師事務所律師。
委托訴訟代理人:王璐，湖北今天律師事務所律師。
上訴人荊州市廣廈建設發(fā)展有限責任公司（以下簡稱荊州廣廈公司）因與被上訴人湖北聯(lián)華房地產(chǎn)投資有限公司（以下簡稱湖北聯(lián)華公司）建設工程施工合同糾紛一案，不服荊門市掇刀區(qū)人民法院（2016）鄂0804民初985號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年12月9日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
上訴人荊州市廣廈公司的委托訴訟代理人胡明，被上訴人湖北聯(lián)華公司的委托訴訟代理人蔡成華、王璐到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
荊州市廣廈公司的上訴請求:1、撤銷荊門市掇刀區(qū)人民法院（2016）鄂0804民初985號民事判決，駁回湖北聯(lián)華公司的訴訟請求；2、本案訴訟費用由湖北聯(lián)華公司承擔。
事實和理由:一、一審判決認定事實錯誤，適用法律錯誤。
1、一審認定”原告行使合同解除權，已向被告送達了解除通知，雙方之間的合同已經(jīng)解除”，屬認定事實錯誤。
合同法第九十六條規(guī)定，合同是否已經(jīng)解除應以解除合同有效為前提，若解除合同無效合同即未解除。
其公司在法定期限內(nèi)已起訴要求確認湖北聯(lián)華公司解除合同主張無效，且一審判決中也明確認定本案對合同解除是否有效不予評判。
因此法院在對合同解除是否有效做出裁判前，雙方合同還未解除；2、一審判決認定”被告應當按約定先履行移交資料的義務，原告才能履行辦理竣工驗收手續(xù)和支付工程款的義務”屬事實認定錯誤。
一審中，其公司主張先履行的事實是湖北聯(lián)華公司未按合同約定支付工程進度款的情況下，其公司有權拒絕移交竣工資料，而不是主張竣工結算的工程款。
一審庭審中，其公司已提交充分的證據(jù)證明湖北聯(lián)華公司未按合同約定支付工程進度款，而支付工程進度款是湖北聯(lián)華公司的先期義務。
在湖北聯(lián)華公司未足額支付工程進度款的情況下，其公司拒絕移交竣工資料，符合法律規(guī)定；3、一審判決未適用《民事訴訟法》第一百五十條第（五）項之規(guī)定中止訴訟，屬適用法律錯誤。
《民事訴訟法》第一百五十條第（五）項規(guī)定:本案必須以另一案的審理結果為依據(jù)，而另一案尚未審結的應中止訴訟。
本案施工資料移交之訴以雙方施工合同解除為前提，而雙方合同解除是否有效，合同是否解除，在其公司提起訴訟后人民法院并未做出定論，其公司完全不存在移交施工資料的義務。
本案的審理必須以另一個案件合同解除是否有效、合同是否解除、合同是否履行的審理結果為依據(jù)，故本案應中止審理。
另，其公司在一審中提出合并審理的請求，因本案與其公司作為原告起訴湖北聯(lián)華公司要求支付工程款等款項的案件同屬建設工程施工合同糾紛案件的性質，互為原被告，因此本案即使不中止審理，也應兩案合并審理為宜。
一審法院未依法支持，是剝奪了其公司上訴權。
二、一審判決其公司移交113項施工資料沒有事實根據(jù)。
湖北聯(lián)華公司訴請移交施工資料的證據(jù)是”荊門市建設工程竣工檔案收集整理情況驗收核查表”中的113項。
該證據(jù)證明的是工程竣工后應移交的工程竣工資料，而不是施工資料，本案所涉工程因湖北聯(lián)華公司隱瞞事實真相，其公司被非法清除施工工地，才導致工程不具備竣工驗收條件，截止目前工程也無法竣工驗收，因此其公司現(xiàn)無移交竣工資料的義務。
且上述竣工資料中哪些屬于其公司移交，不能由湖北聯(lián)華公司任意主張、取舍，實際上湖北聯(lián)華公司在訴訟中也多次變更。
因此無證據(jù)證明該113項施工資料應由其公司移交。
另，后續(xù)工程如何辦理竣工驗收，如何移交竣工資料等事宜，應由建設主管部門協(xié)商解決。
湖北聯(lián)華公司答辯稱:一審認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。
湖北聯(lián)華公司向一審法院起訴請求:1、要求荊州廣廈公司移交荊門市東方廣場所有的施工資料（明細附后）。
2、由荊州廣廈公司承擔本案訴訟費。
一審法院認定事實:2014年8月5日，湖北聯(lián)華公司與荊州廣廈公司簽訂了1份《湖北省建設工程施工合同》，約定由荊州廣廈公司建設荊門市東方廣場（東方財富）建設項目，建筑面積52786.92平方米，合同價款6500萬元。
合同第63.6條約定了合同解除后雙方的責任和義務:合同一旦解除，承包人應立即停止施工，保證現(xiàn)場安全，盡快撤離現(xiàn)場，并將所有與本合同有關的施工文件、設計文件移交給監(jiān)理工程師，發(fā)包人應為承包人的撤離提供便利和協(xié)助。
開工時間為2014年8月8日，竣工時間為2015年8月3日。
2014年8月8日，雙方簽訂《荊門市東方國際廣場（東方財富）補充協(xié)議》，約定工程暫定的可調(diào)價為9000萬元。
開工時間為2014年8月8日，竣工時間為2016年2月16日。
施工期間，湖北聯(lián)華公司于2016年4月11日向荊州廣廈公司送達了《解除合同通知書》，要求荊州廣廈公司在通知書送達后兩日內(nèi)騰退施工現(xiàn)場，撤除塔吊及施工設備，移交所有建筑施工資料。
同年4月13日，荊州廣廈公司向湖北聯(lián)華公司送達了解除合同通知書無效的函。
2016年7月25日，湖北聯(lián)華公司再次給荊州廣廈公司去函要求其公司移交施工資料。
荊州廣廈公司至今未移交竣工驗收核查表中的113項資料。
荊州廣廈公司于2016年4月22日向荊州市沙市區(qū)人民法院起訴，要求確認湖北聯(lián)華公司發(fā)給荊州廣廈公司的解除合同通知無效，并要求湖北聯(lián)華公司支付工程款。
荊州市沙市區(qū)人民法院于2016年5月23日將該案移送一審法院處理。
本院認為，荊州廣廈公司提交的相關民事裁定書、開庭傳票及本院正在審理（2016）鄂08民初45號案件與本案沒有關聯(lián)性，只有移交施工資料才能更快辦理竣工驗收及結算，對荊州廣廈公司所提交證據(jù)本院不予采信。
本院對一審查明的事實予以確認。
另查明，荊州廣廈公司于2016年6月5日離開荊門市東方廣場（東方財富）施工現(xiàn)場。
二審中，荊州廣廈公司提出一審確認由其移交的113項施工資料中有23項資料不屬于其提交范圍。
湖北聯(lián)華公司向本院出具書面意見同意荊州廣廈公司不提交該23項資料。
后經(jīng)雙方確認一審認定的113項施工資料中存在重復計算，實際為102項，減去上述已確認不提交的23項后，實為79項。
荊州市沙市區(qū)人民法院移送一審法院的荊州廣廈公司要求確認湖北聯(lián)華公司發(fā)給荊州廣廈公司的解除合同通知無效，并要求湖北聯(lián)華公司支付工程款一案，現(xiàn)已移送本院審理，案號為（2016）鄂08民初45號。
本院認為，本案的爭議焦點為:荊州廣廈公司是否應向湖北聯(lián)華公司移交施工資料。
荊州廣廈公司與湖北聯(lián)華公司簽訂的建設工程施工合同，系雙方真實意思表示，且不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，合法有效。
《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?規(guī)定，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。
第六十六條規(guī)定，當事人互負債務，沒有先后履行順序的，應當同時履行。
一方在對方履行之前有權拒絕其履行要求。
一方在對方履行債務不符合約定時，有權拒絕其相應的履行要求。
第六十七條規(guī)定，當事人互負債務，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權拒絕其履行要求。
先履行一方履行債務不符合約定的，后履行一方有權拒絕其相應的履行要求。
第二百六十九條規(guī)定，建設工程合同是承包人進行工程建設，發(fā)包人支付價款的合同。
本案中，荊州廣廈公司作為承包人承建訴爭工程，其負有按時保質保量完成施工工程、提交施工資料、配合竣工驗收等義務，湖北聯(lián)華公司作為發(fā)包人負有支付價款、監(jiān)督工程施工、組織竣工驗收等義務，此時雙方互負義務，沒有先后履行義務，應當同時履行。
而在施工過程中，由于各種原因導致雙方無法繼續(xù)履行合同，雙方應本著解決矛盾、化解糾紛處理后續(xù)事宜。
雙方簽訂的合同中雖對支付工程進度款有明確約定，但在湖北聯(lián)華公司發(fā)出解除合同通知，荊州廣廈公司退場，第三方進場施工后，雙方之間不能再按合同約定的工程進度款進行工程款支付，湖北聯(lián)華公司應按荊州廣廈公司已施工的工程量對應的工程價款予以支付，同時荊州廣廈公司亦應將施工資料移交給湖北聯(lián)華公司，雙方應同時履行。
鑒于建設工程施工合同的特殊性，只有在工程的施工資料收集齊全后，才能進行相應的工程量確認及工程價款結算。
如果荊州廣廈公司不移交施工資料，湖北聯(lián)華公司則無法確定工程價款，不能將剩余工程款予以支付，雙方均將陷入不利境地，荊州廣廈公司持有施工資料而無法收取工程款，亦不能獲得更多利益，而湖北聯(lián)華公司沒有施工資料不能進行整體竣工驗收，同時影響項目銷售及辦理證照等進程。
為減少雙方損失，本院認為，荊州廣廈公司將施工資料移交給湖北聯(lián)華公司更有利于實現(xiàn)雙方各自的利益。
同時，湖北聯(lián)華公司在收到施工資料后應盡快進行竣工驗收，并比照合同約定的竣工驗收條款將剩余工程款及時支付給荊州廣廈公司，否則承擔相應的責任。
至于是否解除合同、解除合同的條件是否成就以及是否符合法律規(guī)定，不是本案審理范圍，本院在本案中不作評判。
本案要求移交施工資料并不必須以另一個案件的審理結果為依據(jù)，且與其他案件沒有必然聯(lián)系，荊州廣廈公司提出本案應以另一個案件的審理結果為依據(jù)要求中止本案審理或并案審理的理由不能成立，本院不予采納。
二審中，雙方均認可荊州廣廈公司應向湖北聯(lián)華公司移交的施工資料包括79項，故荊州廣廈公司應向湖北聯(lián)華公司移交訴爭工程79項施工資料。
對湖北聯(lián)華公司的該項訴請，本院部分予以支持。
綜上，上訴人荊州廣廈公司的上訴請求部分成立，予以支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?規(guī)定，判決如下:
一、撤銷荊門市掇刀區(qū)人民法院（2016）鄂0804民初985號民事判決；
二、荊州市廣廈建設發(fā)展有限責任公司于本判決生效之日起5日內(nèi)將荊門市東方廣場（東方財富）79項施工資料（明細詳見附表）移交給湖北聯(lián)華房地產(chǎn)投資有限公司；
三、駁回荊州市廣廈建設發(fā)展有限責任公司的其它訴訟請求。
一審案件受理費100元，減半收取，由荊州市廣廈建設發(fā)展有限責任公司負擔50元。
二審案件受理費100元，由荊州市廣廈建設發(fā)展有限責任公司負擔50元，湖北聯(lián)華房地產(chǎn)投資有限公司負擔50元。
本判決為終審判決。

本院認為，荊州廣廈公司提交的相關民事裁定書、開庭傳票及本院正在審理（2016）鄂08民初45號案件與本案沒有關聯(lián)性，只有移交施工資料才能更快辦理竣工驗收及結算，對荊州廣廈公司所提交證據(jù)本院不予采信。
本院對一審查明的事實予以確認。
另查明，荊州廣廈公司于2016年6月5日離開荊門市東方廣場（東方財富）施工現(xiàn)場。
二審中，荊州廣廈公司提出一審確認由其移交的113項施工資料中有23項資料不屬于其提交范圍。
湖北聯(lián)華公司向本院出具書面意見同意荊州廣廈公司不提交該23項資料。
后經(jīng)雙方確認一審認定的113項施工資料中存在重復計算，實際為102項，減去上述已確認不提交的23項后，實為79項。
荊州市沙市區(qū)人民法院移送一審法院的荊州廣廈公司要求確認湖北聯(lián)華公司發(fā)給荊州廣廈公司的解除合同通知無效，并要求湖北聯(lián)華公司支付工程款一案，現(xiàn)已移送本院審理，案號為（2016）鄂08民初45號。
本院認為，本案的爭議焦點為:荊州廣廈公司是否應向湖北聯(lián)華公司移交施工資料。
荊州廣廈公司與湖北聯(lián)華公司簽訂的建設工程施工合同，系雙方真實意思表示，且不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，合法有效。
《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?規(guī)定，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。
第六十六條規(guī)定，當事人互負債務，沒有先后履行順序的，應當同時履行。
一方在對方履行之前有權拒絕其履行要求。
一方在對方履行債務不符合約定時，有權拒絕其相應的履行要求。
第六十七條規(guī)定，當事人互負債務，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權拒絕其履行要求。
先履行一方履行債務不符合約定的，后履行一方有權拒絕其相應的履行要求。
第二百六十九條規(guī)定，建設工程合同是承包人進行工程建設，發(fā)包人支付價款的合同。
本案中，荊州廣廈公司作為承包人承建訴爭工程，其負有按時保質保量完成施工工程、提交施工資料、配合竣工驗收等義務，湖北聯(lián)華公司作為發(fā)包人負有支付價款、監(jiān)督工程施工、組織竣工驗收等義務，此時雙方互負義務，沒有先后履行義務，應當同時履行。
而在施工過程中，由于各種原因導致雙方無法繼續(xù)履行合同，雙方應本著解決矛盾、化解糾紛處理后續(xù)事宜。
雙方簽訂的合同中雖對支付工程進度款有明確約定，但在湖北聯(lián)華公司發(fā)出解除合同通知，荊州廣廈公司退場，第三方進場施工后，雙方之間不能再按合同約定的工程進度款進行工程款支付，湖北聯(lián)華公司應按荊州廣廈公司已施工的工程量對應的工程價款予以支付，同時荊州廣廈公司亦應將施工資料移交給湖北聯(lián)華公司，雙方應同時履行。
鑒于建設工程施工合同的特殊性，只有在工程的施工資料收集齊全后，才能進行相應的工程量確認及工程價款結算。
如果荊州廣廈公司不移交施工資料，湖北聯(lián)華公司則無法確定工程價款，不能將剩余工程款予以支付，雙方均將陷入不利境地，荊州廣廈公司持有施工資料而無法收取工程款，亦不能獲得更多利益，而湖北聯(lián)華公司沒有施工資料不能進行整體竣工驗收，同時影響項目銷售及辦理證照等進程。
為減少雙方損失，本院認為，荊州廣廈公司將施工資料移交給湖北聯(lián)華公司更有利于實現(xiàn)雙方各自的利益。
同時，湖北聯(lián)華公司在收到施工資料后應盡快進行竣工驗收，并比照合同約定的竣工驗收條款將剩余工程款及時支付給荊州廣廈公司，否則承擔相應的責任。
至于是否解除合同、解除合同的條件是否成就以及是否符合法律規(guī)定，不是本案審理范圍，本院在本案中不作評判。
本案要求移交施工資料并不必須以另一個案件的審理結果為依據(jù)，且與其他案件沒有必然聯(lián)系，荊州廣廈公司提出本案應以另一個案件的審理結果為依據(jù)要求中止本案審理或并案審理的理由不能成立，本院不予采納。
二審中，雙方均認可荊州廣廈公司應向湖北聯(lián)華公司移交的施工資料包括79項，故荊州廣廈公司應向湖北聯(lián)華公司移交訴爭工程79項施工資料。
對湖北聯(lián)華公司的該項訴請，本院部分予以支持。
綜上，上訴人荊州廣廈公司的上訴請求部分成立，予以支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?規(guī)定，判決如下:
一、撤銷荊門市掇刀區(qū)人民法院（2016）鄂0804民初985號民事判決；
二、荊州市廣廈建設發(fā)展有限責任公司于本判決生效之日起5日內(nèi)將荊門市東方廣場（東方財富）79項施工資料（明細詳見附表）移交給湖北聯(lián)華房地產(chǎn)投資有限公司；
三、駁回荊州市廣廈建設發(fā)展有限責任公司的其它訴訟請求。
一審案件受理費100元，減半收取，由荊州市廣廈建設發(fā)展有限責任公司負擔50元。
二審案件受理費100元，由荊州市廣廈建設發(fā)展有限責任公司負擔50元，湖北聯(lián)華房地產(chǎn)投資有限公司負擔50元。

審判長：楊紅艷

書記員：吳文倩