湖北翔龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
許琴代理權(quán)限一般代理
劉暢（湖北鄖陽(yáng)律師事務(wù)所）
陳某
汪峰（湖北瑞泰律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）湖北翔龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。住所地:湖北省十堰市張灣區(qū)東岳路26號(hào)。
法定代表人呂國(guó)慶，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人許琴。代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人劉暢，湖北鄖陽(yáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被上訴人（原審被告）陳某，具體職業(yè)不詳。
委托代理人汪峰，湖北瑞泰律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解，和解。
上訴人湖北翔龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)翔龍公司）因與被上訴人陳某商品房預(yù)售合同糾紛一案，不服湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院（2013）鄂張灣民二初字第00230號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年1月21日受理后，依法組成由審判員李婧擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審，審判員柏媛媛、柯幻參加評(píng)議的合議庭，于2014年4月1日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人翔龍公司的委托代理人劉暢、許琴，被上訴人陳某的委托代理人汪峰到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
翔龍公司一審訴請(qǐng)，判令陳某:1、向本公司支付商品房產(chǎn)權(quán)面積補(bǔ)差款7716元及違約金（違約金從2011年9月1日起按日萬(wàn)分之五計(jì)算至實(shí)際交付之日止）；2、向本公司支付房屋維修基金7618元及違約金（違約金從2011年9月1日起按日千分之五計(jì)算至實(shí)際交付之日止）；3、向本公司支付入戶(hù)花園封閉費(fèi)2902元；4、本案訴訟費(fèi)用由被告陳某負(fù)擔(dān)。
本院認(rèn)為，陳某提交的證據(jù)一，是企業(yè)登記機(jī)關(guān)出具的企業(yè)信息，屬于公文書(shū)證，本院予以采信；證據(jù)二，相當(dāng)于物業(yè)公司的陳述，本院予以采信；對(duì)證據(jù)三，本院將結(jié)合其他證據(jù)，在處理意見(jiàn)中予以綜合評(píng)判。
經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，經(jīng)審查翔龍公司的三個(gè)上訴理由，其實(shí)質(zhì)是要求陳某按日千分之五的標(biāo)準(zhǔn)，以房屋維修基金7618元為基數(shù)，支付從2011年9月1日起至2013年5月3日止的違約金。理由如下:其第一個(gè)上訴理由是雙方形成了委托辦證關(guān)系，一審否定這種關(guān)系的處理錯(cuò)誤。按照翔龍公司的觀(guān)點(diǎn)，如果雙方形成了委托辦證關(guān)系，則應(yīng)按照合同附件六:合同補(bǔ)充協(xié)議第一條第4款約定:“買(mǎi)受人委托出賣(mài)人辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)的，需在辦理房屋權(quán)屬登記手續(xù)前一個(gè)月內(nèi)（以出賣(mài)人通知為準(zhǔn)）支付辦理所需稅費(fèi)（具體收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以政府相關(guān)部門(mén)規(guī)定為準(zhǔn)），否則出賣(mài)人有權(quán)從通知辦理產(chǎn)權(quán)第31日起，按購(gòu)房總價(jià)的日5‰收取違約金”。因此，陳某未在前述約定的期限內(nèi)繳納房屋維修基金，故其應(yīng)按約定的日千分之五標(biāo)準(zhǔn)支付違約金。但雙方簽訂的商品房預(yù)售合同第六條“付款方式與期限”第3項(xiàng)約定:辦理房屋產(chǎn)權(quán)前支付相關(guān)稅費(fèi)及房屋維修基金等費(fèi)用。該稅費(fèi)及房屋維修基金等費(fèi)用均包含在合同第六條項(xiàng)下。而逾期付款如何處理，該合同第七條約定“買(mǎi)受人未按本合同規(guī)定的時(shí)間付款，按日向出賣(mài)人支付逾期應(yīng)付款萬(wàn)分之五的違約金”。合同補(bǔ)充協(xié)議第一條第4款約定了買(mǎi)受人應(yīng)支付的費(fèi)用為“所需稅費(fèi)”，房屋維修基金顯然不是該約定的“稅費(fèi)”。也就是說(shuō)，合同補(bǔ)充協(xié)議對(duì)逾期繳納“稅費(fèi)”進(jìn)行了重新約定，但對(duì)逾期支付房屋維修基金如何支付違約金，合同補(bǔ)充協(xié)議并未涉及，故對(duì)逾期支付房屋維修基金，仍應(yīng)按商品房預(yù)售合同第六條、第七條的規(guī)定，即逾期付款，按日萬(wàn)分之五給付違約金。即既便翔龍公司關(guān)于雙方系委托關(guān)系的觀(guān)點(diǎn)成立，也不能達(dá)到其住房維修基金的違約金按日千分之五計(jì)算的上訴目的。關(guān)于這點(diǎn)，本院（2013）鄂十堰中民四終字第00433號(hào)等多份民事判決書(shū)已有論述，該多份民事判決書(shū)均已具法律效力。
翔龍公司的第三個(gè)上訴理由與第一個(gè)上訴理由存在因果關(guān)系，其第一個(gè)上訴理由不能成立，其第三個(gè)上訴理由顯然亦不能成立。
經(jīng)過(guò)上述分析，并經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，本院將本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納為:十堰祥龍世紀(jì)物業(yè)管理有限公司向各業(yè)主發(fā)布的2013【09】號(hào)通知，對(duì)翔龍公司是否具有拘束力。
翔龍公司認(rèn)為，該物業(yè)公司的行為與其無(wú)關(guān)，一審認(rèn)定其授意物業(yè)公司發(fā)布該通知缺乏證據(jù)證明。
陳某認(rèn)為，該物業(yè)公司是翔龍公司開(kāi)辦的，費(fèi)用也是在物業(yè)公司辦公室繳納的，物業(yè)公司的行為能代表翔龍公司。
本院認(rèn)為，陳某為支持自己的主張，一、二審共提交了三份證據(jù)。翔龍公司除否認(rèn)該三份證據(jù)外，并未提交足以推翻該三份證據(jù)的相反證據(jù)。合同附件五:前期物業(yè)服務(wù)合同約定的內(nèi)容中約定“翔龍半山尚項(xiàng)目前期物業(yè)服務(wù)由十堰翔龍世紀(jì)物業(yè)管理有限公司提供”。該附件第（一）項(xiàng)第9條約定，物業(yè)公司按合同約定規(guī)范使用住房專(zhuān)項(xiàng)維修資金。故本院有足夠的理由相信，物業(yè)公司發(fā)布通知是翔龍公司的授意。陳某未按物業(yè)公司的通知如期交付住宅專(zhuān)項(xiàng)維修基金，則應(yīng)按銀行同期貸款利率向翔龍公司支付逾期付款的違約金。故翔龍公司的上訴理由均不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理結(jié)果適當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)381元，由湖北翔龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，陳某提交的證據(jù)一，是企業(yè)登記機(jī)關(guān)出具的企業(yè)信息，屬于公文書(shū)證，本院予以采信；證據(jù)二，相當(dāng)于物業(yè)公司的陳述，本院予以采信；對(duì)證據(jù)三，本院將結(jié)合其他證據(jù)，在處理意見(jiàn)中予以綜合評(píng)判。
經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，經(jīng)審查翔龍公司的三個(gè)上訴理由，其實(shí)質(zhì)是要求陳某按日千分之五的標(biāo)準(zhǔn)，以房屋維修基金7618元為基數(shù)，支付從2011年9月1日起至2013年5月3日止的違約金。理由如下:其第一個(gè)上訴理由是雙方形成了委托辦證關(guān)系，一審否定這種關(guān)系的處理錯(cuò)誤。按照翔龍公司的觀(guān)點(diǎn)，如果雙方形成了委托辦證關(guān)系，則應(yīng)按照合同附件六:合同補(bǔ)充協(xié)議第一條第4款約定:“買(mǎi)受人委托出賣(mài)人辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)的，需在辦理房屋權(quán)屬登記手續(xù)前一個(gè)月內(nèi)（以出賣(mài)人通知為準(zhǔn)）支付辦理所需稅費(fèi)（具體收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以政府相關(guān)部門(mén)規(guī)定為準(zhǔn)），否則出賣(mài)人有權(quán)從通知辦理產(chǎn)權(quán)第31日起，按購(gòu)房總價(jià)的日5‰收取違約金”。因此，陳某未在前述約定的期限內(nèi)繳納房屋維修基金，故其應(yīng)按約定的日千分之五標(biāo)準(zhǔn)支付違約金。但雙方簽訂的商品房預(yù)售合同第六條“付款方式與期限”第3項(xiàng)約定:辦理房屋產(chǎn)權(quán)前支付相關(guān)稅費(fèi)及房屋維修基金等費(fèi)用。該稅費(fèi)及房屋維修基金等費(fèi)用均包含在合同第六條項(xiàng)下。而逾期付款如何處理，該合同第七條約定“買(mǎi)受人未按本合同規(guī)定的時(shí)間付款，按日向出賣(mài)人支付逾期應(yīng)付款萬(wàn)分之五的違約金”。合同補(bǔ)充協(xié)議第一條第4款約定了買(mǎi)受人應(yīng)支付的費(fèi)用為“所需稅費(fèi)”，房屋維修基金顯然不是該約定的“稅費(fèi)”。也就是說(shuō)，合同補(bǔ)充協(xié)議對(duì)逾期繳納“稅費(fèi)”進(jìn)行了重新約定，但對(duì)逾期支付房屋維修基金如何支付違約金，合同補(bǔ)充協(xié)議并未涉及，故對(duì)逾期支付房屋維修基金，仍應(yīng)按商品房預(yù)售合同第六條、第七條的規(guī)定，即逾期付款，按日萬(wàn)分之五給付違約金。即既便翔龍公司關(guān)于雙方系委托關(guān)系的觀(guān)點(diǎn)成立，也不能達(dá)到其住房維修基金的違約金按日千分之五計(jì)算的上訴目的。關(guān)于這點(diǎn)，本院（2013）鄂十堰中民四終字第00433號(hào)等多份民事判決書(shū)已有論述，該多份民事判決書(shū)均已具法律效力。
翔龍公司的第三個(gè)上訴理由與第一個(gè)上訴理由存在因果關(guān)系，其第一個(gè)上訴理由不能成立，其第三個(gè)上訴理由顯然亦不能成立。
經(jīng)過(guò)上述分析，并經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，本院將本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納為:十堰祥龍世紀(jì)物業(yè)管理有限公司向各業(yè)主發(fā)布的2013【09】號(hào)通知，對(duì)翔龍公司是否具有拘束力。
翔龍公司認(rèn)為，該物業(yè)公司的行為與其無(wú)關(guān)，一審認(rèn)定其授意物業(yè)公司發(fā)布該通知缺乏證據(jù)證明。
陳某認(rèn)為，該物業(yè)公司是翔龍公司開(kāi)辦的，費(fèi)用也是在物業(yè)公司辦公室繳納的，物業(yè)公司的行為能代表翔龍公司。
本院認(rèn)為，陳某為支持自己的主張，一、二審共提交了三份證據(jù)。翔龍公司除否認(rèn)該三份證據(jù)外，并未提交足以推翻該三份證據(jù)的相反證據(jù)。合同附件五:前期物業(yè)服務(wù)合同約定的內(nèi)容中約定“翔龍半山尚項(xiàng)目前期物業(yè)服務(wù)由十堰翔龍世紀(jì)物業(yè)管理有限公司提供”。該附件第（一）項(xiàng)第9條約定，物業(yè)公司按合同約定規(guī)范使用住房專(zhuān)項(xiàng)維修資金。故本院有足夠的理由相信，物業(yè)公司發(fā)布通知是翔龍公司的授意。陳某未按物業(yè)公司的通知如期交付住宅專(zhuān)項(xiàng)維修基金，則應(yīng)按銀行同期貸款利率向翔龍公司支付逾期付款的違約金。故翔龍公司的上訴理由均不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理結(jié)果適當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)381元，由湖北翔龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李婧
審判員：柏媛媛
審判員：柯幻

書(shū)記員：劉亞瓊