上訴人（原審原告）湖北翔龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：湖北省十堰市張灣區(qū)東岳路26號。
法定代表人呂國慶，該公司董事長。
委托代理人許琴。代理權限：一般代理。
委托代理人劉暢，湖北鄖陽律師事務所律師。代理權限：一般代理。
被上訴人（原審被告）江麗某，職業(yè)不詳。
委托代理人汪峰，湖北瑞泰律師事務所律師。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行調解、和解等。

上訴人湖北翔龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱翔龍公司）因與被上訴人江麗某商品房預售合同糾紛一案，不服湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院（2013）鄂張灣民二初字第00272號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年1月21日受理后，依法組成由審判員王志剛擔任審判長，審判員王海、審判員徐恩田（主審）參加評議的合議庭，于2014年4月1日公開開庭審理了本案。上訴人翔龍公司的委托代理人許琴、劉暢，被上訴人江麗某的委托代理人汪峰均到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結。
翔龍公司原審訴請：請求人民法院判令江麗某：1、支付商品房產(chǎn)權面積補差款9705元及違約金（違約金從2011年9月1日起按日萬分之五計算至實際交付之日止）；2、支付房屋維修基金5488元及違約金（違約金從2011年9月1日起按日千分之五計算至實際交付之日止）；3、本案訴訟費用由江麗某負擔。
一審法院認定：2010年3月3日，翔龍公司與江麗某簽訂《商品房預售合同》（合同編號：YS0051375），江麗某購買翔龍公司開發(fā)的、位于湖北省十堰市張灣區(qū)凱旋大道10號“翔龍半山尚”4幢1-10-3號商品房一套。合同約定該商品房預測建筑面積88.75平方米（其中套內建筑面積76.02平方米，公共部分與公用房屋分攤建筑面積12.73平方米），每平方米單價為3568元，總金額為316660元。該合同第六條“付款方式與期限”第3款約定：“在簽訂本合同時，買受人已向出賣人支付房款（首付款）人民幣96660元，余款人民幣220000元，雙方約定通過銀行按揭方式支付。辦理房屋產(chǎn)權前支付相關稅費及房屋維修基金等費用，實際收取金額以相關部門規(guī)定為準”。第七條“買受人逾期付款的違約責任”約定：“買受人如未按本合同規(guī)定的時間付款，按以下第1、2、3種方式處理：1、按逾期時間，分別處理（不做累加）。⑴逾期付款在30日之內的，自合同規(guī)定的應付款期限的第二天起至實際全額支付應付款之日止，按應付款的日萬分之五向出賣人支付違約金，合同繼續(xù)履行；⑵逾期付款超過30日后，買受人愿意繼續(xù)履行合同的，經(jīng)出賣人同意，合同繼續(xù)履行，自本合同規(guī)定的應付款期限的第二天起至實際全額支付應付款之日止，買受人按日向出賣人支付逾期應付款萬分之五的違約金。本條中的逾期應付款指依照本合同第六條規(guī)定的到期應付款與該期實際已付款的差額；采取分期付款的，按相應的分期應付款與該期的實際已付款的差額確定”。該合同第八條約定：合同約定面積與產(chǎn)權登記面積有差異的，以產(chǎn)權登記面積為準。商品房交付后，產(chǎn)權登記面積與合同約定面積發(fā)生差異，房屋單價不變，房屋總價以房管局房地產(chǎn)測量中心確定的產(chǎn)權登記面積為準，乘以本合同單價確定，實行多退少補。合同附件五：前期物業(yè)服務合同約定的內容中約定“翔龍半山尚項目前期物業(yè)服務由十堰翔龍世紀物業(yè)管理有限公司提供”。合同附件六：合同補充協(xié)議第一條第4款約定：“買受人委托出賣人辦理房屋產(chǎn)權證書的，需在辦理房屋權屬登記手續(xù)前一個月內（以出賣人通知為準）支付辦理所需稅費（具體收費標準以政府相關部門規(guī)定為準），否則出賣人有權從通知辦理產(chǎn)權第31日起，按購房總價的日5‰收取違約金”。2011年6月14日，十堰市房地產(chǎn)測繪中心就本案所涉房屋的實際建筑面積進行測繪，確定該房屋建筑面積為91.47平方米，比合同約定面積增加了2.72平方米。2011年7月30日，翔龍公司在《十堰晚報》上發(fā)布辦理產(chǎn)權登記的公告，通知翔龍半山尚購房業(yè)主自公告發(fā)布之日起七日內，向其提交辦理產(chǎn)權登記資料，并交納產(chǎn)權面積補差款、辦理產(chǎn)權所需稅費等相關費用。2012年5月16日，翔龍公司將江麗某購買商品房所屬的4幢所有商品房的住房維修資金，向十堰市住房維修基金管理中心進行了繳存，其中包含江麗某應交存的首期住宅專項維修資金5488元（91.47㎡×1200元／㎡×5%）。5月21日，十堰市住房維修基金管理中心向翔龍公司出具了房屋維修基金已繳交通知單。翔龍公司要求江麗某支付房屋面積補差款及違約金、房屋維修基金及違約金未果，引起訴訟。
另查明：十堰翔龍世紀物業(yè)管理有限公司向各業(yè)主發(fā)布2013【09】號通知，通知各業(yè)主“翔龍半山尚自交房投入使用后，為保障全體業(yè)主順利辦理房屋產(chǎn)權證，翔龍地產(chǎn)自2012年分別為各樓棟墊付了維修資金，物業(yè)管理處通過各種方式對業(yè)主進行了催繳，但仍有個別業(yè)主未及時交納，現(xiàn)接翔龍地產(chǎn)通知，即日起自（應為“至”）2013年3月31日前請未交納維修資金的業(yè)主到管理處財務部交納，若在規(guī)定期限內未交納的業(yè)主，翔龍地產(chǎn)將按照翔龍地產(chǎn)墊付維修資金之日起至交納時間止每逾期一天按銀行同期貸款利息收取費用，請未交納維修資金的業(yè)主盡快交納”。2013年3月16日，江麗某向翔龍公司交納了維修基金5488元及面積補差款9705元。
一審法院認為：依法成立的合同，自成立時生效。當事人應當按照約定全面履行自己的義務。本案中，江麗某與翔龍公司簽訂的《商品房預售合同》第八條明確約定，合同約定面積與產(chǎn)權登記面積有差異的，以產(chǎn)權登記面積為準。商品房交付后，產(chǎn)權登記面積與合同約定面積發(fā)生差異，房屋單價不變，房屋總價以房管局房地產(chǎn)測量中心確定的產(chǎn)權登記面積為準，乘以本合同單價確定，實行多退少補。在合同履行過程中，十堰市房地產(chǎn)測繪中心就本案所涉房屋的實際建筑面積進行測繪，確定該房屋建筑面積為91.47平方米，比合同約定面積增加了2.72平方米，江麗某應按合同的約定支付面積增加部分的補差房款9705元（3568元／㎡×2.72㎡）。該房款經(jīng)翔龍公司催收后，江麗某應當及時交納，逾期不交應按合同的約定從翔龍公司公告催收的第31日即2011年9月1日起，以拖欠的面積補差款為本金，按合同約定的日萬分之五支付違約金。江麗某辯稱，房產(chǎn)部門實測多出的面積是翔龍公司承諾贈送的面積，但未提供證明力大于雙方簽訂的《商品房預售合同》的證據(jù)予以證實，故對江麗某的該辯稱一審法院不予采信。
房屋維修基金是在商品房買賣過程中，應當由商品房的買受人，即本案中的江麗某支付的法定費用，其支付標準和金額均有法律規(guī)定。雙方在簽訂的售房合同附件六第一條最后一款中約定，“買受人委托出賣人辦理房屋產(chǎn)權證書的”，買受人應當如期交納有關費用，逾期則應當按約承擔違約責任。本案中，翔龍公司并未提供買受人的委托手續(xù)，買受人當庭亦未認可委托，因此雙方基于該條的權利義務并不存在，但翔龍公司根據(jù)本地區(qū)商品房買賣過程中的慣例，按照法律規(guī)定的標準為江麗某等買受人向行政主管部門墊付了應當由買受人交納的房屋維修基金，翔龍公司的墊付行為既是為了買受人的利益，也是一種善意行為，故翔龍公司要求江麗某支付房屋維修基金5488元合理，但江麗某已按翔龍公司的通知，在2013年3月31日前向其交納了維修基金，翔龍公司亦應按通知的意思表示，不再收取費用即翔龍公司主張的違約金，故翔龍公司訴請江麗某支付住宅專項維修基金5488元及違約金一審法院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第六十一條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，參照最高人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十四條之規(guī)定，判決：一、江麗某于判決生效之日起十日內向湖北翔龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付房屋面積補差款的違約金2901（以9705元為本金，從2011年9月1日起按日萬分之五計算至2013年3月16日止563天）；二、駁回湖北翔龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的其他訴訟請求。如果江麗某未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費180元，由湖北翔龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔146元，江麗某負擔34元。
經(jīng)審理查明，原審判決認定事實屬實，本院予以確認。

本院認為，經(jīng)審查上訴人翔龍公司的三個上訴理由，其實質是要求江麗某按日千分之五的標準，以房屋維修基金5488元為基數(shù)，支付從2011年9月1日起至2013年3月16日止的違約金。理由如下：其第一個上訴理由是雙方形成了委托辦證關系，一審否定這種關系的處理錯誤。按照上訴人翔龍公司的觀點，如果雙方形成了委托辦證關系，則應按照合同附件六：合同補充協(xié)議第一條第4款約定：“買受人委托出賣人辦理房屋產(chǎn)權證書的，需在辦理房屋權屬登記手續(xù)前一個月內（以出賣人通知為準）支付辦理所需稅費（具體收費標準以政府相關部門規(guī)定為準），否則出賣人有權從通知辦理產(chǎn)權第31日起，按購房總價的日5‰收取違約金”。因此，因被上訴人江麗某未在前述約定的期限內繳納房屋維修基金，故其應按約定的日千分之五標準支付違約金。但雙方簽訂的商品房預售合同第六條“付款方式與期限”第3項約定：辦理房屋產(chǎn)權前支付相關稅費及房屋維修基金等費用。該稅費及房屋維修基金等費用均包含在合同第六條項下。而逾期付款如何處理，該合同第七條約定“買受人未按本合同規(guī)定的時間付款，按日向出賣人支付逾期應付款萬分之五的違約金”。合同補充協(xié)議第一條第4款約定了買受人應支付的費用為“所需稅費”，房屋維修基金顯然不是該約定的“稅費”。也就是說，合同補充協(xié)議對逾期繳納“稅費”進行了重新約定，但對逾期支付房屋維修基金如何支付違約金，合同補充協(xié)議并未涉及，故對逾期支付房屋維修基金，仍應按商品房預售合同第六條、第七條的規(guī)定，即逾期付款，按日萬分之五給付違約金。即既便上訴人翔龍公司關于雙方系委托關系的觀點成立，也不能達到其住房維修基金的違約金按日千分之五計算的上訴目的。關于這點，本院（2013）鄂十堰中民四終字第00433號等多份民事判決書已有論述，該多份民事判決書均已具法律效力。
上訴人翔龍公司的第三個上訴理由與第一個上訴理由存在因果關系，其第一個上訴理由不能成立，其第三個上訴理由顯然亦不能成立。
經(jīng)過上述分析，并經(jīng)雙方當事人同意，本院將本案的爭議焦點歸納為：十堰翔龍世紀物業(yè)管理有限公司向各業(yè)主發(fā)布的2013【09】號通知，對翔龍公司是否具有拘束力。
上訴人翔龍公司認為，該物業(yè)公司的行為與其無關，一審認定其授意物業(yè)公司發(fā)布該通知缺乏證據(jù)證明。
被上訴人江麗某認為，該物業(yè)公司是翔龍公司開辦的，費用也是在物業(yè)公司辦公室繳納的，物業(yè)公司的行為能代表翔龍公司。
本院認為，被上訴人江麗某為支持自己的主張，一、二審共提交了三份證據(jù)。上訴人翔龍公司除否認該三份證據(jù)外，并未提交足以推翻該三份證據(jù)的相反證據(jù)。合同附件五：前期物業(yè)服務合同約定的內容中約定“翔龍半山尚項目前期物業(yè)服務由十堰翔龍世紀物業(yè)管理有限公司提供”。該附件第（一）項第9條約定，物業(yè)公司按合同約定規(guī)范使用住房專項維修資金。故本院有足夠的理由相信，物業(yè)公司發(fā)布通知是翔龍公司的授意。故上訴人翔龍公司的上訴理由均不能成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，處理結果適當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費185元，由上訴人湖北翔龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　王志剛 審判員　　王　海 審判員　　徐恩田

書記員：劉亞瓊