湖北翔龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
許琴代理權(quán)限一般代理
劉暢（湖北鄖陽律師事務所）
曾某某
胡某某
汪峰（湖北瑞泰律師事務所）

上訴人（原審原告）湖北翔龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地:湖北省十堰市張灣區(qū)東岳路26號。
法定代表人呂國慶，該公司董事長。
委托代理人許琴。代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人劉暢，湖北鄖陽律師事務所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被上訴人（原審被告）曾某某，職業(yè)狀況不詳。
被上訴人（原審被告）胡某某，職業(yè)狀況不詳。
委托代理人汪峰，湖北瑞泰律師事務所律師。代理權(quán)限:一般代理。
上訴人湖北翔龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱翔龍公司）因與被上訴人曾某某、胡某某商品房預售合同糾紛一案，不服湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院（2013）鄂張灣民二初字第00218號民事判決。宣判后原審被告翔龍公司不服，向本院提起上訴。本院于2014年1月21日受理后，依法組成由審判員尚鄖生擔任審判長，審判員王廣泉主審，審判員羅云飛參加評議的合議庭，于2014年4月1日公開開庭審理了本案。上訴人翔龍公司的委托代理人許琴、劉暢，被上訴人曾某某、胡某某的委托代理人汪峰均到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
翔龍公司原審訴請判令曾某某、胡某某:1、支付商品房產(chǎn)權(quán)面積補差款7745元及違約金（違約金從2011年9月1日起按日萬分之五計算至實際交付之日止）；2、支付房屋維修基金7618元及違約金（違約金從2011年9月1日起按日千分之五計算至實際交付之日止）；3、支付入戶花園封閉費2902元；4、負擔本案訴訟費用。
本院認為:針對雙方的上訴理由及答辯意見，雙方當事人均同意確認本案的爭議焦點為:9號通知對翔龍公司是否有拘束力，翔龍公司要求自2011年9月1日起至2013年5月4日止按每日千分之五的標準計算逾期支付房屋維修基金的違約金的主張能否成立。本案中，9號通知雖然由十堰翔龍世紀物業(yè)管理有限公司發(fā)布，但從該物業(yè)公司與翔龍公司之間的相互關系、維修基金的實際收取及票據(jù)的出具等情形考量，一審認定該通知系翔龍公司的真實意思表示并無不當，翔龍公司應當受該通知內(nèi)容的拘束。翔龍公司已于2012年3月12日向行政主管部門墊付了應當由曾某某、胡某某交納的房屋維修基金7618元，但曾某某、胡某某未按照通知規(guī)定的期限（2013年3月31日前）交清房屋維修基金，而是直到2013年5月4日才將該款交清，曾某某、胡某某存在逾期付款的情形，應當承擔支付違約金的違約責任。翔龍公司提出的自2011年9月1日起至2013年5月4日止按每日千分之五的標準支付違約金的上訴請求缺乏依據(jù)，不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律和判決結(jié)果無明顯錯誤，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費382元，由上訴人湖北翔龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:針對雙方的上訴理由及答辯意見，雙方當事人均同意確認本案的爭議焦點為:9號通知對翔龍公司是否有拘束力，翔龍公司要求自2011年9月1日起至2013年5月4日止按每日千分之五的標準計算逾期支付房屋維修基金的違約金的主張能否成立。本案中，9號通知雖然由十堰翔龍世紀物業(yè)管理有限公司發(fā)布，但從該物業(yè)公司與翔龍公司之間的相互關系、維修基金的實際收取及票據(jù)的出具等情形考量，一審認定該通知系翔龍公司的真實意思表示并無不當，翔龍公司應當受該通知內(nèi)容的拘束。翔龍公司已于2012年3月12日向行政主管部門墊付了應當由曾某某、胡某某交納的房屋維修基金7618元，但曾某某、胡某某未按照通知規(guī)定的期限（2013年3月31日前）交清房屋維修基金，而是直到2013年5月4日才將該款交清，曾某某、胡某某存在逾期付款的情形，應當承擔支付違約金的違約責任。翔龍公司提出的自2011年9月1日起至2013年5月4日止按每日千分之五的標準支付違約金的上訴請求缺乏依據(jù)，不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律和判決結(jié)果無明顯錯誤，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費382元，由上訴人湖北翔龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。

審判長：尚鄖生
審判員：王廣泉
審判員：羅云飛