湖北羅某農村商業(yè)銀行股份有限公司
劉雙全
雷某某
潘新國（湖北楚邦律師事務所）

（2016）鄂1123民初506號
原告湖北羅某農村商業(yè)銀行股份有限公司，地址:湖北省黃岡市羅某縣鳳山鎮(zhèn)義水北路。
法定代表人徐有源，系該公司董事長。
委托代理人劉雙全，系該公司平湖分部經理。
被告雷某某（曾用名雷忠于、雷中于）
委托代理人潘新國，湖北楚邦律師事務所律師。
原告湖北羅某農村商業(yè)銀行股份有限公司訴被告雷某某金融借款合同糾紛一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法組成由審判員王泉擔任審判長，審判員管海林、人民陪審員方躍峰參加的合議庭，于2016年5月3日公開開庭進行了審理，原告湖北羅某農村商業(yè)銀行股份有限公司法定代表人徐有源的委托代理人劉雙全、被告雷某某及其委托代理人潘新國到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告湖北羅某農村商業(yè)銀行股份有限公司訴稱:被告雷某某于2008年12月30日因養(yǎng)魚需資金，向原告下屬大崎支行借款一筆，金額44000元整，該筆貸款約定期限為2010年10月20日到期，月利率9‰，合同約定按季結息到期還款。
貸款到期后，借款人只還本金24000元，下欠20000元，利息結至2009年3月31日。
后再未按借款合同約定償還貸款。
原告信貸人員多次上門催收無果。
直至今日，被告仍然未償還所欠貸款，為維護原告的正當權益，特訴至法院，請求判決被告雷某某償還貸款本金20000元及其所借貸款利息、罰息，承擔違約責任及本案的一切涉訴費用。
原告湖北羅某農村商業(yè)銀行股份有限公司為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據:
證據一、原告組織機構代碼復印件、被告及其配偶戶口簿復印件、身份證復印件各一份，擬證明原、被告主體適格。
證據二、被告雷某某向原告出具的農戶借款申請書兩份、原、被告雙方簽訂的湖北省農村信用社農戶小額信用貸款借款合同及湖北省農村信用社農戶小額信用貸款借款憑證、被告簽字的貸款逾期催收通知書各一份，擬證明:借款人雷某某于2008年12月31日向原告借款44000元，后陸續(xù)償還本金24000元，還下欠20000元及利息的事實。
庭審后，原告補充提交如下證據:
證據三、湖北省農村信用社農戶小額信用貸款借款憑證（NO.12182043）一份，擬證明:被告于2008年12月31日向原告申請借貸款44000元的事實。
證據四、湖北省農村信用社個人賬戶存款憑條一份，擬證明:原告于2008年12月31日14時05分58秒將被告申請的44000元借款存入雷忠于個人帳戶［一卡（本）通號:6224120013275741）上，憑條上有被告雷忠于的印章蓋章予以確認。
證據五、湖北省農村信用社個人帳戶取款憑條一份，擬證明:被告雷忠于于2008年12月31日14時09分29秒支取其個人帳戶［一卡（本）通號:6224120013275741）上的44000元存款，憑條上有被告雷忠于的印章蓋章予以確認。
被告雷某某辯稱:被告認為原告訴訟請求與事實不符，請求駁回其訴訟請求。
被告向大崎信用社借款44000元，但當時個人只收到24000元，剩下20000元是因為大崎信用社為了完成到期回收任務，轉還胡國華的到期貸款，以被告的名義多辦了20000元借款，該20000元未支付給被告，所以下差的20000元應由胡國華償還。
被告為支持其抗辯理由，向本院提交如下證據:
證據一、原大崎信用社主任汪仲志出具的說明一份，擬證明:被告向原告實際借款24000元，被告沒有收到44000元，只收到24000元，下差20000元是原告為了達到貸款回收率轉還胡國華的貸款。
上述證據經庭審舉證、質證，被告雷某某對原告提交的證據一無異議；對證據二中的申請書、小額借款合同、借款憑證的真實性無異議，但對其證明對象有異議，認為原告沒有向被告發(fā)放44000元現金，事實是只向被告發(fā)放24000元，原告沒有提供發(fā)放憑證，其應當提供發(fā)放貸款是現金還是轉賬的憑證，原告沒有提交證據證明當天向被告發(fā)放了44000元。
對催款通知書有異議，該證據只能證實原告向被告催款的事實。
被告對原告補充提交的證據三、四、五無異議。
原告對被告提交的證據一的真實性有異議。
認為:一、被告當時借款44000元，借款憑證上有被告簽字，錢打給被告之后被告才會簽字。
二、這份說明只能代表汪仲志個人意見，不能代表原告。
如果代表原告該說明必須蓋有原告公司公章，但說明上并沒有蓋公章。
三、被告提交的汪仲志出具的說明時間與被告借款時間不符，借款時間是2008年12月31日，說明上的日期是2010年5月10日，如是是因為幫大崎信用社完成到期回收任務，轉還胡國華的到期貸款，當時辦理該借款時為什么沒有出具說明，也沒有出具還款收據。
對上述雙方沒有爭議的證據，本院予以認定。
對上述雙方有爭議的證據，本院經審查認為:原告提交的證據二有其補充提交的證據三、四、五相互印證，形成證據鏈，能夠證明原告向被告提供了44000元借款，并由被告本人支取的事實，故本院予以采信。
對被告提交的證據一因證人無正當理由未出庭作證，無法核實其內容的真實性，且有原告提交的證據二、三、四、五予以反駁，故本院不予采信。
本院認為，被告向原告借款44000元，有被告簽字的借款申請書及雙方簽訂的借款合同、借款憑證、個人帳戶存款憑條、個人帳戶取款憑條予以證實，事實清楚，證據充分，雙方之間的借貸關系成立。
被告應按借款合同約定履行還款義務，現被告只償還貸款本金24000元及部分利息，下差貸款本金20000元及利息其未按約定期限還款，故對原告要求被告償還借款本金20000元及利息、罰息的訴訟請求依法予以支持。
據此，依據《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告雷某某于本判決生效后十日內償還原告湖北羅某農村商業(yè)銀行股份有限公司貸款本金20000元及利息，利息自2009年4月1日起至還款之日止，按月利率9‰計算，并自2010年10月21日起至還款之日止，按合同約定借款利率加收50%罰息，還款時息隨本清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費597元，由被告雷某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時應預交上訴費597元，款匯湖北省黃岡市中級人民法院立案庭。
上訴人在上訴期滿后七日內仍未交上訴費用的，按自動撤訴處理。

本院認為，被告向原告借款44000元，有被告簽字的借款申請書及雙方簽訂的借款合同、借款憑證、個人帳戶存款憑條、個人帳戶取款憑條予以證實，事實清楚，證據充分，雙方之間的借貸關系成立。
被告應按借款合同約定履行還款義務，現被告只償還貸款本金24000元及部分利息，下差貸款本金20000元及利息其未按約定期限還款，故對原告要求被告償還借款本金20000元及利息、罰息的訴訟請求依法予以支持。

據此，依據《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告雷某某于本判決生效后十日內償還原告湖北羅某農村商業(yè)銀行股份有限公司貸款本金20000元及利息，利息自2009年4月1日起至還款之日止，按月利率9‰計算，并自2010年10月21日起至還款之日止，按合同約定借款利率加收50%罰息，還款時息隨本清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費597元，由被告雷某某負擔。

審判長：王泉
審判員：管海林
審判員：方躍峰

書記員：朱華榮