原告：湖北綠洲人造板有限公司（以下簡(jiǎn)稱綠洲公司），住所地：咸寧市咸安區(qū)巨寧大道戴家?guī)X8號(hào)。法定代表人：李文國(guó)，綠洲公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：張清，湖北平合律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王清和，綠洲公司生產(chǎn)總監(jiān)。被告：余某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。委托訴訟代理人：胡超，湖北昕明律師事務(wù)所律師。

原告綠洲公司與被告余某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年7月18日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告綠洲公司的委托訴訟代理人張清、王清和，被告余某及其委托訴訟代理人胡超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告綠洲公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判決原告無(wú)須向被告支付未簽勞動(dòng)合同雙倍工資28902元；2、請(qǐng)求依法判決原告無(wú)須向被告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3937元；3、請(qǐng)求依法判決原告無(wú)須向被告支付違法約定試用期賠償金1048元；4、請(qǐng)求依法判決本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年4月5日被告在原告處工作，從事主操作工種。雙方口頭約定試用期為兩個(gè)月，試用期工資每月1000元。2016年10月12日被告填寫職工入職表，并在咸寧市咸安區(qū)人力資源和社會(huì)保障局登記備案。因被告工作表現(xiàn)和態(tài)度極差，其同事多次向原告反映。2016年11月25日被告所在班組班長(zhǎng)書面向原告提出申請(qǐng)，強(qiáng)烈要求原告為被告調(diào)整崗位，原告給予被告多次機(jī)會(huì)改正和調(diào)整，被告毫無(wú)改進(jìn)。2017年4月15日被告所在班組多名員工向原告書面申請(qǐng)，再次要求原告為被告調(diào)整崗位?；诖?，原告于2017年4月26日下達(dá)崗位調(diào)整通知，將被告調(diào)崗至油爐A班副操，被告在該崗位工作兩天至2017年4月27日，抱怨該工作又臟又累，便不再來(lái)上班。原告多次通知其來(lái)公司上班，被告不予理睬。被告的行為嚴(yán)重違反了勞動(dòng)法及公司規(guī)章制度的規(guī)定。綜上所述，原、被告約定的兩個(gè)月試用期符合法律規(guī)定，不存在向被告支付違法約定試用期賠償金。被告無(wú)故曠工嚴(yán)重違反法律及公司規(guī)章制度約定，原告不應(yīng)向被告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。因此，請(qǐng)求法院判如所請(qǐng)。被告余某辯稱，原告在2017年4月1日前沒有與被告簽訂書面勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資。原告在未與被告進(jìn)行協(xié)商就下達(dá)了崗位調(diào)整通知書，因此被告要求與原告解除勞動(dòng)合同。原告在仲裁時(shí)當(dāng)庭陳述原、被告約定的試用期為三個(gè)月，因此約定的試用期違反了勞動(dòng)法。綜上所述，勞動(dòng)仲裁裁決書事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回原告所有的訴訟請(qǐng)求。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)原、被告雙方無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)雙方有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告提交的證據(jù)3職工登記表只是初步登記了被告余某的身份情況，不具備勞動(dòng)合同相關(guān)實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容，不能認(rèn)定為勞動(dòng)合同，故對(duì)原告提交的證據(jù)3的真實(shí)性本院予以確認(rèn)，但對(duì)其證明對(duì)象本院不予認(rèn)定。原告提交的證據(jù)4勞動(dòng)合同經(jīng)原、被告簽章認(rèn)可，本院予確認(rèn)，但勞動(dòng)合同中第十一條第（六）項(xiàng)約定的條款違反了勞動(dòng)合同法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)不予認(rèn)定。原告提交的證據(jù)6、7不能證明原告為被告調(diào)整工作崗位是合法調(diào)整，故本院不予認(rèn)定。根據(jù)依法認(rèn)定的證據(jù)和雙方當(dāng)事人在庭審中的陳述，本院認(rèn)定如下事實(shí)：2016年4月5日被告余某進(jìn)入原告綠洲公司從事操作壓板機(jī)工作，職位為主操工。入職初，原告綠洲公司沒有與被告余某簽訂書面勞動(dòng)合同，而是約定被告的試用期為三個(gè)月（從原告提交的被告工資單顯示第一個(gè)月試用期即2016年4月工資為1000元，第二個(gè)月試用期即2016年5月工資為1240元，第三個(gè)月試用期即2016年6月工資為1048元），轉(zhuǎn)正后被告的工資為計(jì)件工資。2017年4月1日原告與被告簽訂了一份期間為2017年4月1日至2018年4月1日的勞動(dòng)合同，該合同約定被告的工作崗位為主操手。2017年4月26日原告沒有與被告協(xié)商就單方作出將被告調(diào)往油爐當(dāng)副操工的決定，被告在副操工的崗位上工作兩天后以原告不為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由提出與原告解除勞動(dòng)合同關(guān)系并向咸寧市咸安區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，2017年7月3日該委員會(huì)作出（2017）咸安勞裁字第58號(hào)仲裁裁決書，原告不服該仲裁裁決書作出的裁決事項(xiàng)，依法向法院提起訴訟，要求依法處理。同時(shí)查明，原告解除與被告之間的勞動(dòng)關(guān)系前12個(gè)月平均工資為2625元。雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，原告僅為被告繳納了2016年11月、12月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》（以下簡(jiǎn)稱勞動(dòng)合同法）第十條規(guī)定“建立勞動(dòng)合同關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同。”該法第八十二條第一款規(guī)定“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資?！北景钢?，2016年4月5日原告綠洲公司與被告余某建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)在一個(gè)月內(nèi)與被告訂立書面勞動(dòng)合同，但原告綠洲公司直到2017年4月1日才與被告訂立書面勞動(dòng)合同，原告的行為違反了上述法律規(guī)定，故原告應(yīng)當(dāng)向被告支付從2016年5月5日至2017年4月1日未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資，根據(jù)原告提交的被告從2016年4月至2017年4月的工資表顯示，原告應(yīng)當(dāng)向被告支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資為28902元。原告與被告之間的勞動(dòng)合同關(guān)系實(shí)際存續(xù)期為一年零二十三天，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第十九條“勞動(dòng)合同期限一年以上不滿三年的，試用期不得超過二個(gè)月?！敝?guī)定，被告的試用期應(yīng)為二個(gè)月，而從原告提交的被告工資表來(lái)分析，原告約定被告的試用期為三個(gè)月，原告試用期的約定違反了上述法律規(guī)定。2016年4、5月原告以試用期工資標(biāo)準(zhǔn)核發(fā)被告工資符合法律規(guī)定，2016年6月試用期滿，原告應(yīng)當(dāng)按非試用期員工工資向被告發(fā)放工資，故原告應(yīng)當(dāng)向被告支付違法約定試用期賠償金1048元。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定“用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同?！北景钢?，被告在副操工的崗位上工作兩天后向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)以原告未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由申請(qǐng)仲裁提出解除勞動(dòng)合同，根據(jù)上述法律規(guī)定，被告可以提出解除勞動(dòng)合同。依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十六條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)向被告支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?！秳趧?dòng)合同法》第四十七條第一款規(guī)定，被告在原告處工作時(shí)間為一年零二十三天，原告應(yīng)當(dāng)向被告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為2625×1.5=3937元。關(guān)于被告余某在仲裁中提出的要求原告支付拖欠工資、補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的仲裁請(qǐng)求的問題，咸寧市咸安區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)作出的（2017）咸安勞裁字第58號(hào)仲裁裁決書對(duì)上述仲裁請(qǐng)求予以駁回，由于被告余某在法定期限內(nèi)未起訴，應(yīng)視被告余某認(rèn)可仲裁委員會(huì)對(duì)上述仲裁請(qǐng)求的裁決，本院在本案中予以認(rèn)定。綜上所述，原告應(yīng)當(dāng)向被告支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資為28902元；應(yīng)當(dāng)向被告支付違法約定試用期賠償金1048元；應(yīng)當(dāng)向被告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為2625×1.5=3937元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條、第十九條、第三十八條第一款第（三）項(xiàng)、第四十六條第一款第（一）項(xiàng)、第四十七條第一款、第八十二條第一款及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告湖北綠洲人造板有限公司應(yīng)當(dāng)向被告余某支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資為28902元。二、原告湖北綠洲人造板有限公司應(yīng)當(dāng)向被告余某支付違法約定試用期賠償金1048元。三、原告湖北綠洲人造板有限公司應(yīng)當(dāng)向被告余某支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為3937元。上述款項(xiàng)限原告湖北綠洲人造板有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本判決書發(fā)生法律效力后，義務(wù)人必須自覺履行義務(wù)，義務(wù)人未如期履行義務(wù)的，權(quán)利人應(yīng)于本判決書確定給付之日兩年內(nèi)向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，否則本判決書喪失法律的強(qiáng)制力。案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告湖北綠洲人造板有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

審判員　　張朝武

書記員：胡亮