申請人湖北紐斯達(dá)食品股份有限公司。
法定代表人鄭金泉，該公司董事長。
委托代理人覃衛(wèi)東，湖北仁輝律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
被申請人晏某某。
委托代理人陳大舜，湖北亮節(jié)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

申請人湖北紐斯達(dá)食品股份有限公司申請撤銷長陽土家族自治縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會作出的長勞人仲字（2014）2號仲裁裁決一案，本院于2014年7月2日受理后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人湖北紐斯達(dá)食品股份有限公司訴稱：申請人湖北紐斯達(dá)食品股份有限公司與被申請人晏某某在長勞人仲字（2014）2號仲裁案中，雙方爭議的焦點(diǎn)為是否存在勞動(dòng)關(guān)系，對繳納社會保險(xiǎn)的繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)并沒有爭議，所以本案不屬于《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條規(guī)定的終局裁決的范圍，仲裁委員會采用終局裁決的方式作出裁決，剝奪了申請人湖北紐斯達(dá)食品股份有限公司的起訴權(quán)。綜上，請求法院依法撤銷長陽土家族自治縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會長勞人仲字（2014）2號仲裁裁決，且由被申請人晏某某承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。
申請人湖北紐斯達(dá)食品股份有限公司向本院提交了長勞人仲字（2014）2號裁決書一份，證明依據(jù)該裁決書認(rèn)定的事實(shí)，雙方并不存在《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條規(guī)定的爭議內(nèi)容，故本案不屬于終局裁決的范圍，應(yīng)當(dāng)撤銷該仲裁裁決。被申請人晏某某對該證據(jù)的真實(shí)性不持異議，但認(rèn)為不能達(dá)到申請人湖北紐斯達(dá)食品股份有限公司的證明目的。
被申請人晏某某辯稱：第一，申請人湖北紐斯達(dá)食品股份有限公司申請撤銷仲裁裁決的理由依法不能成立。本案仲裁事項(xiàng)屬于終局裁決的范圍。第二，仲裁程序合法，不存在違反法律規(guī)定的行為。第三，仲裁適用法律并無不當(dāng)，且雙方之間勞動(dòng)關(guān)系是客觀存在的。申請人湖北紐斯達(dá)食品股份有限公司應(yīng)當(dāng)為被申請人晏某某履行繳納社會保險(xiǎn)的義務(wù)。第四，被申請人晏某某不服本案仲裁裁決，已經(jīng)向法院起訴。因此，請求法院駁回申請人湖北紐斯達(dá)食品股份有限公司的撤銷仲裁裁決申請。
被申請人晏某某為了支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：《勞動(dòng)合同書》復(fù)印件一份，證明湖北紐斯達(dá)食品股份有限公司多次跟晏某某協(xié)商簽訂勞動(dòng)合同事宜，因勞動(dòng)待遇的問題發(fā)生爭議，沒有簽訂合同。
證據(jù)二：《民事起訴狀》、《傳票》、《當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)須知》、《舉證通知書》、《人民法院民事訴訟風(fēng)險(xiǎn)提示書》各一份，證明晏某某不服本案仲裁裁決，已經(jīng)于2014年6月12日向法院提起訴訟。
湖北紐斯達(dá)食品股份有限公司對被申請人晏某某提交證據(jù)的質(zhì)證意見：對證據(jù)一沒有異議，該證據(jù)證明湖北紐斯達(dá)食品股份有限公司履行了要求簽訂勞動(dòng)合同法定義務(wù)，但勞動(dòng)者不同意簽訂，因此不簽訂勞動(dòng)合同的過錯(cuò)在于勞動(dòng)者。對證據(jù)二沒有異議。
本院依法調(diào)取湖北省長陽土家族自治縣人民法院（2014）鄂長陽民初字第00447號立案審批表。申請人湖北紐斯達(dá)食品股份有限公司以及被申請人晏某某對上述證據(jù)均沒有異議。該立案審批表顯示立案的時(shí)間為2014年6月13日。

本院經(jīng)審查認(rèn)為：最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十五條第一款規(guī)定：“勞動(dòng)者依據(jù)調(diào)解仲裁法第四十八條規(guī)定向基層人民法院提起訴訟，用人單位依據(jù)調(diào)解仲裁法第四十九條規(guī)定向勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷仲裁裁決的，中級人民法院應(yīng)不予受理；已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)駁回申請?！北景钢?，晏某某因湖北紐斯達(dá)食品股份有限公司沒有為其繳納社會保險(xiǎn)，向長陽土家族自治縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委員會作出長勞人仲字（2014）2號裁決書，裁決：湖北紐斯達(dá)食品股份有限公司依法為晏某某辦理和繳納2012年11月至12月、2013年3月至8月、2013年10月至2014年1月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)（具體繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定，養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人承擔(dān)部分應(yīng)由晏某某交到湖北紐斯達(dá)食品股份有限公司處，由湖北紐斯達(dá)食品股份有限公司一并繳納）。晏某某不服本案仲裁裁決，在法定期限內(nèi)已經(jīng)向長陽土家族自治縣人民法院起訴。長陽土家族自治縣人民法院依法受理了晏某某的起訴，并已經(jīng)開庭審理。故根據(jù)上述規(guī)定，本案應(yīng)駁回湖北紐斯達(dá)食品股份有限公司的申請。依照最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十五條第一款、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第（十一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回申請人湖北紐斯達(dá)食品股份有限公司要求撤銷長陽土家族自治縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會長勞人仲字（2014）2號仲裁裁決的申請。
案件受理費(fèi)人民幣400元，由申請人湖北紐斯達(dá)食品股份有限公司負(fù)擔(dān)。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　嚴(yán)光俊 審　判　員　　黃孝平 代理審判員　　羅　娟

書記員：張肖芳