上訴人（原審被告）：湖北紐蘭園林科技有限公司（下稱紐蘭公司）。統(tǒng)一社會信用代碼：91421221594235746X，住所地湖北省嘉魚縣魚岳鎮(zhèn)迎賓路。
法定代表人：徐書武，紐蘭公司董事長。
委托訴訟代理人：陳干，湖北謙順律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：曾振鋼，湖北謙順律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：武漢凌某建筑裝飾工程有限公司（下稱凌某公司）。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。住所地湖北省武漢市東西湖區(qū)金銀湖地區(qū)金山大道以南綜合辦公樓1-19層。
法定代表人：劉鵬，凌某公司董事長。
委托訴訟代理人：汪洋，凌某公司職員。

上訴人紐蘭公司因與被上訴人凌某公司合同糾紛一案，不服湖北省嘉魚縣人民法院（2016）鄂1221民初1088號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月14日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
紐蘭公司上訴請求：撤銷原審判決，查清事實后依法改判駁回凌某公司的訴訟請求或發(fā)回重審，由凌某公司承擔(dān)本案訴訟費用。事實與理由：上訴人在一審舉證的銀行交易清單，證明上訴人法定代表人徐書武向凌某公司的周軍轉(zhuǎn)賬10萬元系退還保證金，在凌某公司沒有相反證據(jù)反駁該證據(jù)的情形下，應(yīng)當(dāng)采信該證據(jù)，從而認(rèn)定上訴人已返還保證金10萬元的事實。另外，上訴人提供了凌某公司交付80萬元保證金的收據(jù)原件，通常情況下，只有欠款人還清了欠款后，方能收回收據(jù)原件，以示雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系了結(jié)。而凌某公司在缺乏收據(jù)這個關(guān)鍵證據(jù)的情形下，又未能提供上訴人出具欠款40萬元保證金的收據(jù)等其他證據(jù)，以證明上訴人尚欠保證金的事實，人民法院應(yīng)當(dāng)予以駁回訴訟請求。
凌某公司答辯稱，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審駁回上訴，維持原判。
凌某公司向原審法院起訴提出：1、請求判令被告紐蘭公司返還投標(biāo)保證金40萬元；2、請求判令被告紐蘭公司支付欠款逾期利息暫計至32000元（最終金額按銀行同期貸款利率計至實際付款之日止）；3、被告紐蘭公司承擔(dān)訴訟費用。
原審認(rèn)定事實：2015年4月，被告紐蘭公司對其斯沃洛國際大酒店室內(nèi)裝修工程采取招投標(biāo)的方式?jīng)Q定承攬人，并對原告凌某公司發(fā)送招標(biāo)文件，招標(biāo)文件規(guī)定“投標(biāo)文件遞交的截止時間為2015年5月10日上午9時，投標(biāo)保證金繳納金額80萬元，開標(biāo)時間及方式：申請人遞交投標(biāo)文件后，招標(biāo)方組織評標(biāo)后，于三天后發(fā)中標(biāo)通知書通知中標(biāo)單位。招標(biāo)人有權(quán)對其他申請人不予通知，對開標(biāo)結(jié)果有最終解釋權(quán)。其他：沒中標(biāo)單位，其投標(biāo)保證金7個工作日內(nèi)予以返還”。原告凌某公司按規(guī)定時間遞交了投標(biāo)文件，并于2015年5月8日交納了投標(biāo)保證金80萬元，被告紐蘭公司并開具了收據(jù)交原告凌某公司。之后原告凌某公司未中標(biāo)，被告紐蘭公司于2015年12月25日返還原告凌某公司40萬元，并承諾隨后即另行返還原告凌某公司投標(biāo)保證金40萬元，并向原告凌某公司索取保證金80萬元的收據(jù)，原告凌某公司相信被告紐蘭公司的承諾，便將保證金80萬元的收據(jù)原件交付給被告紐蘭公司。之后原告凌某公司向被告紐蘭公司催討下欠保證金40萬元，被告紐蘭公司未予給付。原告凌某公司遂訴至原審法院。本案在原審?fù)徶?，原告凌某公司明確訴訟請求第2項為：請求被告支付40萬元保證金占用期間的利息（以40萬元保證金為基數(shù)，從2015年5月17日起計算至實際付清之日止，按照年利率4.8%計算）。本案經(jīng)原審法院主持調(diào)解，雙方不能達(dá)成一致意見。
原審認(rèn)為，被告拖欠原告保證金40萬元應(yīng)予返還，并應(yīng)承擔(dān)占用該資金期間的利息，但利息的起算時間應(yīng)予變更，依招標(biāo)文件規(guī)定，投標(biāo)文件遞交的截止時間為2015年5月10日上午9時，評標(biāo)時間為3天，評標(biāo)后即發(fā)中標(biāo)通知書，沒中標(biāo)單位，其投標(biāo)保證金7個工作日內(nèi)予以返還。故被告最遲應(yīng)于2015年5月22日全額返還原告投標(biāo)保證金，利息的起算時間應(yīng)確定為2015年5月23日。原告主張的利率標(biāo)準(zhǔn)沒有超過國家限制民間借貸利率的規(guī)定，原審予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十三條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：被告紐蘭公司欠原告凌某公司投標(biāo)保證金40萬元及占用期間的利息（以40萬元為基數(shù)，從2015年5月23日起算至實際付清之日止，按年利率4.8%計算），限被告紐蘭公司于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性清償給原告凌某公司。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費7300元，減半收取計3650元，由被告紐蘭公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)二審審理后查明的事實與一審認(rèn)定的事實一致。

本院認(rèn)為，上訴人紐蘭公司上訴提出其持有80萬元保證金收據(jù)原件，并以此證明其已向被上訴人凌某公司退還了80萬元保證金。本院認(rèn)為，上訴人紐蘭公司持有收據(jù)原件，存在兩種可能性：其一，上訴人紐蘭公司為方便本公司財務(wù)報銷流程而預(yù)先索要收據(jù)原件，而應(yīng)付款項處于待付狀態(tài)；其二，上訴人紐蘭公司已全額退還保證金，被上訴人凌某公司將收據(jù)原件退還作為上訴人紐蘭公司財務(wù)記賬憑證。因此，持有收據(jù)原件，并不必然產(chǎn)生支付行為完成的結(jié)果。本案中，被上訴人凌某公司提供了其向上訴人紐蘭公司交付80萬元保證金的轉(zhuǎn)賬憑證，且雙方對此事實無異議。在凌某公司未中標(biāo)的情形下，根據(jù)雙方約定紐蘭公司應(yīng)退還凌某公司80萬元保證金。因此，除雙方認(rèn)可已退還40萬元保證金外，上訴人紐蘭公司應(yīng)當(dāng)提供其已退還另外40萬元保證金的相關(guān)證據(jù)。上訴人紐蘭公司作為法人主體，從公司管理及財務(wù)管理的角度出發(fā)，40萬元的支付從情理上推斷，無論是現(xiàn)金支付、銀行轉(zhuǎn)賬或以其他方式退還保證金，上訴人紐蘭公司的財務(wù)賬上對該筆款項的進出應(yīng)當(dāng)有財務(wù)記賬記錄，即會計憑證、賬簿或電子財務(wù)管理系統(tǒng)中對款項來源、支付時間、支付對象、支付方式、款項用途等信息均應(yīng)有明確記載。而該證據(jù)屬于上訴人紐蘭公司可以提交且應(yīng)當(dāng)提交的證據(jù)。因此，上訴人紐蘭公司是否退還40萬元保證金，除了其持有收據(jù)原件外，還應(yīng)當(dāng)提供已退還保證金的相應(yīng)證據(jù)予以佐證，而上訴人紐蘭公司未能提供相應(yīng)的證據(jù)證實其已退還了尚欠的40萬元保證金的事實，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。原審認(rèn)定上訴人紐蘭公司未退還40萬元保證金正確，本院繼續(xù)予以確認(rèn)。
綜上，上訴人紐蘭公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費7300元，由上訴人紐蘭公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王凱群 審判員　　侯欣芳 審判員　　夏昌筠

書記員：吳佳靈