原告：湖北紅某電纜有限責任公司，住所地宜昌市伍家崗工業(yè)園區(qū)。統(tǒng)一社會信用代碼91420500741762344Y。
法定代表人：胡建序，該公司董事長。
委托訴訟代理人：向黃秋婷，湖北普濟律師事務所律師。
委托訴訟代理人：程懿，湖北普濟律師事務所律師。
被告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省襄樊市樊城區(qū)，現(xiàn)住湖北省襄陽市襄州區(qū)。

原告湖北紅某電纜有限責任公司與被告周某某買賣合同糾紛一案，本院于2017年8月7日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人向黃秋婷，被告周某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湖北紅某電纜有限責任公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告支付拖欠貸款40678.7元，物流費220元；2、被告向原告支付自2017年1月26日起至實際給付之日的1.5倍同期貸款利息；3、被告承擔本案訴訟費、律師費等實現(xiàn)債權的費用。事實和理由:2016年6月1日，原、被告雙方簽訂了《買賣合同書》，約定被告向原告訂購一批電纜，總價為1222133.5元，型號數(shù)量都附有清單。后原告向被告履行了交貨義務，被告支付了1160000元的貨款，尚有部分貨款未付，經(jīng)原告多次催討未果，故原告訴至法院。

本院認為，本案《買賣合同書》的買方處雖加蓋有“襄樊市雷爾達電器有限公司”的公章，被告周某某作為該公司的法定代表人當庭否認該公司為本案實際購買人，亦未舉證證明除此之外的其他購買人，結(jié)合貨物簽收人及付款人均為周某某的事實，本院認定被告周某某為本案適格被告。原、被告之間因存在買賣合同關系，原告向被告履行了電纜的交付義務，被告應向原告履行全額付款義務。經(jīng)審查，本案被告尚欠貨款62133.5元未付，且被告認可案外其他交易原告應付其退貨金額21454.3元，現(xiàn)原告主張與本案欠款進行沖抵，視為其對權利的處分，沖抵后還余欠款40678.7元，故對于原告的該項訴請，本院予以支持。因為原告所主張的物流費220元系本案之外發(fā)生，被告也不予認可，原告應另行主張其權利，故對于該項訴請，本院不予支持。因雙方合同約定“貨款結(jié)算方式及期限為：預付300000元后安排生產(chǎn)，貨到工地付款至80%后卸車，余款30天內(nèi)付清?！敖Y(jié)合被告于2016年7月9日收到最后一批線纜，并且被告截止2016年9月3日支付了1110000元貨款（超過總貨款80%）的事實，現(xiàn)原告主張自2017年1月26日（已付貨款的最后一次支付時間）至實際給付之日止，以40678.7元為基數(shù)按照中國人民銀行同期貸款利率的1.5倍支付欠款利息，不違反合同約定且不違反我國法律法規(guī)強制性規(guī)定，故對于該項訴請，本院予以支持。另外，雖然被告周某某舉證原告授權其作為具體工程項目的代理人，但并不能由此證明其與原告之間具有勞動關系。被告主張原告應向其支付提成費，因涉及另外的法律關系，且未提交證據(jù)證明，本院對于該辯論意見不予認可。被告還主張原告未按時發(fā)貨違約在先，不應當再計算欠款利息，按照合同約定，當原告發(fā)貨完畢后被告應當在30日內(nèi)付清貨款，即便原告延遲發(fā)貨被告可以延遲付款，但付款時間并非無限期延遲，還需受期限約束，現(xiàn)原告主張從2017年1月26日起算欠款利息不違反合同約定，故對于被告的該辯論意見，本院不予認可。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百三十條、第一百五十九條，《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條，以及《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告周某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告湖北紅某電纜有限責任公司支付欠款40678.7元；并自2017年1月26日起至實際給付之日止，以40678.7元為基數(shù)按照中國人民銀行同期貸款利率的1.5倍支付欠款利息。
二、駁回原告湖北紅某電纜有限責任公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費444元（已減半收?。?，由被告周某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　何　芹

書記員：白小云