上訴人（原審被告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝感市孝南區(qū)。
委托訴訟代理人：趙繼平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝感市開發(fā)區(qū)，系孫某某舅兄。代理權(quán)限：出庭訴訟，調(diào)查和核實(shí)證據(jù)，參與調(diào)解，代簽收法律文書等。
被上訴人（原審原告）：湖北紅某建設(shè)集團(tuán)有限公司。住所地：湖北省武漢市東西湖高橋經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)臺(tái)中大道特一號(hào)。
法定代表人：劉俊新，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周楊，湖北慧安律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為起訴、應(yīng)訴，出庭，承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，和解、調(diào)解，代簽收法律文書等。
被上訴人（原審原告）：孝感泰源新型建材有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南區(qū)毛陳鎮(zhèn)原八一磚瓦廠。
法定代表人：熊新進(jìn)，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡瓊劍，湖北律之心律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為出庭，應(yīng)訴，代簽收法律文書等。

上訴人孫某某與被上訴人湖北紅某建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱紅某公司）、孝感泰源新型建材有限公司（以下簡稱泰源公司）勞動(dòng)爭議一案，一審法院作出（2015）鄂孝南民初字第00079、00080號(hào)民事判決，泰源公司和孫某某不服向本院提出上訴，本院審理后作出（2015）鄂孝感中民三終字第00071號(hào)民事裁定，撤銷一審判決，發(fā)回重審。重審后，湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院作出（2015）鄂孝南民初字第02398號(hào)民事判決，孫某某不服向本院提起上訴。本院2017年1月6日立案受理后依法組成合議庭于2017年1月17日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人孫某某的委托訴訟代理人趙繼平，紅某公司的委托訴訟代理人周楊，泰源公司的委托訴訟代理人胡瓊劍到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孫某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，判令孫某某與泰源公司之間勞動(dòng)合同成立，紅某公司承擔(dān)用工主體連帶責(zé)任。2.紅某公司、泰源公司向?qū)O某某支付工資2280元（12天×190元/天）。3.駁回紅某公司的訴訟請(qǐng)求。4.判令紅某公司、泰源公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：一、一審法院違反法律程序，判決中虛構(gòu)部分庭審事實(shí)。本案一審（重審）審理過程中，開庭至庭審結(jié)束，紅某公司的證人孫某未出庭作證，一審判決采信該證據(jù)，違反民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定。二、紅某公司一審訴狀上所蓋公章是不具備法律效力的公章，該公章沒有證照號(hào)碼，不符合《公安部印章管理辦法》的規(guī)定。行政公章只有一枚，且應(yīng)在公安機(jī)關(guān)備案，孫某某多次向紅某公司求證本案訴狀和授權(quán)委托書的真實(shí)性，紅某公司明確回答不知情，以紅某公司出具真實(shí)有效的文書為準(zhǔn)。故本案涉嫌冒充他人提起訴訟或者參加訴訟，法院應(yīng)依法駁回起訴。三、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。孫某與泰源公司法定代表人熊新進(jìn)是親戚關(guān)系(舅侄)，與本案有利害關(guān)系，其證言應(yīng)依法不予采信。一審法院認(rèn)定孫某參與分包工程錯(cuò)誤，孫某某確是經(jīng)孫某介紹到南方國際工地去施工的，孫某沒有參與工程分包，只是在孫某某發(fā)生工傷事故后，按紅某公司、泰源公司聘請(qǐng)的律師的要求先把責(zé)任承擔(dān)下來，以便在后續(xù)問題處理上對(duì)泰源公司有利，孫某某的委托代理人趙繼平在追索醫(yī)療費(fèi)過程中見證此事。四、孫某某的兩名工友劉文亮、孫發(fā)發(fā)的證言能夠反映案件的真實(shí)情況，與待證事實(shí)相關(guān)聯(lián)，來源和形式符合法律規(guī)定，與孝南區(qū)人社局的詢問筆錄形成證據(jù)鏈，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。該證言證明了孫某某是在孝感316復(fù)線南方國際物流商業(yè)城為泰源公司承包的第8棟從事建筑施工過程中摔傷，泰源公司向他們每日支付工資190元整，孫某與泰源公司法定代表人熊新進(jìn)是舅侄關(guān)系的事實(shí)，與孫某在孝南區(qū)人社局的調(diào)查筆錄形成了完整的證據(jù)鏈。五、孝南區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)依職權(quán)收集的證據(jù)，經(jīng)過多方當(dāng)庭質(zhì)證，其證明效力高于其它證據(jù)。孫某的陳述或單方制作的證據(jù)真?zhèn)尾幻鳎粦?yīng)采信。一審法院憑孫某的口述，認(rèn)定孫某支付了孫某某的勞動(dòng)報(bào)酬，與孝南區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁庭開庭質(zhì)證查明的事實(shí)不符，與證據(jù)規(guī)則相悖。六、孫某某的醫(yī)藥費(fèi)是泰源公司支付的。在湖北省巡視組交辦給孝南區(qū)紀(jì)委的案卷中，明確記載了孫某某的醫(yī)藥費(fèi)是泰源公司支付的，有孝南區(qū)建設(shè)局出具的書面公文為證。孫某某與泰源公司多次在孝感市孝南區(qū)建設(shè)局催要醫(yī)藥費(fèi)和核對(duì)醫(yī)藥費(fèi)，也是泰源公司派人參加的。七、法律法規(guī)分別對(duì)工程分包作出了強(qiáng)制性規(guī)定，禁止承包單位將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。本案中，泰源公司將承包項(xiàng)目再次轉(zhuǎn)包給孫某的行為，違背了相關(guān)法律的規(guī)定，未盡到必要的審查注意義務(wù)，屬再次違法發(fā)包，孫某為完成泰源公司承包的工程項(xiàng)目，其身份為泰源公司的員工之一，其招聘的施工人員也應(yīng)視為泰源公司的員工。孫某某是合格的勞動(dòng)者，孫某不具備法定用工主體資格，孫某某從事的工作是泰源公司承建工程的必要組成部分，泰源公司作為發(fā)包方未盡到對(duì)其承包人的資格審查責(zé)任，應(yīng)認(rèn)定孫某某與泰源公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，泰源公司應(yīng)依法承擔(dān)用工主體責(zé)任。八、孝南區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)局作出孝南罰字（2014）第10號(hào)處罰決定書中認(rèn)定紅某公司存在違法轉(zhuǎn)包行為，泰源公司不具備建筑資質(zhì)，紅某公司應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。九、一審法院超期審理。本案2015年8月19日發(fā)回重審，2016年春節(jié)后，孫四次多次詢問開庭時(shí)間未果，遂于2016年6月底到孝感市中級(jí)人民法院，通過信訪渠道在院長督辦下，一審法院才于7月份開庭審理。一審開庭之后未及時(shí)判決，孫某某2016年11月收到的判決書落款時(shí)間為2016年8月。
本院經(jīng)審理查明，一審查明的事實(shí)，除孫某某受傷后，孫某墊付了其全部醫(yī)療費(fèi)用262880元的事實(shí)證據(jù)不足以外，其它事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
二審另查明，本案2015年8月19日發(fā)回重審后，一審法院于2015年10月15日立案受理，于2016年7月12日開庭審理，于2016年7月15日進(jìn)行合議，于2016年10月27日提交該院審判委員會(huì)討論通過，于2016年11月7日簽發(fā)文書。

本院認(rèn)為，紅某公司承接南方國際物流商城建設(shè)項(xiàng)目后，將其中1-15號(hào)樓室內(nèi)二次隔斷工程分包給沒有施工資質(zhì)的泰源公司，泰源公司又將其中內(nèi)裝油漆工程分包給案外人孫某。紅某公司與泰源公司之間，泰源公司與孫某之間均成立勞務(wù)分包合同關(guān)系。孫某承攬?jiān)摴こ毯?，雇傭?qū)O某某施工，孫某作為自然人并無用工主體資格，其與孫某某之間成立雇傭關(guān)系。雖然孫某某在泰源公司承建的南方國際物流商城建設(shè)工地工作，但孫某某的工作內(nèi)容由孫某負(fù)責(zé)安排，工作項(xiàng)目由孫某負(fù)責(zé)管理，勞務(wù)報(bào)酬由孫某負(fù)責(zé)支付，其與泰源公司之間并不存在直接的管理與被管理的隸屬關(guān)系。至于泰源公司是否墊付孫某某的醫(yī)療費(fèi)用，以及泰源公司和紅某公司是否違法分包案涉工程，并不是孫某某與泰源公司之間成立勞動(dòng)關(guān)系的法定要件，也不是紅某公司承擔(dān)勞動(dòng)合同連帶責(zé)任的要件。故本院對(duì)孫某某要求確認(rèn)其與泰源公司存在勞動(dòng)關(guān)系，紅某公司承擔(dān)用工連帶責(zé)任的上訴請(qǐng)求，不予支持。
對(duì)于下欠的勞務(wù)工資，因?qū)O某某未能提供有效的證據(jù)證明存在下欠的勞務(wù)工資，以及應(yīng)由紅某公司和泰源公司承擔(dān)的事實(shí)，對(duì)該上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
對(duì)于一審超期辦案的問題，根據(jù)二審查明的事實(shí)，一審判決書系2016年11月7日簽發(fā)，判決書上“二O一六年八月三十日”的落款時(shí)間應(yīng)為筆誤。一審雖然存在程序瑕疵，但該瑕疵并未影響本案的實(shí)體處理，不屬于需要通過發(fā)回重審予以糾正的嚴(yán)重程序違法，且孫某某上訴也未提出要求發(fā)回重審的上訴請(qǐng)求，故本院二審徑行予以糾正。
綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人孫某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　劉　錚 審判員　汪書力 審判員　胡　紅

書記員：潘潔