原告湖北精功科技有限公司，住所地：武漢市黃陂區(qū)盤龍城經(jīng)濟開發(fā)區(qū)巨龍大道211號。
法定代表人孫大可，該公司董事長。
委托代理人曹士杰，湖北法輝律師事務所律師（特別授權(quán)）。
委托代理人柴永清，該公司員工（特別授權(quán)）。
被告武漢新川物流有限公司，住所地：武漢市黃陂區(qū)盤龍城經(jīng)濟開發(fā)區(qū)巨龍大道211號A4棟1-2層。
法定代表人袁名祿，該公司總經(jīng)理。
委托代理人肖敦雄，湖北黃鶴律師事務所律師（特別授權(quán)）。
原告湖北精功科技有限公司（以下簡稱精功科技公司）訴被告武漢新川物流有限公司（以下簡稱新川物流公司）租賃合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員李黎嘉擔任審判長，人民陪審員陳家貴、白德平參加的合議庭，分別于2017年4月13日、2017年5月11日公開開庭進行了審理。原告精功科技公司的委托代理人柴永清、曹士杰，被告新川物流公司的委托代理人肖敦雄、鄭彭到庭參加了訴訟。庭審過程中，原、被告雙方均向本院提出書面申請，要求給予其一定的庭外和解的時間。經(jīng)審查，原、被告的申請符合法律規(guī)定，本院予以準許。但雙方經(jīng)過多次磋商，仍未能達成一致意見。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年12月1日，原告精功科技公司與被告新川物流公司簽訂《場地租賃合同》一份。合同約定：甲方（原告）將其位于武漢市黃陂區(qū)盤龍城經(jīng)濟開發(fā)區(qū)巨龍大道的B區(qū)的部分場地（具體位置見附件），以現(xiàn)有狀態(tài)出租給乙方（被告）使用，租用面積約64.3畝；租賃期限13年，自2014年12月18日起至2027年12月17日止；第一年租金人民幣680000元，第二年開始每年遞增5％。租金交付實行先交租金后使用的原則，第一年租金需在2014年12月18日前一次性交付，甲方收到租金后合同方生效，第二年開始，每年租金在前一年租期屆滿前一個月內(nèi)，一次性足額交付；本合同簽訂前，乙方向甲方一次性交納租賃保證金200000元；在租賃期內(nèi)，水、電費、衛(wèi)生費、排污費等相關(guān)費用均由乙方自行承擔，甲方按當?shù)叵嚓P(guān)政策標準向乙方代為征收；因自然災害、政府拆遷等因素導致本合同不能履行的，甲、乙雙方互不承擔違約責任；本合同期內(nèi)，若遇政府拆遷，土地補償價100％歸甲方所有，地面上乙方出資建設的建筑物補償及乙方人員、設備搬遷補償?shù)?，由甲方統(tǒng)一出面與政府協(xié)商談判、乙方配合，所獲補償金額，按甲方30％、乙方70％的比例分配。若乙方所得補償金額不足以彌補投資金額，導致投資經(jīng)營損失，不得找甲方索賠；若乙方拖欠租金或其它費用達30日的，甲方有權(quán)解除本合同，并追究乙方的違約責任。同時，雙方對租賃物的交付與歸還、合同終止的條件及違約責任的承擔等內(nèi)容進行了明確約定。
合同簽訂后，原告依約向被告交付了租賃物。但被告僅支付了2014年12月18日起至2015年12月17日止的租金680000元，并交納押金200000元，尚欠2015年12月18日之后的租金未支付。經(jīng)原告多次催要均無果，由此雙方發(fā)生訴訟。
經(jīng)查，2016年5月16日，原告向被告送達了搬遷通知；2016年9月20日，黃陂區(qū)國土資源和規(guī)劃局向原告下達《收回國有土地使用權(quán)決定書》；現(xiàn)涉案租賃場地仍由被告新川物流公司占有、使用。
本院認為：原告精功科技公司與被告新川物流公司簽訂《場地租賃合同》，系雙方真實意思的表示，其內(nèi)容未違反國家法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為合法有效合同，雙方當事人均應遵守并履行。原告按合同約定向被告交付租賃物后，被告未按期交納第二年的場地租金，其延遲給付行為導致雙方約定解除合同的條件已成就，故原告依法享有解除權(quán)。庭審中，被告自認于2016年5月16日收到原告送達的搬遷通知，故本院確認《場地租賃合同》于2016年5月16日已解除，被告應支付自2015年12月18日起至2016年5月16日止的租金279452元（680000元/年÷365天×150天）。另被告在向原告給付該租金時，之前所交納的押金200000元應予扣減。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條第一款“合同解除后，尚未履行的，終止履行”之規(guī)定，《場地租賃合同》解除后，被告應騰退涉案場地，但原告應為其預留合理的騰退期限，由此而產(chǎn)生的占用費，亦可比照合同約定的租金標準按實際天數(shù)計算，即1863元/天（680000元/年÷365天）。
庭審質(zhì)證過程中，被告提出“原告存在隱瞞租賃場地可能被征用拆遷的事實，而與其簽訂長達13年的《場地租賃合同》，導致被告投入大量資金，原告存在過錯”的意見，經(jīng)查，《場地租賃合同》中約定：“因自然災害、政府拆遷等因素導致本合同不能履行的，甲、乙雙方互不承擔違約責任”，由此可見，被告在租賃場地之前對“政府拆遷”已有預見，并自愿承擔相應風險，故原告不具有隱瞞事實的主觀過錯，被告不能以此為由拒付原告的租金或占用費。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和合同法》第六十條、第九十三條、第九十六條、第九十七條、第二百一十二條、第二百二十六條、第二百二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
一、原告湖北精功科技有限公司與被告武漢新川物流有限公司簽訂《場地租賃合同》于2016年5月16日解除；
二、被告武漢新川物流有限公司于本判決生效之日起一個月內(nèi)，將占用的位于武漢市黃陂區(qū)盤龍城經(jīng)濟開發(fā)區(qū)巨龍大道B區(qū)的涉案場地騰退給原告湖北精功科技有限公司；
三、被告武漢新川物流有限公司向原告湖北精功科技有限公司支付自2015年12月18日起至于2016年5月16日止的租金79452元（已扣減押金200000元）；
四、被告武漢新川物流有限公司向原告湖北精功科技有限公司支付場地占用費（該占用費自2016年5月16日起至騰退之日止按1863元/天計算）；
五、駁回原告湖北精功科技有限公司的其他訴訟請求。
上述應付款項于本判決生效之日起五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7820元，由武漢新川物流有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
審 判 長 李黎嘉 人民陪審員 陳家貴 人民陪審員 白德平
書記員：張明
Be the first to comment