湖北立行房地產(chǎn)代理有限公司
談旭（湖北觀筑律師事務所）
福建金泰世紀商品經(jīng)營有限公司

原告:湖北立行房地產(chǎn)代理有限公司，住所地武漢市武昌區(qū)和平大道萬達SOHO13棟2913號。
法定代表人:鄧娜，總經(jīng)理。
委托代理人:談旭，湖北觀筑律師事務所律師。
被告:福建金泰世紀商品經(jīng)營有限公司，住所地武漢市武昌區(qū)和平大道750號綠地國際金融城B2棟19樓1913號。
法定代表人:朱棋源，董事長。
原告湖北立行房地產(chǎn)代理有限公司（以下簡稱立行公司）訴被告福建金泰世紀商品經(jīng)營有限公司（以下簡稱金泰公司）居間合同糾紛一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由審判員周杰擔任審判長，與人民陪審員成先彪、楊紅珍組成合庭，于2016年6月3日公開開庭進行審理。
原告立行公司的委托代理人談旭，被告金泰公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結。
原告立行公司訴稱:金泰公司的股東陳清泉于2014年5月18日與立行公司協(xié)商后，由立行公司提供中介服務，租賃綠地國際金融城的房屋用于金泰公司的辦公場所。
經(jīng)立行公司居間，陳清泉與葉某蘭在2014年5月30日簽訂了房屋租賃合同，葉某蘭將其坐落于的武昌區(qū)和平大道750號綠地國際金融城B2棟19樓1901號和1913-1922號的房屋出租給陳清泉。
葉某蘭與立行公司簽訂《傭金支付確定書》，并收取了陳清泉的定金10000元，三方約定在2014年6月10日簽訂正式的《房屋居間（租賃）合同》，對傭金的支付方式和金額進行了確認。
2014年6月10日，陳清泉以雙方未訂立租賃合同為由，拒絕給付中介費。
陳清泉為金泰公司的發(fā)起人，金泰公司成立后，應對本糾紛承擔民事責任。
請求法院判令金泰公司向立行公司給付居間的報酬12394元，承擔違約金24788元。
被告金泰公司未到庭，亦未提交書面答辯意見。
在審理過程中，立行公司為支持自己的主張，提交的證據(jù)如下:
證據(jù)一、泉州市工商局出具的被告的工商登記資料，證明陳清泉是被告的股東發(fā)起人，被告公司的成立日期是2014年6月9日；
證據(jù)二、商品房合同備案清冊，證明案涉房屋屬于饒某所有；
證據(jù)三、由陳清泉、葉某蘭簽字的《傭金支付確認書》各一份、葉某蘭出具的《定金收條》一份，證明原告與陳清泉達成了居間服務協(xié)議；
證據(jù)四、金泰公司的網(wǎng)站登載的招聘信息和辦公現(xiàn)場照片，證明金泰公司已經(jīng)租賃訴爭房屋；
證據(jù)五、居間服務確認書，證明立行公司工作人員曾多次帶陳清泉看過多套房屋。
本院認為，居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務，委托人支付報酬的合同。
當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式或其他形式。
《居間服務確定書》證明陳清泉與立行公司訂立了居間合同，該合同沒有違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，自簽訂時成立生效。
陳清泉簽訂的《傭金支付確認書》、出租人葉某蘭的《定金收條》證明立行公司已經(jīng)促成出租人葉某蘭與陳清泉之間的房屋租賃合同的訂立。
金泰公司承租葉某蘭、饒某夫妻所有的位于武昌區(qū)和平大道750號綠地國際金融城B2棟19樓1901號和1913-1922號的房屋。
根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）》第一條規(guī)定“為設立公司而簽署公司章程、向公司認購出資或者服從并履行公司設立職責的人，應當認定為公司的發(fā)起人，包括有限責任公司設立時的股東”、第二條規(guī)定“發(fā)起人為設立公司以自己名義對外簽訂合同，合同相對人請求該發(fā)起人承擔合同責任的，人民法院應予以支持。
公司成立后對前款規(guī)定的合同予以確認，或者已經(jīng)實際享有合同權利或者履行合同義務，合同相對人請求公司承擔合同責任的，人民法院應予支持”。
陳清泉是金泰公司設立時的股東之一，系金泰公司的發(fā)起人。
金泰公司成立后，以武昌區(qū)和平大道750號綠地國際金融城B2棟19樓1901號和1913-1922號的房屋作為公司的辦公場所，實際享有了立行公司提供的媒介服務而訂立的房屋租賃合同產(chǎn)生的權利。
立行公司請求金泰公司承擔繼續(xù)給付報酬并支付約定的違約金的違約責任，本院予以支持。
在審理中，金泰公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為其已放棄抗辯權，金泰公司應給付違約金24788元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?、第四百二十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）》第三條的規(guī)定，判決如下:
一、被告福建金泰世紀商品經(jīng)營有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告湖北立行房地產(chǎn)代理有限公司給付報酬12394元；
二、被告福建金泰世紀商品經(jīng)營有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告湖北立行房地產(chǎn)代理有限公司支付違約金24788元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
本案案件受理費730元由被告福建金泰世紀商品經(jīng)營有限公司承擔（此款原告湖北立行房地產(chǎn)代理有限公司已墊付，被告連同上述款項一并向原告支付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時按照《訴訟費用交納辦法》（國務院令第481號）的規(guī)定預交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。
財政機關:湖北省武漢市中級人民法院；賬號:17×××67；開戶銀行:農(nóng)行武漢市民航東路支行832886。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務，委托人支付報酬的合同。
當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式或其他形式。
《居間服務確定書》證明陳清泉與立行公司訂立了居間合同，該合同沒有違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，自簽訂時成立生效。
陳清泉簽訂的《傭金支付確認書》、出租人葉某蘭的《定金收條》證明立行公司已經(jīng)促成出租人葉某蘭與陳清泉之間的房屋租賃合同的訂立。
金泰公司承租葉某蘭、饒某夫妻所有的位于武昌區(qū)和平大道750號綠地國際金融城B2棟19樓1901號和1913-1922號的房屋。
根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）》第一條規(guī)定“為設立公司而簽署公司章程、向公司認購出資或者服從并履行公司設立職責的人，應當認定為公司的發(fā)起人，包括有限責任公司設立時的股東”、第二條規(guī)定“發(fā)起人為設立公司以自己名義對外簽訂合同，合同相對人請求該發(fā)起人承擔合同責任的，人民法院應予以支持。
公司成立后對前款規(guī)定的合同予以確認，或者已經(jīng)實際享有合同權利或者履行合同義務，合同相對人請求公司承擔合同責任的，人民法院應予支持”。
陳清泉是金泰公司設立時的股東之一，系金泰公司的發(fā)起人。
金泰公司成立后，以武昌區(qū)和平大道750號綠地國際金融城B2棟19樓1901號和1913-1922號的房屋作為公司的辦公場所，實際享有了立行公司提供的媒介服務而訂立的房屋租賃合同產(chǎn)生的權利。
立行公司請求金泰公司承擔繼續(xù)給付報酬并支付約定的違約金的違約責任，本院予以支持。
在審理中，金泰公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為其已放棄抗辯權，金泰公司應給付違約金24788元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?、第四百二十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）》第三條的規(guī)定，判決如下:
一、被告福建金泰世紀商品經(jīng)營有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告湖北立行房地產(chǎn)代理有限公司給付報酬12394元；
二、被告福建金泰世紀商品經(jīng)營有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告湖北立行房地產(chǎn)代理有限公司支付違約金24788元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
本案案件受理費730元由被告福建金泰世紀商品經(jīng)營有限公司承擔（此款原告湖北立行房地產(chǎn)代理有限公司已墊付，被告連同上述款項一并向原告支付）。

審判長：周杰
審判員：成先彪
審判員：楊紅珍

書記員：嚴橄玲