上訴人（原審被告）湖北稻花某酒業(yè)股份有限公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵區(qū)龍泉鎮(zhèn)。
法定代表人蔡宏柱，該公司董事長。
委托代理人屈偉，該公司法務(wù)辦主任。一般授權(quán)代理。
委托代理人胡定坤，該公司法務(wù)辦副主任。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）陳玉平。
委托代理人何成哲，湖北君任律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）河南省地礦建設(shè)工程（集團(tuán)）有限公司。住所地：河南省鄭州市互助路25號。
法定代表人高志儉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李海波，湖北百思特律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）宜昌恒生建筑安裝有限公司。住所地：湖北省宜昌市龍泉鎮(zhèn)跑馬崗村3組。
法定代表人劉讓新，該公司總經(jīng)理。
委托代理人黎明，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）宜昌夷陵城市建設(shè)投資有限公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵區(qū)云盤路38號。
法定代表人陳傳琴，該公司董事長。
委托代理人劉道炎，湖北三立律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人揭夢林，湖北三立律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人湖北稻花某酒業(yè)股份有限公司（以下簡稱稻花某酒業(yè)公司）因與被上訴人陳玉平、河南省地礦建設(shè)工程（集團(tuán)）有限公司（以下簡稱河南地礦公司）、宜昌恒生建筑安裝有限公司（以下簡稱恒生建筑公司）、宜昌夷陵城市建設(shè)投資有限公司（以下簡稱夷陵城投公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2015）鄂夷陵民初字第01262號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月8日受理后，依法組成由審判員李淑一擔(dān)任審判長，審判員胡建華、代理審判員關(guān)俊峰參加的合議庭，并由書記員張鵬煒擔(dān)任法庭記錄，于2016年2月1日公開開庭審理了本案。上訴人稻花某酒業(yè)公司的委托代理人屈偉、胡定坤，被上訴人陳玉平的委托代理人何成哲，河南地礦公司的委托代理人李海波，恒生建筑公司的委托代理人黎明，夷陵城投公司的委托代理人劉道炎、揭夢林等到庭參加訴訟。本案在二審審理過程中，陳玉平于2016年1月28日向本院提起訴訟財(cái)產(chǎn)保全申請，請求凍結(jié)稻花某酒業(yè)公司、夷陵城投公司的銀行存款528922.45元或者查封、扣押其同等價(jià)值的其他財(cái)產(chǎn)，并提供了訴訟保全財(cái)產(chǎn)擔(dān)保。2016年2月4日，本院依法作出（2016）鄂05民終236-1號民事裁定書，裁定凍結(jié)稻花某酒業(yè)公司、夷陵城投公司的銀行存款528922.45元或者查封、扣押其同等價(jià)值的其他財(cái)產(chǎn)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2013年2月25日，夷陵城投公司與稻花某酒業(yè)公司簽訂《夷陵區(qū)東方大道道路工程第二合同段BT項(xiàng)目投資建設(shè)合同》。該合同明確約定：夷陵城投公司為回購方，稻花某酒業(yè)公司為投資、建設(shè)方；回購價(jià)款總計(jì)78192400元（其中建筑安裝工程費(fèi)71084000元，投資回報(bào)7108397元，不包含變更部分）。2013年4月26日，在稻花某酒業(yè)公司處，稻花某酒業(yè)公司與河南地礦公司簽訂《宜昌市夷陵區(qū)東方大道道路工程第二合同段建設(shè)工程施工合同》（招標(biāo)編號：YLJY（2013）YZG017），稻花某酒業(yè)公司為發(fā)包人，河南地礦公司為承包人。雙方約定本合同自簽訂之日起生效，還約定本合同生效后必須送夷陵區(qū)建設(shè)工程造價(jià)管理站備案。2013年6月15日，恒生建筑公司（甲方）與河南地礦公司（乙方）簽訂《建設(shè)工程項(xiàng)目內(nèi)部承包協(xié)議》和《工程施工安全協(xié)議書（通用版）》。在《建設(shè)工程項(xiàng)目內(nèi)部承包協(xié)議》的序言部分，記載有“根據(jù)甲方與建設(shè)單位湖北稻花某集團(tuán)簽訂的《宜昌市夷陵區(qū)東方大道道路工程第二合同段》合同書”內(nèi)容，明確案涉工程項(xiàng)目標(biāo)段施工總承包單位為恒生建筑公司，河南地礦公司為恒生建筑公司的項(xiàng)目承包人。承包價(jià)格為預(yù)算總價(jià)約為78192400元。工程款支付、結(jié)算辦理方法和質(zhì)保金按照主合同約定。河南地礦公司接受恒生建筑公司和稻花某酒業(yè)公司管理，并向恒生建筑公司支付管理費(fèi)1000000元人民幣，向稻花某酒業(yè)公司支付管理費(fèi)10000000元人民幣。2014年7月10日，河南地礦公司設(shè)立的“東方大道道路工程第二合同段項(xiàng)目部”與陳玉平簽訂《夷陵區(qū)東方大道二標(biāo)段道路人行道施工承包合同》，約定由陳玉平負(fù)責(zé)東方大道二標(biāo)段道路人行道青石安裝工程，工程完工后由河南地礦公司驗(yàn)收合格后支付工程款的95%，業(yè)主驗(yàn)收合格后支付余款，同時(shí)雙方對工期、質(zhì)量、安全、計(jì)量和計(jì)價(jià)方式等作出了約定。合同簽訂后，陳玉平按照約定進(jìn)行施工。陳玉平完成全部施工后，河南地礦公司驗(yàn)收合格，后由夷陵城投公司對東方大道道路工程第二合同段進(jìn)行了工程竣工驗(yàn)收。陳玉平經(jīng)與河南地礦公司結(jié)算，其工程款共計(jì)1131290元，河南地礦公司支付610000元。2015年3月15日，陳玉平與河南地礦公司經(jīng)往來對賬，河南地礦公司下欠陳玉平工程款521290元。而后，因稻花某酒業(yè)公司未給恒生建筑公司支付工程款，恒生建筑公司亦未給河南地礦公司支付工程款，致使河南地礦公司下欠陳玉平的工程款521290元不能及時(shí)支付。陳玉平遂于2015年6月26日訴至原審法院，請求判令河南地礦公司支付下欠的工程款521290元及從2015年2月25日至支付之日止的利息，夷陵城投公司、稻花某酒業(yè)公司、恒生建筑公司應(yīng)在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對陳玉平承擔(dān)責(zé)任，并由河南地礦公司、夷陵城投公司、稻花某酒業(yè)公司、恒生建筑公司共同承擔(dān)案件訴訟費(fèi)用。
原審法院據(jù)以認(rèn)定上述事實(shí)的主要證據(jù)有：陳玉平提供的2013年5月8日的宜昌市夷陵區(qū)東方大道第二合同段建設(shè)工程施工合同，2013年2月25日簽訂的夷陵區(qū)東方大道第二合同段BT項(xiàng)目投資合同，會議簽到表，中標(biāo)通知書，高新園區(qū)動態(tài)65期，2013年6月15日恒生建筑公司與河南地礦公司簽訂的建設(shè)工程項(xiàng)目內(nèi)部承包協(xié)議，陳玉平與河南地礦公司簽訂的夷陵區(qū)東方大道二標(biāo)段道路人行道施工承包合同，工程竣工驗(yàn)收報(bào)告，往來對賬單，河南地礦公司提供的宜昌市夷陵區(qū)東方大道第二合同段建設(shè)工程施工合同，夷陵區(qū)東方大道第二合同段BT項(xiàng)目投資合同，中標(biāo)通知書，建設(shè)工程內(nèi)部承包協(xié)議，會議簽到表，工程竣工驗(yàn)收報(bào)告，河南地礦公司與實(shí)際承包人朱哲山簽訂的合同及承諾書，律師函及質(zhì)押合同，債權(quán)轉(zhuǎn)讓確認(rèn)函和支付憑證以及各方當(dāng)事人在原審?fù)徶械年愂龅取?br/>原審法院認(rèn)為，稻花某酒業(yè)公司與夷陵城投公司所簽訂的《夷陵區(qū)東方大道道路工程第二合同段BT項(xiàng)目投資建設(shè)合同》明確將稻花某酒業(yè)公司與夷陵城投公司的地位進(jìn)行了約定，即稻花某酒業(yè)公司是案涉工程項(xiàng)目的投資方，也是案涉工程項(xiàng)目的建設(shè)方，即通常所說的“業(yè)主”，夷陵城投公司是本案所涉工程項(xiàng)目的回購方，其義務(wù)就是對稻花某酒業(yè)公司建設(shè)完成的合格工程進(jìn)行購買，支付回購款，待其全部付款后才能成為最終的“業(yè)主”。從現(xiàn)有證據(jù)表面看，雖然接受稻花某酒業(yè)公司中標(biāo)、與稻花某酒業(yè)公司簽訂案涉工程施工承包合同的主體是河南地礦公司，但從恒生建筑公司與河南地礦公司簽訂的《建設(shè)工程項(xiàng)目內(nèi)部承包協(xié)議》的內(nèi)容，尤其是該合同序言所載明的恒生建筑公司與稻花某酒業(yè)公司簽訂有《宜昌市夷陵區(qū)東方大道道路工程第二合同段》合同書的內(nèi)容分析，稻花某酒業(yè)公司作為項(xiàng)目建設(shè)方，將案涉工程以總承包的形式發(fā)包給了恒生建筑公司，恒生建筑公司再將案涉工程整體發(fā)包給河南地礦公司，按照約定恒生建筑公司從河南地礦公司收取1000000元管理費(fèi)。盡管恒生建筑公司辯稱其未從河南地礦公司收取管理費(fèi)，但是恒生建筑公司與河南地礦公司之間并未解除該《建設(shè)工程項(xiàng)目內(nèi)部承包協(xié)議》，不能排除恒生建筑公司向河南地礦公司收取管理費(fèi)。根據(jù)法律規(guī)定，建筑單位不得轉(zhuǎn)包漁利，足以認(rèn)定恒生建筑公司與河南地礦公司之間構(gòu)成工程轉(zhuǎn)包關(guān)系。因河南地礦公司的身份認(rèn)定為受轉(zhuǎn)包方，則陳玉平與河南地礦公司之間的施工合同亦屬轉(zhuǎn)包合同，雙方成為轉(zhuǎn)包關(guān)系。稻花某酒業(yè)公司辯稱，案外人朱哲山是案涉工程的實(shí)際施工人，應(yīng)當(dāng)追加為被告，但其未舉證證明朱哲山進(jìn)行了實(shí)際施工，且從雙方提供的證據(jù)看實(shí)際簽訂合同的系河南地礦公司，且河南地礦公司并未給朱哲山相應(yīng)的授權(quán)，故稻花某酒業(yè)公司的辯解理由不成立，不應(yīng)予以采信。建設(shè)工程施工合同應(yīng)當(dāng)遵循建筑法、合同法等法律的規(guī)定，違反其強(qiáng)制性效力性規(guī)定的合同無效。陳玉平與河南地礦公司之間的合同，來源于恒生建筑公司對河南地礦公司的轉(zhuǎn)包，因此，陳玉平與河南地礦公司之間的合同、河南地礦公司與恒生建筑公司之間的合同，均為無效合同。無效施工合同的施工人請求按照合同約定獲得工程費(fèi)用，須滿足以下條件：工程已經(jīng)竣工；工程驗(yàn)收合格；合同對于價(jià)格有約定。陳玉平主張河南地礦公司支付工程款，陳玉平提交的證據(jù)能夠證明上述三個(gè)條件已成就，陳玉平要求支付下欠工程款521290元的理由成立，應(yīng)當(dāng)予以支持。陳玉平要求河南地礦公司以下欠工程款521290元為基數(shù)，自2015年2月25日起至支付之日止，按同期銀行貸款利率支付利息的請求，于法有據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以支持。陳玉平要求恒生建筑公司、稻花某酒業(yè)公司、夷陵城投公司在其欠河南地礦公司工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶給付責(zé)任的請求，該院認(rèn)為該項(xiàng)主張涉及合同相對性問題。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二條規(guī)定，原則上合同主體只能向合同的相對方主張權(quán)利。但是，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條的規(guī)定，在建設(shè)工程施工合同的法律適用上通過司法解釋的制定，突破了傳統(tǒng)意義上的合同相對性原則，并且確立了發(fā)包人、轉(zhuǎn)包人、違法分包人承擔(dān)連帶給付責(zé)任的法律原則。根據(jù)該條規(guī)定，實(shí)際施工人可以向轉(zhuǎn)包人、違法分包人主張權(quán)利，也可以向發(fā)包人、轉(zhuǎn)包人、違法分包人一并主張權(quán)利。該司法解釋對于發(fā)包人的給付責(zé)任限定為其欠付工程價(jià)款范圍之內(nèi)。相對于陳玉平而言，恒生建筑公司和河南地礦公司均為轉(zhuǎn)包人，陳玉平有權(quán)向恒生建筑公司和河南地礦公司主張其履行給付工程款的義務(wù)。根據(jù)稻花某酒業(yè)公司與夷陵城投公司的BT合同、稻花某酒業(yè)公司與恒生建筑公司的項(xiàng)目合同、稻花某酒業(yè)公司與河南地礦公司的建設(shè)工程施工合同、恒生建筑公司與河南地礦公司的建設(shè)工程項(xiàng)目內(nèi)部承包合同等合同的約定，結(jié)合稻花某酒業(yè)公司與河南地礦公司辦理的竣工決算編制說明，可以確定稻花某酒業(yè)公司欠付恒生建筑公司、河南地礦公司的工程價(jià)款金額涵蓋河南地礦公司欠付陳玉平的工程價(jià)款金額，稻花某酒業(yè)公司應(yīng)當(dāng)在其欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對作為實(shí)際施工人的陳玉平承擔(dān)給付責(zé)任。因夷陵城投公司是該案涉工程項(xiàng)目的回購方，目前尚非本案的業(yè)主，故其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任?；谏鲜隼碛?，原審法院遂依照《中華人民共和國合同法》第五十八條、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、河南省地礦建設(shè)工程（集團(tuán)）有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付陳玉平工程價(jià)款521290元；并自2015年2月25日起至實(shí)際清償之日止，以該金額為基數(shù)按照中國人民銀行公布的同類同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)支付利息。二、宜昌恒生建筑安裝有限公司、湖北稻花某酒業(yè)股份有公司在欠付河南省地礦建設(shè)工程（集團(tuán)）有限公司工程價(jià)款范圍內(nèi)，對陳玉平承擔(dān)連帶給付責(zé)任。三、駁回陳玉平的其他訴訟請求。原審并同時(shí)決定一審案件受理費(fèi)4506元（己減半），由河南地礦公司、恒生建筑安裝有限公司、稻花某酒業(yè)公司共同負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的上訴及答辯意見，本案二審期間的爭議焦點(diǎn)為：1、本案是否遺漏了必要的訴訟當(dāng)事人朱哲山和強(qiáng)潤投資公司。2、涉案工程實(shí)際業(yè)主系稻花某酒業(yè)公司還是夷陵城投公司以及稻花某酒業(yè)公司是否向河南地礦公司足額支付了工程款，應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的問題。
針對上述爭議焦點(diǎn)，本院逐一評述如下：1、關(guān)于本案是否遺漏了必要的訴訟當(dāng)事人朱哲山和強(qiáng)潤投資公司的問題。本院認(rèn)為，在案證據(jù)表明，河南地礦公司與稻花某酒業(yè)公司及恒生建筑公司簽訂了《建設(shè)工程施工合同》后又將案涉工程分包給包括陳玉平在內(nèi)的其他實(shí)際施工人，從稻花某酒業(yè)公司在二審?fù)徶刑峤坏摹妒跈?quán)委托書》可以看出，朱哲山與河南地礦公司在就案涉工程對外簽訂合同、施工等行為產(chǎn)生的后果由河南公司承擔(dān)之約定，亦能表明河南地礦公司與朱哲山之間系委托與受托關(guān)系，本案所涉工程的當(dāng)事人應(yīng)為河南地礦公司而非朱哲山及其代表的強(qiáng)潤投資公司。因此，朱哲山及強(qiáng)潤投資公司并非本案當(dāng)事人，無需參與訴訟。稻花某酒業(yè)公司主張應(yīng)追加朱哲山及強(qiáng)潤投資公司為本案當(dāng)事人的上訴理由不能成立，不應(yīng)予以支持。
2、關(guān)于涉案工程實(shí)際業(yè)主系稻花某酒業(yè)公司還是夷陵城投公司以及稻花某酒業(yè)公司是否向河南地礦公司足額支付了工程款，應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的問題。本院認(rèn)為，因夷陵城投公司是案涉工程項(xiàng)目的回購方，目前尚未成為本案所涉工程的業(yè)主，案涉工程的實(shí)際發(fā)包人系稻花某酒業(yè)公司，夷陵城投公司不應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任。同時(shí)依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條之規(guī)定，稻花某酒業(yè)公司、恒生建筑公司作為發(fā)包人和轉(zhuǎn)包人，依法應(yīng)在其欠付河南地礦公司工程款的范圍內(nèi)對河南地礦公司欠付陳玉平的工程款承擔(dān)清償責(zé)任。就本案而言，稻花某酒業(yè)公司與河南地礦公司辦理的《竣工結(jié)算編制說明》證實(shí)，河南地礦公司承建涉案工程的工程款為111804119.50元。稻花某酒業(yè)公司稱該《竣工結(jié)算編制說明》未經(jīng)夷陵城投公司審核并確認(rèn)，該《竣工結(jié)算編制說明》不能作為本案所涉工程的結(jié)算依據(jù)。但從稻花某酒業(yè)公司及恒生建筑公司分別與河南地礦公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》和《建設(shè)工程項(xiàng)目內(nèi)部承包協(xié)議》來看，雙方在所簽訂的合同中并未約定稻花某酒業(yè)公司與河南地礦公司所辦理工程結(jié)算必須經(jīng)夷陵城投公司審批確認(rèn)，因此，稻花某酒業(yè)公司稱《竣工結(jié)算編制說明》不能作為本案認(rèn)定事實(shí)依據(jù)的證據(jù)不足，其據(jù)此提出的上訴理由不能成立，不應(yīng)予以支持。在本案訴訟過程中，雖然稻花某酒業(yè)公司提交的《借款合同》和《抵押擔(dān)保合同》證實(shí)，朱哲山及強(qiáng)潤投資公司向稻花某酒業(yè)公司借款35000000元及稻花某酒業(yè)公司為朱哲山提供抵押擔(dān)保并代為清償?shù)膶ν鈧鶆?wù)10500000元，但因稻花某酒業(yè)公司不能證實(shí)朱哲山及強(qiáng)潤投資公司為本案所涉工程的實(shí)際施工人，也不能證實(shí)稻花某酒業(yè)公司在與朱哲山及強(qiáng)潤投資公司簽訂借款合同及抵押擔(dān)保合同的過程中朱哲山系受河南地礦公司的委托。因此，稻花某酒業(yè)公司與朱哲山及強(qiáng)潤投資公司之間所涉《借款合同》及《抵押擔(dān)保合同》系另一法律關(guān)系，稻花某酒業(yè)公司可另案主張。故該款亦不能認(rèn)定為稻花某公司向地礦公司支付的工程款。此外，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，經(jīng)過招標(biāo)投標(biāo)的項(xiàng)目，發(fā)包人與承包人簽訂兩份實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的合同（即所謂“黑白合同”），在雙方因工程款結(jié)算發(fā)生糾紛時(shí)，應(yīng)以中標(biāo)合同即“白合同”作為結(jié)算工程款的依據(jù)。就恒生建筑公司在本案所涉建設(shè)工程施工合同中的地位而言，在案證據(jù)表明恒生建筑公司僅是稻花某酒業(yè)公司為規(guī)避相關(guān)法律規(guī)定及強(qiáng)行收取管理費(fèi)的工具，應(yīng)以“白合同”即稻花某酒業(yè)公司與河南地礦公司向相關(guān)機(jī)構(gòu)備案登記的合同來確認(rèn)合同當(dāng)事人，即案涉合同的發(fā)包人及承包人為稻花某酒業(yè)公司與河南地礦公司，恒生建筑公司不屬于涉案建設(shè)工程的合同當(dāng)事人。但恒生建筑公司另行與河南地礦公司簽定的發(fā)包合同中約定恒生建筑公司享有收取河南地礦公司一定數(shù)額管理費(fèi)的權(quán)利，依據(jù)權(quán)利與義務(wù)對等的原則及恒生建筑公司對原審判決其對陳玉平的工程款承擔(dān)清償責(zé)任并未提起上訴應(yīng)視為其認(rèn)可原審判決，本院對原審判決恒生建筑公司對陳玉平承擔(dān)連帶給付責(zé)任之判項(xiàng)，予以維持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，但對稻花某酒業(yè)公司及恒生建筑公司承擔(dān)連帶責(zé)任的范圍未予明確，本院予以糾正。經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2015）鄂夷陵民初字第01262號民事判決第一項(xiàng)。（即：一、河南省地礦建設(shè)工程（集團(tuán)）有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付陳玉平工程價(jià)款521290元；并自2015年2月25日起至實(shí)際清償之日止，以該金額為基數(shù)按照中國人民銀行公布的同類同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)支付利息。）
二、撤銷宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2015）鄂夷陵民初字第01262號民事判決第二、三項(xiàng)。（即：二、宜昌恒生建筑安裝有限公司、湖北稻花某酒業(yè)股份有公司在欠付河南省地礦建設(shè)工程（集團(tuán)）有限公司工程價(jià)款范圍內(nèi)，對陳玉平承擔(dān)連帶給付責(zé)任。三、駁回陳玉平的其他訴訟請求。）
三、湖北稻花某酒業(yè)股份有限公司、宜昌恒生建筑安裝有限公司在欠付河南省地礦建設(shè)工程（集團(tuán)）有限公司工程款范圍內(nèi)對河南省地礦建設(shè)工程（集團(tuán)）有限公司欠付陳玉平的工程款521290元及自2015年2月25日起至實(shí)際清償之日止按照中國人民銀行公布的同類同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的資金利息損失承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、駁回陳玉平的其他訴訟請求。
二審案件受理費(fèi)9012元（湖北稻花某酒業(yè)股份有限公司已預(yù)交）、保全費(fèi)3165元（陳玉平已預(yù)交），共計(jì)12177元，由湖北稻花某酒業(yè)股份有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李淑一 審　判　員　　胡建華 代理審判員　　關(guān)俊峰

書記員：張鵬煒