上訴人（原審被告）：湖北科某置業(yè)有限公司，住所地湖北省咸寧市溫泉體育路238號(hào)。
法定代表人：黎十全，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黎瓊樓，湖北海舟律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：蘆琳，湖北海舟律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省通城縣。
委托訴訟代理人：劉定斌，湖北乾興律師事務(wù)所律師。

上訴人湖北科某置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱科某公司）因與被上訴人李某某商品房預(yù)約合同糾紛一案，不服湖北省通城縣人民法院（2016）鄂1222民初1420號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
科某公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，依法改判或者中止審理；2.本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.《福田豪苑VIP會(huì)員資格證明書(shū)》的簽訂是本案雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，購(gòu)房者購(gòu)買商品房時(shí)應(yīng)注意審查《土地使用權(quán)證》、《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》、《施工許可證》上的單位名稱與出賣人的關(guān)系，建設(shè)用地的用途、使用年限及來(lái)源。如果是劃撥用地、軍用土地及集體土地，必須改變土地使用的性質(zhì)、用途，辦理相應(yīng)的審批手續(xù)和變更登記手續(xù)。但李某某作為實(shí)際購(gòu)房者在簽訂《福田豪苑VIP會(huì)員資格證明書(shū)》時(shí)，未盡一定的審核義務(wù)，即便《福田豪苑VIP會(huì)員資格證明書(shū)》系商品房預(yù)售合同，因科某公司未取得商品房預(yù)售許可證導(dǎo)致合同無(wú)效，而李某某同樣未盡合理的審查義務(wù)，因?qū)p害的發(fā)生按過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。一審判決科某公司承擔(dān)全部損失有失公平，系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤引發(fā)的法律適用錯(cuò)誤。2.《福田豪苑VIP會(huì)員資格證明書(shū)》不是科某公司簽訂的，該證明書(shū)上加蓋的公章是否為科某公司的公章，科某公司已向公安部門(mén)報(bào)案。2017年6月19日，咸寧市公安局溫泉分局已立案?jìng)刹?，本案?yīng)當(dāng)中止審理。
李某某辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本案不應(yīng)中止審理，一審判決應(yīng)當(dāng)予以維持。
李某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.依法判令被告返還原告人民幣50000元，并賠償原告已付款一倍的損失，如不能賠償已付款一倍損失，應(yīng)按貸款利率支付利息；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定，2013年3月，李某某欲購(gòu)買科某公司開(kāi)發(fā)的“福田豪苑”的房屋，向科某公司提交了《福田豪苑VIP會(huì)員申請(qǐng)》，3月2日科某公司向李某某出具《福田豪苑VIP會(huì)員資格證明書(shū)》。“茲證明李某某女士，已向我司提交的《福田豪苑VIP會(huì)員申請(qǐng)》并獲批準(zhǔn)，如在福田豪苑項(xiàng)目開(kāi)盤(pán)當(dāng)日購(gòu)買推出住宅單位物業(yè)，憑本VIP會(huì)員資格證明書(shū)、付款書(shū)據(jù)及本人身份證可享受相應(yīng)購(gòu)房?jī)?yōu)惠。湖北科某置業(yè)有限公司2013年3月2日”，同時(shí)該《證明書(shū)》說(shuō)明“1、開(kāi)盤(pán)前集中辦理VIP會(huì)員申請(qǐng)；每份資格證明僅限購(gòu)一套住宅。2、申請(qǐng)人需填寫(xiě)VIP會(huì)員申請(qǐng)單，并繳納人民幣伍萬(wàn)元意向金獲得開(kāi)盤(pán)優(yōu)惠認(rèn)購(gòu)資格，并獲得優(yōu)先選房權(quán)利。對(duì)應(yīng)購(gòu)房誠(chéng)意金獲得優(yōu)惠明細(xì)：a)收取誠(chéng)意金人民幣壹萬(wàn)元整（￥10000.00元），可享受1萬(wàn)元抵2萬(wàn)元優(yōu)惠，確定意向房號(hào)為；b)收取誠(chéng)意金人民幣伍萬(wàn)元整（￥50000.00元），可享受伍萬(wàn)抵陸萬(wàn)元優(yōu)惠，確定意向房號(hào)為C-904，優(yōu)惠后單價(jià)為2532元╱㎡，總價(jià)約331919元（建筑面積最終以房產(chǎn)部門(mén)測(cè)量為準(zhǔn)）。c)開(kāi)盤(pán)當(dāng)日一次性付款可再享受9.8折”等等。該《證明書(shū)》加蓋“湖北科某置業(yè)有限公司福田工程項(xiàng)目部”印章，同日，該公司項(xiàng)目部財(cái)務(wù)收取了李某某誠(chéng)意金50000元，并向其出具了收款收據(jù)。后因科某公司開(kāi)發(fā)的“福田豪苑”未能取得商品房預(yù)售許可證明，無(wú)法對(duì)外出售，李某某遂于2016年9月5日提起訴訟。
一審法院認(rèn)為，李某某為購(gòu)房取得了科某公司《福田豪苑VIP會(huì)員資格證明書(shū)》（下稱《證明書(shū)》），該《證明書(shū)》即為購(gòu)房合同意義上的認(rèn)購(gòu)書(shū)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，“商品房的認(rèn)購(gòu)、訂購(gòu)、預(yù)定具備《商品房銷售管理辦法》第16條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且出賣人已經(jīng)按照約定收受購(gòu)房款的，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買賣合同”，但該《證明書(shū)》盡管對(duì)預(yù)購(gòu)房屋的坐落房號(hào)、面積、單價(jià)、總價(jià)等條款作了約定，并交付了“誠(chéng)意金”50000元，但對(duì)房屋交付、違約責(zé)任、物業(yè)管理等未有約定，故形式上該《證明書(shū)》系為商品房預(yù)約合同，非商品房買賣合同，是商品房買賣合同的從合同，而不是主合同，與主合同是從屬關(guān)系，其約定收取的“誠(chéng)意金”為部分購(gòu)房款，而不是定金，不適用“雙倍返還”的定金法則。但《證明書(shū)》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，因科某公司開(kāi)發(fā)房屋至今未取得商品房預(yù)售許可，導(dǎo)致商品房預(yù)售合同未能訂立，科某公司的行為有違誠(chéng)實(shí)信用原則，對(duì)李某某造成的損失應(yīng)適當(dāng)予以賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三十三條、第四十二條、第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條規(guī)定，判決：限被告湖北科某置業(yè)有限公司在本判決生效后十日內(nèi)返還原告李某某“誠(chéng)意金”人民幣50000元，并賠償原告損失（其損失計(jì)算以50000元為本金按銀行同期貸款利率計(jì)算利息，從2013年3月2日起至償還之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1250元，由被告湖北科某置業(yè)有限公司承擔(dān)。
二審中，上訴人科某公司提交了咸寧市公安局溫泉分局的立案告知書(shū)一份，擬證明本案需等待公安機(jī)關(guān)的處理結(jié)果來(lái)確定《福田豪苑VIP會(huì)員資格證明書(shū)》的效力，本案應(yīng)當(dāng)中止審理。經(jīng)質(zhì)證，被上訴人對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為該份證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，雖然被上訴人對(duì)上訴人提交的證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但該份證據(jù)是否能達(dá)到其證明目的，本院將結(jié)合案件事實(shí)綜合評(píng)判分析。
對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：一審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院繼續(xù)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，一、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條規(guī)定：“商品房的認(rèn)購(gòu)、訂購(gòu)、預(yù)訂等協(xié)議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且出賣人已經(jīng)按照約定收受購(gòu)房款的，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買賣合同?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定，2013年3月2日，李某某取得的《福田豪苑VIP會(huì)員資格證明書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱證明書(shū)）并不是商品房買賣合同，而是本案雙方當(dāng)事人為將來(lái)簽訂商品房預(yù)售合同達(dá)成的意向，屬于商品房預(yù)約合同。而從該證明書(shū)載明“憑本VIP會(huì)員資格證明書(shū)、付款書(shū)據(jù)及本人身份證件可享受相應(yīng)購(gòu)房?jī)?yōu)惠”的內(nèi)容可以看出，李某某取得該證明書(shū)的目的是購(gòu)房時(shí)能享受相應(yīng)的優(yōu)惠。由于科某公司未取得商品房預(yù)售許可證，導(dǎo)致雙方未能簽訂商品房預(yù)售合同，李某某取得證明書(shū)的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，一審判決據(jù)此認(rèn)定科某公司應(yīng)給予李某某適當(dāng)?shù)馁r償并無(wú)不當(dāng)，本院繼續(xù)予以確認(rèn)。科某公司提出李某某取得證明書(shū)時(shí)未盡審查義務(wù)，對(duì)損害的發(fā)生亦存在過(guò)錯(cuò)，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。該上訴理由不能成立，本院不予支持。二、《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條規(guī)定：“同一公民、法人或其他經(jīng)濟(jì)組織因不同的法律事實(shí)，分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，經(jīng)濟(jì)糾紛案件和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑案件應(yīng)當(dāng)分開(kāi)審理?！钡谑畻l規(guī)定：“人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑線索、材料，應(yīng)將犯罪嫌疑線索、材料移送有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)查處，經(jīng)濟(jì)糾紛案件繼續(xù)審理。”本案二審過(guò)程中，何文九等人因涉嫌偽造公章犯罪被刑事立案?jìng)刹?，雖與本案有牽連，但本案系商品房預(yù)約合同糾紛，該糾紛因科某公司未取得商品房預(yù)售許可證，導(dǎo)致商品房預(yù)售合同無(wú)法簽訂而引起。因此，不論何文九等人涉嫌偽造公章犯罪是否成立，均不影響本案關(guān)于李某某與科某公司之間因商品房預(yù)約合同形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的認(rèn)定。據(jù)此，本案應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。
綜上所述，上訴人科某公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1250元，由上訴人湖北科某置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王洪斌 審判員　　侯欣芳 審判員　　夏昌筠

書(shū)記員：李慧鑫