湖北科奧安全技術(shù)工程有限公司
胡志雄（湖北黃鶴律師事務(wù)所）
黃某興泰置業(yè)有限公司
王宇明（湖北太圣律師事務(wù)所）

原告湖北科奧安全技術(shù)工程有限公司，住所地武漢市漢南區(qū)漢南大道233號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼75702404-7。
法定代表人張為民，公司執(zhí)行董事。
委托代理人胡志雄，湖北黃鶴律師事務(wù)所律師。
被告黃某興泰置業(yè)有限公司，住所地黃某市宜黃路888號(hào)（武黃路南側(cè)），組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼77759358-9。
法定代表人林千里，公司董事長。
委托代理人王宇明，湖北太圣律師事務(wù)所律師。
原告湖北科奧安全技術(shù)工程有限公司與被告黃某興泰置業(yè)有限公司工程施工合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員向淑青擔(dān)任審判長，與人民陪審員李喬喬、羅蕾組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告湖北科奧安全技術(shù)工程有限公司的委托代理人胡志雄，被告黃某興泰置業(yè)有限公司的委托代理人王宇明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在庭審質(zhì)證過程中，被告對(duì)原告提供的證據(jù)材料一、二、三、四、五的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議。本院對(duì)證據(jù)材料一、二、三、四、五予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，原告與被告于2013年3月11日簽訂的《東方裝飾城b7-b10、c1c2棟消防工程施工承包合同》系雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同成立并合法有效。原、被告雙方均應(yīng)按照合同約定全面履行各自的義務(wù)。被告未按照約定足額支付工程款的行為已構(gòu)成違約。因雙方對(duì)欠付工程款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)沒有約定，故被告除應(yīng)支付剩余工程款外，還應(yīng)按照法律規(guī)定按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)付利息。鑒于當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利及訴訟請(qǐng)求，且原告訴訟請(qǐng)求中逾期利息的計(jì)算方式不違反法律的規(guī)定，本院對(duì)原告僅主張逾期利息人民幣10萬元的事實(shí)予以確認(rèn)。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黃某興泰置業(yè)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)向原告湖北科奧安全技術(shù)工程有限公司支付工程款人民幣1080922元；
二、被告黃某興泰置業(yè)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)向原告湖北科奧安全技術(shù)工程有限公司支付逾期利息人民幣100000元。
如果被告黃某興泰置業(yè)有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息
案件受理費(fèi)15428元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由被告黃某興泰置業(yè)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級(jí)人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣15428元，款匯湖北省黃某市中級(jí)人民法院，開戶行:農(nóng)行黃某市分行團(tuán)城山支行，戶名:湖北省黃某市中級(jí)人民法院，帳號(hào)17×××18。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)，仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。）

本院認(rèn)為，原告與被告于2013年3月11日簽訂的《東方裝飾城b7-b10、c1c2棟消防工程施工承包合同》系雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同成立并合法有效。原、被告雙方均應(yīng)按照合同約定全面履行各自的義務(wù)。被告未按照約定足額支付工程款的行為已構(gòu)成違約。因雙方對(duì)欠付工程款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)沒有約定，故被告除應(yīng)支付剩余工程款外，還應(yīng)按照法律規(guī)定按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)付利息。鑒于當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利及訴訟請(qǐng)求，且原告訴訟請(qǐng)求中逾期利息的計(jì)算方式不違反法律的規(guī)定，本院對(duì)原告僅主張逾期利息人民幣10萬元的事實(shí)予以確認(rèn)。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告黃某興泰置業(yè)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)向原告湖北科奧安全技術(shù)工程有限公司支付工程款人民幣1080922元；
二、被告黃某興泰置業(yè)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)向原告湖北科奧安全技術(shù)工程有限公司支付逾期利息人民幣100000元。
如果被告黃某興泰置業(yè)有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息
案件受理費(fèi)15428元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由被告黃某興泰置業(yè)有限公司承擔(dān)。

審判長：向淑青
審判員：李喬喬
審判員：羅蕾

書記員：余松泉