原告：湖北科典新材料科技有限公司。住所地：湖北省云夢縣沙河鄉(xiāng)辛安村，統(tǒng)一社會信用代碼91420902MA487KB555。
法定代表人：冷炳甫，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蔡望元，湖北正堂律師事務所律師。代理權限為：特別授權代理，即代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起反訴或上訴，代簽法律文書。
被告：王晶晶，女，1991年4月1日出生，漢族，住安陸市。
委托訴訟代理人：龔立華，湖北夢云律師事務所律師。代理權限為特別授權代理，即有權代為應訴，進行調解，代收文書等。

原告湖北科典新材料科技有限公司（以下簡稱科典公司）與被告王晶晶勞動爭議一案，本院于2018年10月9日立案后，依法適用普通程序，于同年11月9日公開開庭進行了審理。原告科典公司法定代表人冷炳甫及其委托訴訟代理人蔡望元，被告王晶晶委托訴訟代理人龔立華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告科典公司向本院提出訴訟請求：一、依法判令被告王晶晶支付違反保密協(xié)議的違約金20萬元并賠償原告科典公司損失3萬元；二、依法判令原告科典公司不支付經(jīng)濟補償金給被告王晶晶；三、判令原告科典公司不為被告王晶晶補繳養(yǎng)老保險金；四、本案訴訟費用全部由被告王晶晶承擔。事實與理由：2017年2月底，被告王晶晶入職原告科典公司銷售部，擔任銷售部電話銷售員，同年3月2日、3月14日，雙方簽訂了《保密協(xié)議》、《勞動合同》等法律文件，其中勞動合同期限從2017年3月14日至2018年3月14日止，工資由基本工資、績效工資組成。協(xié)議簽訂后，原告科典公司按約定及時支付了工資及各項待遇。2018年3月3日，被告王晶晶不辭而別，擅自離開工作崗位；并將原告科典公司的客戶信息、圖片資料、業(yè)務量等商業(yè)機密帶走，前往孝感市東山頭明先新材料公司上班，將上述秘密泄露給該公司，并捏造事實侮辱、誹謗原告科典公司名譽，以短信、微信、電話形式向原告科典公司的老客戶發(fā)布，貶損原告科典公司形象，給原告科典公司造成了重大的經(jīng)濟損失和名譽損失。被告王晶晶的上述行為嚴重違反職業(yè)道德和雙方的保密協(xié)議，依法應承擔違約責任，由于被告王晶晶泄露和使用原告科典公司商業(yè)秘密，捏造事實，誹謗原告科典公司，致使原告科典公司訂單大幅度減少而帶來巨大的經(jīng)濟損失，為此請求人民法院查明事實，依法支持原告科典公司的全部訴訟請求。
被告王晶晶未提交書面答辯狀。其委托訴訟代理人龔立華在庭審中辯稱，被告王晶晶沒有違反雙方簽訂的保密協(xié)議，被告王晶晶在孝感市東山頭明先新材料公司上班的事情不屬實，透漏客戶信息等也不屬實，雙方之間訂立的保密協(xié)議沒有規(guī)定對被告王晶晶發(fā)放競業(yè)限制的補償費用，該協(xié)議違反《中華人民共和國勞動合同法》第二十六條之規(guī)定，屬無效合同。原告科典公司在勞動關系存續(xù)期間未經(jīng)雙方協(xié)商無故降低被告王晶晶工資水平，在未達到目的的情況下沒收其勞動工具及辦公場地，因此，原告科典公司應向被告王晶晶支付經(jīng)濟補償金，被告王晶晶捏造事實侮辱、誹謗原告科典公司的事實不存在，原告科典公司作為用人單位為勞動者繳納社會保險是國家法律規(guī)定的，因此原告科典公司應該為被告王晶晶補繳養(yǎng)老保險金。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：關于原被告雙方之間的勞動合同手寫條款問題，因該合同簽訂后是一式三份，原被告雙方各持一份，鑒定機關持一份，被告王晶晶不能舉證證明該合同手寫條款系事后添加，應承擔不利后果。關于被告王晶晶是自動離職還是由于原告科典公司原因（降低其薪酬）被迫離職的問題，因被告王晶晶未能提交原告科典公司關于降薪的通知或會議紀要等證據(jù)證實，故其屬于擅離職守，自動離開公司。
本院經(jīng)審理查明：2017年3月6日，被告王晶晶應聘到原告科典公司擔任銷售部電話銷售員，并于同月14日簽訂了勞動合同，合同期限一年，即從2017年3月14日至2018年3月14日（其中試用期1個月）。原告科典公司支付每月2500元的基本工資加績效工資（按業(yè)績發(fā)放，含原告科典公司應承擔的社保費），同月2日，雙方簽訂了保密協(xié)議，保密協(xié)議中約定了“客戶資料”以及“相關信息”視作“保密信息”。2018年3月3日，被告王晶晶因故離開原告科典公司，雙方勞動關系解除。
2018年4月4日被告王晶晶向云夢縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求：1、裁決原告科典公司支付給被告王晶晶經(jīng)濟補償金12856元；2、裁決原告科典公司補繳被告王晶晶2017年2月至2018年3月的養(yǎng)老保險。同日，原告科典公司向云夢縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求：1、裁決被告王晶晶支付違反保密協(xié)議的違約金20萬元；2、裁決被告王晶晶支付經(jīng)濟損失3萬元。云夢縣人事爭議仲裁委員會經(jīng)審理認為：原告科典公司于2018年2月23日召開會議表示公司因市場環(huán)境、經(jīng)營效益等原因下調業(yè)務員薪酬，并公布了業(yè)務員低于原薪酬水平的新的薪酬方案，如果業(yè)務員不同意就離職的決定是導致被告王晶晶離職的直接原因，該公司決定是在原被告雙方?jīng)]有協(xié)商并達成一致的情況下單方面作出的，損害了被告王晶晶的合法權益，被告王晶晶據(jù)此離職的，符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第四款勞動者可以解除勞動合同的情形。原告科典公司應向被告王晶晶支付經(jīng)濟補償金；原告科典公司沒有提交相關證據(jù)證明被告王晶晶工作期間的社保費用隨績效工資以現(xiàn)金形式發(fā)放給被告王晶晶，應承擔舉證不能的責任。對于原告科典公司的訴求，其認為原被告雙方在保密協(xié)議中僅約定了被告王晶晶違反保密協(xié)議應向原告科典公司支付違約金而沒有約定在解除或者終止勞動合同后，在競業(yè)限制期限內按月給予被告王晶晶經(jīng)濟補償，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二十六條第二款的規(guī)定，該保密協(xié)議中關于違約金的條款無效，其要求被告王晶晶支付違約金的請求不予支持。原告科典公司要求被告王晶晶支付經(jīng)濟損失的訴求因沒有事實和法律依據(jù)，此項訴求也不予支持。根據(jù)以上事實，云夢縣勞動人事爭議仲裁委員會遂作出由原告科典公司補繳被告王晶晶2017年2月至2018年2月的養(yǎng)老保險金及支付經(jīng)濟補償金11199元的云勞仲裁字[2018]046號仲裁裁決書和駁回原告科典公司仲裁請求的云勞仲裁字[2018]058號仲裁裁決書。原告科典公司不服該兩裁決書，遂訴至法院。

本院認為，原被告之間簽訂的勞動合同合法有效，雙方均應按合同約定履行各自的義務，被告王晶晶沒有證據(jù)證明原告科典公司違法解除勞動合同，即使按照云夢縣勞動人事爭議仲裁委員會仲裁裁決書認定的事實：2018年2月23日由原告科典公司召開會議表示公司因市場環(huán)境、經(jīng)營效益等原因下調業(yè)務員薪酬，并公布了業(yè)務員低于原薪酬水平的新的薪酬方案，如果業(yè)務員不同意就離職的決定是導致被告王晶晶離職的直接原因（本案中被告王晶晶未就此提交證據(jù)），也不能認定系原告科典公司單方作出，就損害了被告王晶晶的合法權益，因為此時原告科典公司是由于市場環(huán)境發(fā)生變化，公司業(yè)績下滑，經(jīng)營效益下降等客觀原因造成，被告王晶晶可繼續(xù)選擇在原告處工作，其真正離職原因系其他單位待遇優(yōu)厚，被告王晶晶的委托訴訟代理人辯稱原告科典公司沒收了勞動工具及工作場地無證據(jù)證實，本院不予支持。云夢縣勞動人事爭議仲裁委員會適用《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第四款，并引用該法第四十六條、第四十七條規(guī)定，裁決原告科典公司支付被告王晶晶經(jīng)濟補償金屬適用法律不當；被告王晶晶無證據(jù)反證雙方之間簽訂勞動合同里面的工資條款不包含原告科典公司應承擔的社保費用，其再要求原告科典公司補繳社保費用的訴請，本院不予支持。云夢縣勞動人事爭議仲裁委員會以庭審中原告科典公司沒有提交相關的證據(jù)予以證明被告王晶晶工作期間的社保費用隨績效工資以現(xiàn)金形式發(fā)放給被告王晶晶應承擔舉證不能的責任，屬認定事實錯誤。原被告雙方雖然在員工保密協(xié)議中將原告科典公司提供給被告王晶晶的客戶資料以及相關信息納入“保密信息”，但該協(xié)議僅約定了被告王晶晶違反保密協(xié)議應向原告科典公司支付違約金而沒有約定在解除或者終止勞動合同后，在競業(yè)限制期內給予被告王晶晶經(jīng)濟補償?shù)募s定，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二十六條第二款的規(guī)定，該保密協(xié)議屬無效協(xié)議，從而原被告在保密協(xié)議中的違約金條款當屬無效，其要求被告王晶晶支付違約金的訴請，本院不予支持。原告科典公司要求被告王晶晶支付經(jīng)濟損失的訴請因無事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，經(jīng)合議庭合議，依照《中華人民共和國勞動合同法》第十條、第二十六條第一款（二）項、第九十條，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告湖北科典新材料有限公司要求被告王晶晶支付違反保密協(xié)議的違約金20萬元并賠償經(jīng)濟損失3萬元的訴請；
二、原告湖北科典新材料科技有限公司不需向被告王晶晶支付經(jīng)濟補償金及補繳社會保險費用。
本案受理費10元，由原被告雙方各負擔5元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判長 李建雄
人民陪審員 程紀元
人民陪審員 聶五清

書記員： 王曄