湖北禾豐糧油集團有限公司
殷勇
李浩
黃某某
董仕平（湖北維天律師事務(wù)所）

原告湖北禾豐糧油集團有限公司。
住所地:湖北省安陸市太白大道106號。
法定代表人周明照，該公司董事長。
委托訴訟代理人殷勇，系該公司副總經(jīng)理。
代理權(quán)限:特別授權(quán)，即代為出庭參加訴訟，代為調(diào)解和簽署和解協(xié)議，代為參加法庭開庭，代為調(diào)查、提交有關(guān)證據(jù)，代書和代簽法律文書，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為撤訴，代為提起反訴等。
委托訴訟代理人李浩，系該公司行政助理。
代理權(quán)限:同上。
被告黃某某。
委托訴訟代理人董仕平，湖北維天律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代簽文書。
原告湖北禾豐糧油集團有限公司訴被告黃某某勞動爭議糾紛一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法組成由審判員陳海國擔(dān)任審判長，審判員楊麗、人民陪審員伍小紅參加的合議庭，于2015年12月29日公開開庭進行審理。
原告湖北禾豐糧油集團有限公司的訴訟代理人殷勇、李浩、被告黃某某及其訴訟代理人董仕平到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湖北禾豐糧油集團有限公司訴稱，原告系莫桑比克農(nóng)場的承包人。
2014年11月1日，原告與被告之夫楊忠國簽訂一份合同，將莫桑比克農(nóng)場部分耕地承包給楊忠國。
合同約定:原告提供農(nóng)機、農(nóng)藥、種子等，并負(fù)責(zé)全部收回稻谷，合同期限七個月。
因楊忠國前期資金不足，雙方約定由原告先行墊付農(nóng)業(yè)資料購置費、農(nóng)機具使用費、聘請農(nóng)工工資、保險費、簽證辦理費、往返機票，以后在楊忠國銷售給原告的水稻中扣除，合同履行期間，由楊忠國自行安排生產(chǎn)管理。
2015年4月1日，楊忠國在莫桑比克農(nóng)場被槍擊身亡。
原告出于人道，通過保險途徑理賠80萬元，另外補償25萬元。
原告認(rèn)為原告和楊忠國之間實際上系承包合同關(guān)系，而非勞動關(guān)系，且楊忠國系意外身亡，原告已對其作出補償。
被告于2015年8月25日向安陸市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，原告不服提起訴訟，請求人民法院依法撤銷安勞仲裁（2015）第11號仲裁裁決書，認(rèn)定原告與被告之夫楊忠國不存在勞動關(guān)系；判令被告承擔(dān)本案費用。
原告湖北禾豐糧油集團有限公司為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:仲裁決定書1份，擬證明湖北禾豐糧油集團有限公司和楊忠國不存在勞動關(guān)系；
證據(jù)二:營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證復(fù)印件各1份，擬證明原告是一個法人主體；
證據(jù)三:田間種植管理承包合同1份，擬證明原告湖北禾豐糧油集團有限公司和楊忠國是承包關(guān)系；
證據(jù)四:勞動合同書1份，擬證明原告湖北禾豐糧油集團有限公司和楊忠國是承包關(guān)系；
證據(jù)五:傷亡賠償協(xié)議書份1份，擬證明原告湖北禾豐糧油集團有限公司已履行完畢對楊忠國全部賠償責(zé)任；
證據(jù)六:人身保險單1份，擬證明湖北禾豐糧油集團有限公司以公司名議購買的團體人身保險，并非個人購買，且受益人為被保險人的法定受益人；
被告黃某某辯稱:1、原告陳述事實與客觀事實不符，被告不是該農(nóng)場承包人，與被告簽訂的是勞動合同；2、被告生產(chǎn)的產(chǎn)品與糧食只能賣給原告，只能為原告服務(wù)；3、通過被告的勞動，原告方給予了勞動報酬；4、原告方與被告方存在勞動關(guān)系，原告方為被告進行了培訓(xùn)，給予了一定報酬，其工作性質(zhì)為原告服務(wù)，
被告黃某某為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:黃某某身份證及戶口簿復(fù)印件各1份，擬證明黃某某身份信息真實、客觀；
證據(jù)二:楊忠國身份證、戶口簿及結(jié)婚證復(fù)印件各1份，擬證明楊忠國與黃某某系夫妻關(guān)系；
證據(jù)三:勞動合同書2份，擬證明楊忠國與湖北禾豐糧油集團有限公司存在勞動關(guān)系的事實；
證據(jù)四:證書2份，擬證明湖北禾豐糧油集團有限公司對楊忠國進行勞動培訓(xùn)的事實；
證據(jù)五:銀行卡賬目明細2份，擬證明湖北禾豐糧油集團有限公司給付楊忠國勞動報酬的事實；
證據(jù)六:骨灰轉(zhuǎn)運及偵查報告4份，擬證明楊忠國在莫桑比克農(nóng)場住所遭搶劫被槍擊身亡的事實。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)二無異議，原告對被告提交的證據(jù)一、二、六無異議，本院依法予以確認(rèn)。
被告對原告提交的證據(jù)一、三、四、五、六有異議，對于證據(jù)一，被告認(rèn)為對真實性無異議，對證明目的不認(rèn)可，認(rèn)為原、被告之間存在勞動關(guān)系；對于證據(jù)三，被告認(rèn)為對真實性無異議，對證明目的不認(rèn)可，是勞動關(guān)系，系靈活的管理關(guān)系；對于證據(jù)四，被告認(rèn)為對真實性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為雙方存在勞動關(guān)系；對于證據(jù)五，被告認(rèn)為真實性無異議，賠償協(xié)議履行完畢，但該協(xié)議有損公平，意外傷亡賠償金是80萬元，公司答復(fù)是30萬元，賠償?shù)?00萬元目前只給了15萬元，因此，被告不認(rèn)可這份協(xié)議；對于證據(jù)六，被告認(rèn)為沒有看到原件，系楊忠國死亡后原告才提供一份復(fù)印件，系個人投保，并非是公司為其投保。
原告對被告提交的證據(jù)三、四、五有異議，對于證據(jù)三，原告認(rèn)為對真實性無異議，但雙方只存在勞務(wù)關(guān)系，不存在勞動關(guān)系；對于證據(jù)四，原告認(rèn)為對真實性無異議，對證明目的有異議，主要是擔(dān)心楊忠國技能不符合種植要求，公司會受損失，自己的收益也會減少，因此送到江蘇進行賠訓(xùn)；對于證據(jù)五，原告認(rèn)為對真實性無異議，對證明目的有異議，是我公司向他墊付生活費，后期在公司稻谷收割后，扣除種植周期所有費用，余款一次性向其支付，因此，不能算是勞動關(guān)系。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為，對于原告提交的證據(jù)一、三、四的真實性，被告無異議，該三份證據(jù)合法、與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信，但對其證明目的，本院依法不予采信；對于證據(jù)五，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院依法不予采信；對于證據(jù)六，客觀真實、合法、與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。
對于被告提交的證據(jù)三、四、五，客觀真實、合法、與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。
本院認(rèn)為，原告湖北禾豐糧油集團有限公司和楊忠國符合法律、法規(guī)規(guī)定的用人單位和勞動者主體資格。
原告湖北禾豐糧油集團有限公司系非洲莫桑比克農(nóng)場土地租賃者，按照雙方之間簽訂勞動合同的約定，原告作為用人單位先行墊付楊忠國在莫桑比克工作期間往返機票、簽證、保險、雇請黑莫桑比克當(dāng)?shù)毓と说墓べY及日常費用，回國后結(jié)算稻谷款項時一次性扣回，向楊忠國提供勞動必需的工具、生活住宿場所并采取安全防范措施，楊忠國作為勞動者只對水稻進行種植管理，無自主銷售權(quán)，如因自然災(zāi)害影響水稻收成，原告除賠償楊忠國投入的種植成本外，每畝另補100元賠償金。
綜合考慮莫桑比克與中國的距離以及駐外管理的特殊性，本院認(rèn)為原告湖北禾豐糧油集團有限公司安排楊忠國從事有報酬的勞動，對其進行承包式的管理模式，楊忠國提供的水稻種植工作是原告在莫桑比克農(nóng)場業(yè)務(wù)的組成部分，并且湖北禾豐糧油集團有限公司與楊忠國之間簽訂了書面勞動合同，根據(jù)勞社部發(fā)（2005）12號《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》精神，故原告湖北禾豐糧油集團有限公司與被告黃某某之夫楊忠國之間存在勞動關(guān)系。
綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共勞動合同法》第七條，勞社部發(fā)（2005）12號《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告湖北禾豐糧油集團有限公司與被告黃某某之夫楊忠國之間存在勞動關(guān)系；
二、駁回原告湖北禾豐糧油集團有限公司的其他訴訟請求。
本案受理費10元，由原告湖北禾豐糧油集團有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告湖北禾豐糧油集團有限公司和楊忠國符合法律、法規(guī)規(guī)定的用人單位和勞動者主體資格。
原告湖北禾豐糧油集團有限公司系非洲莫桑比克農(nóng)場土地租賃者，按照雙方之間簽訂勞動合同的約定，原告作為用人單位先行墊付楊忠國在莫桑比克工作期間往返機票、簽證、保險、雇請黑莫桑比克當(dāng)?shù)毓と说墓べY及日常費用，回國后結(jié)算稻谷款項時一次性扣回，向楊忠國提供勞動必需的工具、生活住宿場所并采取安全防范措施，楊忠國作為勞動者只對水稻進行種植管理，無自主銷售權(quán)，如因自然災(zāi)害影響水稻收成，原告除賠償楊忠國投入的種植成本外，每畝另補100元賠償金。
綜合考慮莫桑比克與中國的距離以及駐外管理的特殊性，本院認(rèn)為原告湖北禾豐糧油集團有限公司安排楊忠國從事有報酬的勞動，對其進行承包式的管理模式，楊忠國提供的水稻種植工作是原告在莫桑比克農(nóng)場業(yè)務(wù)的組成部分，并且湖北禾豐糧油集團有限公司與楊忠國之間簽訂了書面勞動合同，根據(jù)勞社部發(fā)（2005）12號《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》精神，故原告湖北禾豐糧油集團有限公司與被告黃某某之夫楊忠國之間存在勞動關(guān)系。

綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共勞動合同法》第七條，勞社部發(fā)（2005）12號《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告湖北禾豐糧油集團有限公司與被告黃某某之夫楊忠國之間存在勞動關(guān)系；
二、駁回原告湖北禾豐糧油集團有限公司的其他訴訟請求。
本案受理費10元，由原告湖北禾豐糧油集團有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：陳海國
審判員：楊麗
審判員：伍小紅

書記員：胡建毅