上訴人（原審原告）：湖北福某紙品包裝股份有限公司，住所地：湖北省紅安縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)新興產(chǎn)業(yè)園。
法定代表人周友智，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孟凡軍，該公司股東，代理權限為特別授權。
委托代理人：何偉，湖北龍吟律師事務所律師，代理權限為一般代理。
被上訴人（原審被告）：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省臨湘市。
委托代理人：李紅濤，湖北實潔律師事務所律師，代理權限為特別授權。

上訴人湖北福某紙品包裝股份有限公司（以下簡稱福某紙品公司）因與被上訴人袁某某勞動爭議糾紛一案，不服湖北省紅安縣人民法院（2015）鄂紅安民一初字第00100號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月21日受理后，依法組成由審判員詹德先擔任審判長，審判員劉小成、駱驥參加的合議庭，并于2016年8月16日公開開庭審理了本案。上訴人福某紙品公司委托訴訟代理人孟凡軍、何偉，被上訴人袁某某委托訴訟代理人李紅濤均到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
本院經(jīng)審理查明，2014年7月7日，袁某某與福某紙品公司簽訂勞動合同，合同期限為1年，袁某某的職務是生產(chǎn)主管，后至其離職期間，工作崗位未發(fā)生變化。本院查明的其余事實與原審查明的事實一致。

本院認為，結合本院二審查明的事實，袁某某被招聘至上訴人處擔任的職務是生產(chǎn)主管，而不是一審所認定的“生產(chǎn)廠長”。一審認定該節(jié)事實錯誤，二審予以糾正。但袁某某是否為該廠生產(chǎn)廠長，并不影響其與福某紙品公司之間業(yè)已成立的合法的勞動關系，亦不影響袁某某在本案中依據(jù)相關法律規(guī)定向福某紙品公司主張工傷保險待遇。對于原審將袁某某停工留薪期限確定為3個月是否符合法律規(guī)定的問題，《湖北省工傷職工停工留薪期管理暫行辦法》規(guī)定，用人單位根據(jù)指定醫(yī)院或醫(yī)療機構出具的診斷證明，按照《湖北省工傷職工停工留薪期分類目錄》（附件1），確定停工留薪期，并書面通知受傷職工本人。根據(jù)上述規(guī)定，停工留薪期主要是根據(jù)醫(yī)療機構出具的診斷證明、按照《湖北省工傷職工停工留薪期分類目錄》（附件1）進行確定。本案中，受傷職工袁某某出院診斷為：右手骨筋膜室綜合癥，右手掌血管、神經(jīng)、肌腱損傷皮膚軟組織缺損，右手第5掌骨基底部骨折。按照上述《湖北省工傷職工停工留薪期分類目錄》（附件1），應當確定袁某某的停工留薪期為3個月?！吨腥A人民共和國工傷保險條例》第三十條規(guī)定，“職工因工作遭受事故傷害，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，所在單位按月支付”。袁某某于2014年10月16日受傷住院，2014年11月3日出院，袁某某在2014年10月、11月、12月等3個月內(nèi)處于停工留薪期，原工資福利待遇不變，上訴人福某紙品公司在2014年10月為袁某某發(fā)放的5525元同樣應認定為工資待遇，10月份的工資當然可以作為計算平均工資的依據(jù)。上訴人袁某某于2014年7月在上訴人福某紙品公司任職，同年10月因工受傷，加上停工留薪期，總工作時間已經(jīng)超過六個月，按照勞動合同法第四十七條之規(guī)定，上訴人福某紙品公司應當向袁某某支付1個月的經(jīng)濟補償金。
綜上所述，上訴人福某紙品公司的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，二審予以維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，予以免收。
本判決為終審判決。

審判長　　詹德先 審判員　　劉小成 審判員　　駱　驥

書記員：董歡