湖北福某紙品包裝有限公司
趙小全
陳召君（湖北樸成勇毅律師事務(wù)所）
周應(yīng)中

原告湖北福某紙品包裝有限公司
法定代表人孟凡軍，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人趙小全，該公司職工，代理權(quán)限，特別授權(quán)。
委托代理人陳召君，湖北樸成勇毅律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限，特別授權(quán)。
被告周應(yīng)中，男，1960年10月出生，漢族。
訴訟代理人肖興中、黃瑋，湖北晨豐律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限，特別授權(quán)。
原告湖北福某紙品包裝有限公司與被告周應(yīng)中勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2015年5月26日向本院起訴，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員吳恒恩獨(dú)任審判，于同年6月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人趙小全、陳召君，被告周應(yīng)中及其委托代理人黃瑋到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，原告提交上述證據(jù)，并沒(méi)有證據(jù)證明該員工手冊(cè)制定的程序合法及是否已向勞動(dòng)者進(jìn)行了公示，因此該組證據(jù)不能證明原告之證明目的，本院對(duì)其證明目的不予采信。
3、提前放假人員名單、2015年2-3月考勤表、《除名通知》及被告2月27日短信聯(lián)系內(nèi)容。證明被告未按公司放假安排春節(jié)后回公司上班，嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度，原告依法行使解除權(quán)，并履行了通知義務(wù)，該解除行為合法。
被告對(duì)上述證據(jù)有異議，認(rèn)為沒(méi)有經(jīng)過(guò)法定程序視為無(wú)效。
本院認(rèn)為，原告提交的提前放假人員名單，被告2月27日短信聯(lián)系內(nèi)容及考勤表與庭審查明一致應(yīng)予采信；《除名通知》系依據(jù)其制訂的規(guī)章制度，亦未送達(dá)給被告，2月26日被告已到公司報(bào)到，按被告的陳述，系原告不安排其上班，被告才離開(kāi)公司，此種陳述從原告提交的考勤表中亦可以看出屬實(shí)，因?yàn)樵嫣峤坏?-3月份考勤表中并沒(méi)有被告周應(yīng)中，說(shuō)明原告已將其辭退，不作為本公司的員工才不將其列入考勤表中。至于原告辭退被告的行為是否合法，本院將在后段進(jìn)行論述。
4、2014年10月-12月工資明細(xì)表。證明被告月基本工資為2000元，只有上班才有技能津貼2000元和雙休加班津貼1000元。
被告對(duì)該證據(jù)提出異議，被告基本工資為5000元。
本院認(rèn)為，原告提交的上述證據(jù)證明的目的，被告此后提交的證據(jù)足以推翻其證明力，故本院對(duì)該組證據(jù)證明目的不予采信。
被告為反駁原告的訴訟請(qǐng)求，提交如下證據(jù):
1、被告2013年12月份工資單、銀行卡對(duì)帳單。證明被告月基本工資為5000元。
原告對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性、合法性無(wú)異議。對(duì)證明目的有異議，該證據(jù)不能證明被告月工資為5000元或以上。
本院認(rèn)為，原告對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性、合法性無(wú)異議，本院予以采信。
2、2月27日被告發(fā)給原告法人的短信。證明年終獎(jiǎng)等未支付。
原告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，本院予以采信。
3、辭退人員名單。證明被告在辭退人員之列。
原告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為原告提交的證據(jù)中更準(zhǔn)確。
本院認(rèn)為，被告提交的該證據(jù)是提前放假和辭退人員名單，在原告提交的名單中被告屬提前放假人員，因此，對(duì)被告的證明目的不予采信。
本院認(rèn)為，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)補(bǔ)貼不屬勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理范疇，但在庭審中，原告已明確陳述應(yīng)予支付，為節(jié)約訴訟成本，本院在本案中一并處理。
5、關(guān)于違法解除勞動(dòng)合同的賠償金問(wèn)題。
最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條:勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，一方提出終止勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。依照此規(guī)定，本院認(rèn)為，原告是可以單方面終止原、被告的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，而不需要說(shuō)明終止事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)和理由。因此，原告單方面終止原、被告的勞動(dòng)關(guān)系不違法，不存在支付賠償金的問(wèn)題。原告以被告違反單位規(guī)章制度而將其辭退，按法律之規(guī)定，除名應(yīng)當(dāng)由用人單位舉證，但原告的證據(jù)不足以證明其除名決定符合法律之規(guī)定，因此，在原告單方面與被告終止勞動(dòng)關(guān)系后，應(yīng)當(dāng)依法支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四條 ?、第十條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告湖北福某紙品包裝有限公司的訴訟請(qǐng)求；
二、原告湖北福某紙品包裝有限公司支付被告周應(yīng)中未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資14000元（2014年11月、12月各5000元，2015年1月、2月各2000元）；
三、原告湖北福某紙品包裝有限公司支付被告周應(yīng)中2014年度年終獎(jiǎng)480元，2015年1-2月份基本工資4000元，社保補(bǔ)貼895.76元，合計(jì)5375.76元；
四、原告湖北福某紙品包裝有限公司支付被告周應(yīng)中解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6750元［（5000元／月×10個(gè)月＋2000元／年×2個(gè)月）÷12個(gè)月×1.5個(gè)月］。
上述二、三、四項(xiàng)合計(jì)26125.76元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
本案受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)10元，款匯黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)補(bǔ)貼不屬勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理范疇，但在庭審中，原告已明確陳述應(yīng)予支付，為節(jié)約訴訟成本，本院在本案中一并處理。
5、關(guān)于違法解除勞動(dòng)合同的賠償金問(wèn)題。
最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條:勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，一方提出終止勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。依照此規(guī)定，本院認(rèn)為，原告是可以單方面終止原、被告的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，而不需要說(shuō)明終止事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)和理由。因此，原告單方面終止原、被告的勞動(dòng)關(guān)系不違法，不存在支付賠償金的問(wèn)題。原告以被告違反單位規(guī)章制度而將其辭退，按法律之規(guī)定，除名應(yīng)當(dāng)由用人單位舉證，但原告的證據(jù)不足以證明其除名決定符合法律之規(guī)定，因此，在原告單方面與被告終止勞動(dòng)關(guān)系后，應(yīng)當(dāng)依法支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四條 ?、第十條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、駁回原告湖北福某紙品包裝有限公司的訴訟請(qǐng)求；
二、原告湖北福某紙品包裝有限公司支付被告周應(yīng)中未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資14000元（2014年11月、12月各5000元，2015年1月、2月各2000元）；
三、原告湖北福某紙品包裝有限公司支付被告周應(yīng)中2014年度年終獎(jiǎng)480元，2015年1-2月份基本工資4000元，社保補(bǔ)貼895.76元，合計(jì)5375.76元；
四、原告湖北福某紙品包裝有限公司支付被告周應(yīng)中解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6750元［（5000元／月×10個(gè)月＋2000元／年×2個(gè)月）÷12個(gè)月×1.5個(gè)月］。
上述二、三、四項(xiàng)合計(jì)26125.76元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
本案受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：吳恒恩

書記員：劉敏